ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-27/2024

28 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6828/2024) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу № А46-27/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644015, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>), о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.01.2024 б/н сроком действия на два года; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 № 01-12/109-д сроком действия до 31.12.2025; ФИО4 по доверенности от 16.01.2024 № 01-12/017-Д сроком действия до 31.12.2025; ФИО5 по доверенности от 20.02.2024 № 01-12/060-Д сроком действия до 31.12.2025;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - ФИО3 по доверенности от 29.01.2024 № 01-18/01311 сроком действия до 31.12.2025;

от Федеральной налоговой службы - ФИО3 по доверенности от 16.05.2024 № БВ-21-7/301 сроком действия один год;

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ФИО8 КФХ ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекции, МИФНС России № 8 по Омской области) о:

- признании недействительным бездействия, выразившегося в отказе руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в письменном ответе от 19.04.2023 № 03-15-05/35507, как несоответствующего требования подпункта 5 пункта 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Делу присвоен № А46-27/2024.

Кроме того, ФИО8 КФХ ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МИФНС России № 8 по Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из обработки расчета по страховым взносам за 2022 год, признании его непредставленным, бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного уведомления по форме КНД 1166501, утверждённой приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2016 № ММВ-7-6/97@, в срок, установленный абзацем четвертым пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации. Делу присвоен № А46-1076/2024.

По ходатайству налогового органа определением от 11.03.2024 дела №№ А46-1076/2024 и А46-27/2024 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения за основным номером дела № А46-27/2024.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС), Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство, Минфин).

24.05.2024 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил заявленные требования и просил суд: 

            - признании незаконным бездействия МИФНС России № 8 по Омской области, выразившегося в  отказе руководствоваться в период с 19.04.2023 года по 20.05.2024 письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в его письменном ответе от 19.04.2023 № 03-15-05/35507;

            - признании незаконным действия МИФНС России № 8 по Омской области, выразившееся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 18.10.2022 по 20.05.2024, расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, полученного от ФИО8 КФХ ИП ФИО1, как противоречащее требованиям статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- признании незаконным действия МИФНС России № 8 по Омской области, выразившееся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 24.01.2023 по 20.05.2024, расчета по страховым взносам за 2022 год, полученного от ФИО8 КФХ ИП ФИО1, как противоречащее требованиям статьи 431 НК РФ.

В ходе судебного заседания 03.06.2024 заявителем вновь были уточнены требования, представитель заявителя поддержал требования в редакции от 24.05.2024, за исключением пункта 1 данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу № А46-27/2024 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерность отказа Инспекции в принятии расчетов по страховым взносам нарастающим итогом. Указывает на то, что нарушения прав и законных интересов ФИО8 КФХ ИП ФИО1 фактически были устранены только 21.05.2024. По мнению заявителя, установив факты незаконности действий налогового органа, а также факты нарушения прав и законных интересов ФИО1, суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 201 АПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что соответствующие действия устранены по состоянию на дату принятия решения и не создали негативных последствий для главы КФХ и его работников. Предприниматель обращает внимание на то, что незаконные действия Инспекции повлекли нарушение прав заявителя, так как суммы страховых взносов за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 отражались на Едином налоговом счете как переплата и не отражались на лицевых счетах работников КФХ и его главы, что влияло на размер их пенсионных отчислений и на страховой стаж учитываемые при назначении пенсий. До 21.05.2024 ФИО1 подвергался риску быть привлеченным к ответственности по статьям 119, 122 НК РФ.

Кроме того, ссылаясь на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), заявитель указывает, что в связи с добровольным удовлетворением требований предпринимателя, судебные расходы подлежали отнесению на МИФНС России № 8 по Омской области, а не на Главу КФХ ИП ФИО1

МИФНС России № 8 по Омской области, Управление, ФНС, Министерства представили отзывы на апелляционную жалобу. 

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО8 КФХ ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители МИФНС России № 8 по Омской области, Управления, ФНС оспаривали доводы жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей заявителя, МИФНС России № 8 по Омской области, Управление, ФНС, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

25.02.2003 Администрацией муниципального образования «Таврический район» Омской области зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого до 27.06.2022 являлся индивидуальный предприниматель ФИО6.

21.07.2004 вышеуказанному крестьянскому (фермерскому) хозяйству был присвоен ОГРНИП 

<

***>.

16.06.2022 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение о том, что в связи с добровольным отказом главы указанного крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 от своих полномочий, с 17.06.2022 новым главой такого крестьянского (фермерского) хозяйства определено считать ФИО1.

С 27.06.2022 главой вышеуказанного крестьянского (фермерского) хозяйства является индивидуальный предприниматель ФИО1, имеющий ИНН 

<

***>. Соответствующая запись об этом внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления по форме Р24002, а также приложенных к нему документов о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

У крестьянского (фермерского) хозяйства после изменения записи о его главе сохранился прежний ОГРНИП 

<

***>.

05.10.2022, 09.10.2022 ФИО8  КФХ ИП ФИО1 представил по ТКС расчеты по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, заполненного нарастающим итогом с начала 2022 года, в том числе за период, когда главой КФХ являлся ФИО6.

Уведомлениями от 05.10.2022, 09.10.2022 отказано в принятии расчетов с указанием на наличие ошибок в расчете и непринятия расчетов в обработку.

14.10.2022 в налоговый орган поступил аналогичный расчет за 9 месяцев 2022 года на бумажном носителе.

Уведомлением от 18.10.2022 № 38 в принятии расчета отказано со ссылкой на пункт 7 статьи 341 НК РФ. В уведомлении указано на нарушение условий равенства значения базы для исчисления страховых взносов по плательщику страховых взносов совокупной сумме по застрахованным лицам.

07.01.2023 заявителем осуществлена попытка представления по ТКС аналогичным образом заполненного расчета за 2022 год, в ответ на которую было направлено уведомление об отказе аналогичного содержания. 

17.01.2023 в адрес МИФНС России № 8 по Омской области почтовой корреспонденцией Главой КФХ ИП ФИО1 был направлен расчет по страховым взносам за 2022 год, в котором все сведения о суммах выплат работникам вышеуказанного крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о суммах страховых взносов отражены нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода (с 01.01.2022).

Уведомлением от 24.01.2023 № 3 в принятии расчета было также отказано со ссылкой на аналогичные основания.

В связи с указанными отказами 18.01.2023 ИП ФИО8 КФХ ФИО1 обратился в Управление по вопросу сдачи расчета по страховым взносам за отчетный период 9 месяцев 2022 год.

В ответе от 10.02.2023 № ЗГ-З-11/1874@ Управление указало на то, что форма расчета по страховым взносам, утвержденная приказом ФНС России от 06.10.2021 № ЕД-7-11/875@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка ее заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме», не содержит показателей, позволяющих установить связь между РСВ, представленными новым главой КФХ и его предшественником. Указанное препятствует принятию расчета по страховым взносам по причине несоблюдения положений НК РФ в части начисления сумм выплат, базы, а также исчисленных сумм страховых взносов нарастающим итогом. То есть, суммы (выплат, базы, страховых взносов), определяющие значения с начала расчетного периода с учетом ранее представленных расчетов по страховым взносам, не соответствуют суммовым значениям за период деятельности нового главы КФХ. Управление указало, что при смене главы КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, новый глава КФХ представляет в налоговый орган расчет по страховым взносам начиная с отчетного (расчетного) периода, в котором произошла смена главы КФХ, и в строках РСВ отражает суммы выплат и иных вознаграждений только за указанный отчетный (расчетный) период (без нарастающего итога).

В феврале 2023 года ФИО8 КФХ ИП ФИО1 обратился за соответствующим письменным разъяснением в Министерство финансов Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение был получен письменный ответ от 19.04.2023 № 03-15-05/35507, содержащий следующее разъяснение: «При смене главы КФХ согласно принципу правопреемственности к новому главе КФХ переходят все права и обязанности предыдущего главы КФХ, в том числе и обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, поэтому в расчете по страховым взносам, представляемом новым главой КФХ по итогам отчетного периода должны были содержаться сведения о суммах выплат работникам КФХ, начисленных нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, то есть с 01.01.2022».

ИП ФИО8 КФХ ФИО1 обратился в Управление с жалобами (вх. № 33864 от  25.10.2023, № 34724 от 01.11.2023) на уведомления Инспекции от 18.10.2022 № 38 об отказе в приеме налогового документа, ссылаясь на то, что смена 27.06.2022 главы крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, не является основанием для отказа налоговым органом в принятии расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, содержащего показатели, исчисленные нарастающим итогом с начала отчетного периода, то есть с 01.01.2022. ФИО8 КФХ ИП ФИО1 также указал на ответ Министерства финансов Российской Федерации от 19.04.2023 № 03-15-05/35507, подтверждающий позицию заявителя.

Решением УФНС по Омской области от 14.11.2023 № 16-23/02485ЗГ@ жалоба признана обоснованной, а уведомление Инспекции от 18.10.2022 № 38 об отказе в приеме налогового документа незаконным.

Ссылаясь на незаконность действий МИФНС России № 8 по Омской области, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела. 

11.06.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке. 

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Из положений статьи 11 НК РФ главы крестьянских (фермерских) хозяйств в целях налогообложения относятся к индивидуальным предпринимателям.

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ базой для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Выплаты и иные вознаграждения, производимые крестьянским (фермерским) хозяйством в пользу физических лиц, принятых главой КФХ на работу в фермерское хозяйство, в рамках трудовых отношений подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (статья 420 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 431 НК РФ, действующей в редакции до 01.01.2023,  плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), в том числе являющиеся налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам расчет по страховым взносам - не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Из материалов настоящего дела следует, что 25.02.2003 Администрацией муниципального образования «Таврический район» Омской области было зарегистрировано КФХ, главой которого до 27.06.2022 являлся ИП ФИО7 

21.07.2004 КФХ был присвоен ОГРНИП 

<

***>.

16.06.2022 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение о том, что в связи с добровольным отказом главы указанного крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от своих полномочий, с 17.06.2022 новым главой такого крестьянского (фермерского) хозяйства определено считать ФИО1 

С 27.06.2022 главой КФХ является ИП ФИО9, что подтверждается записью в ЕГРИП на основании заявления по форме Р24002, а также приложенных к нему документов о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 КФХ ИП ФИО1 представлял в Инспекцию по почте и по ТКС расчеты по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, а также расчеты по страховым взносам за 2022 год заполненные нарастающим итогом с начала 2022 года, в том числе за период, когда главой КФХ являлся ФИО7

Уведомлениями от 05.10.2022, 09.10.2022,  от 18.10.2022 № 38 Инспекцией было отказано в принятии расчетов со ссылками на пункт 7 статьи 341 НК РФ, что противоречит принятым выше нормам права.

Из процессуальной позиции МИФНС России № 8 по Омской области следует, что фактически в принятии расчетов было отказано по причине того, что действующая на момент подачи расчетов форма, утвержденная приказом ФНС России от 06.10.2021 № ЕД-7-11/875@, не содержала показателей, позволяющих установить связь между РСВ, представленными новым главой КФХ и его предшественником, поскольку идентификация расчетом с ранее поданными осуществляется по ИНН, который у нового главы КФХ отличается от ИНН прежнего главы КФХ. 

Налоговый орган указал на то, что указанное препятствует принятию расчетов по страховым взносам, указано на необходимость представления расчетов по страховым взносам начиная с отчетного (расчетного) периода, в котором произошла смена главы КФХ, в строках РСВ отражать суммы выплат и иных вознаграждений только за указанный отчетный (расчетный) период (без нарастающего итога).

Суд апелляционной инстанции находит позицию МИФНС России № 8 по Омской области неправомерной по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) в случае невозможности исполнения главой КФХ своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы КФХ от своих полномочий члены КФХ признают по взаимному согласию главой КФХ другого члена КФХ.

При этом прекращение полномочий главы КФХ либо утрата им статуса предпринимателя не являются основаниями для прекращения КФХ (статья 21 Федерального закона № 74-ФЗ).

Как следует из Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не оспаривается налоговыми органами, внесение новой записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в связи со сменой главы КФХ не предусмотрено.

При смене главы КФХ в налоговые органы подается заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, форма которого утверждена приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, и исходя из которого в случае смены главы КФХ записи о государственной регистрации КФХ остается прежним, а данные главы КФХ (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика) изменяются и соответствуют данным физического лица, которое является правопреемником прежнего главы КФХ.

Таким образом, при смене главы КФХ согласно принципу правопреемственности к новому главе КФХ переходят все права и обязанности предыдущего главы КФХ, в том числе и обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, поэтому в расчете по страховым взносам, представляемом новым главой КФХ по итогам отчетного периода 9 месяцев 2022 года и за 2022 год, должны были содержаться сведения о суммах выплат работникам КФХ, начисленных нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, т.е. с 01.01.2022.

Соответственно, несмотря на то, что действующая на момент подачи расчетов форма, утвержденная приказом ФНС России от 06.10.2021 № ЕД-7-11/875@, не содержала показателей, позволяющих установить связь между РСВ, представленными новым главой КФХ и его предшественником, действия предпринимателя соответствовали нормам налогового законодательства, исчисление правомерно производилось нарастающим итогом.

Указанные выводы суда согласуются с решением УФНС по Омской области от 14.11.2023 № 16-23/02485ЗГ@, признавшего жалобу предпринимателя обоснованной, а также позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в ответе от 19.04.2023 № 03-15-05/35507.

Таким образом, у МИФНС России № 8 по Омской области отсутствовали правовые основания для отказа в принятии у ФИО8 КФХ ИП ФИО1 представленных в Инспекцию по почте и по ТКС расчетов по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, а также расчеты по страховым взносам за 2022 год заполненные нарастающим итогом с начала 2022 года, в том числе за период, когда главой КФХ являлся ФИО7

Кроме того, в настоящий момент в целях урегулирования вопроса исполнения обязанности по исчислению сумм страховых взносов и представлению расчета по страховым взносам в случае смены главы КФХ титульный лист формы расчета по страховым взносам, утвержденной приказом ФНС России от 29.09.2022 № ЕД-7-11/878@, применяемой начиная с представления расчета по страховым взносам за первый квартал 2023 года, дополнен полем «ОГРНИП», в котором индивидуальный предприниматель/глава КФХ указывает государственный регистрационный номер.

Из письма УФНС по Омской области от 08.05.2024 № 04-02-05/06721@, направленного в адрес ФНС России (Управления налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов), следует, что Управление просило оказать содействие в обработке представляемых расчетов по страховым взносам за спорные периоды.

В свою очередь, из уведомления МИФНС России № 8 по Омской области от 21.05.2024 № 15-25/04480(a), направленного в адрес заявителя, следует, что по представленным 14.10.2022, 18.01.2023 расчетам по страховым взносам за отчетный период 9 месяцев 2022 года, за расчетный период 2022 года изменен статус обработки, расчеты приняты налоговым органом, начисления учтены на едином налоговом счете. 

Таким образом, 21.05.2024 фактически в рамках рассмотрения дела налоговым органом были добровольно удовлетворены требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, Арбитражный суд Омской области указал, что, несмотря на несоответствие действий налогового орган закону, нарушения устранены на дату принятия решения и не повлекли каких-либо негативных последствий для главы КФХ и его работников.

В апелляционной жалобе ИП ФИО8 КФХ ФИО1 оспаривает выводы суда и указывает, что нарушения фактически были устранены только 21.05.2024, то есть после обращения в суд. Обращает внимание на то, что в связи с устранением нарушения заявителем были уточнены требования, указан конкретный период незаконности действий.

ФИО1 полагает, что отказ суда нарушает пункт 2 статьи 201 АПК РФ. Предприниматель обращает внимание на то, что незаконные действия Инспекции повлекли нарушение прав заявителя, так как суммы страховых взносов за период с 01.07.2022 по 21.05.2024 и с 31.12.2022 по 21.05.2024  отражались на Едином налоговом счете как переплата и не отражались на лицевых счетах работников КФХ и его главы, что влияло на размер их пенсионных отчислений и на страховой стаж учитываемые при назначении пенсий. До 21.05.2024 ФИО1 подвергался риску быть привлеченным к ответственности по статьям 119, 122 НК РФ и риску начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Суд апелляционной признает доводы ИП ФИО8 КФХ ФИО1 обоснованными по следующим мотивам.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 22 НК РФ предусматривает, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Обязанность налогоплательщика (плательщика страховых взносов) по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчетов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, корреспондируется обязанность налогового органа по надлежащему приему и учета расчетов. 

Суд апелляционной инстанции соглашает с доводами подателя жалобы о том, что ответственность за надлежащую разработку методических указаний и форм по принятию налоговой отчетности и корректную работу программных обеспечений должна в полной мере возлагаться на Министерство Финансов Российской Федерации и налоговые органы, входящие в систему данного министерства. 

Непринятие надлежащих и своевременных мер, направленных на корректную работу программных обеспечений и не является основанием для создания препятствий налогоплательщикам в исполнении ими своих обязанностей, а также для ущемления их прав и законных интересов. 

Утверждение Инспекции о том, что налоговый орган был лишен возможности принятия расчетов предпринимателя, противоречит фактически обстоятельствам дела, согласно которым в результате обращения ФНС России обработка представляемых расчетов по страховым взносам за спорные периоды была произведена. Суд не усматривает препятствий для более раннего обращения в ФНС России с целью устранения означенных недостатков в работе программного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что добровольное устранение Инспекцией нарушений, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя с учетом того, что заявителем конкретизирован период незаконности действий (с 18.10.2022 по 20.05.2024 по расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, с 24.01.2023 по 20.05.2024 по расчету по страховым взносам за 2022 год).

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным действия Инспекции, выразившемся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 18.10.2022 по 20.05.2024, расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, недействительным действия Инспекции, выразившемся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 24.01.2023 по 20.05.2024, расчета по страховым взносам за 2022 год, как противоречащее требованиям статьи 431 НК РФ.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу №  А46-27/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта в соответствующей части. 

В силу пункта 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган в полном объеме.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 20.08.2024, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части на частичное удовлетворение требований заявителя, а также на отказ в удовлетворении и остальной части заявленных требований, в то время как фактически с учетом уточнения заявленных требований, следует вывод о полном удовлетворении требований заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу №  А46-27/2024 – отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Омской области, выразившееся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 18.10.2022 по 20.05.2024, расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, полученного от главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, как противоречащее требованиям статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Омской области, выразившееся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 24.01.2023 по 20.05.2024, расчета по страховым взносам за 2022 год, полученного от  главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, как противоречащее требованиям статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Омской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 4 050 руб., излишне уплаченную на основании платежных поручений  от 24.01.2024     № 7 на сумму 900 руб., от 24.01.2024  № 6 на сумму 300 руб., от 17.06.2024 № 82 на сумму 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов