АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108989/2017

19 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.  судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,  при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11 04 2019,  от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11 01 2019,  

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области 

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года  о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу  

вынесенное судьей Мясовым Т.В., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля  2019 года,  

принятое судьями Пивоваровой Л.В.,Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофи» 

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофи» (далее - ООО  «Спецпрофи», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по  г. Балашихе Московской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о  признании недействительным решения от 18 июля 2017 года № 09/18 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018 года, требования общества удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018  года, решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 года  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

При новом рассмотрении дела от заявителя поступило ходатайство о  назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном положениями  статьи 82 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 года, назначено проведение судебной  экспертизы, производство по делу приостановлено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г.  Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал, что  оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, поскольку  поставленные перед экспертом вопросы не опровергают собранную налоговым  органом доказательную базу по делу, а также не относятся к предмету спора, по  мнению ответчика налогоплательщик намеренно затягивает судебный процесс,  поскольку в случае отказа в удовлетворении искового заявления  налогоплательщика, длительное рассмотрение дела может привести к  невозможности взыскания доначисленной суммы налогов, а также привлечению  к субсидиарной ответственности контролирующих налогоплательщика лиц.  

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в  ней изложенным, представитель заявителя возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное  заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права, кассационная  инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле,  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний.  

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом  

предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения,  обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в  отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к  судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1  статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу  назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188  Кодекса). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи  с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание  приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной  инстанций при проверке законности определения о приостановлении  производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе  рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в  назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе  оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из  сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по  делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое  может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Кодекса.  

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается  возможность проверки законности и порядка назначения экспертизы, как  основания приостановления производства по делу.  

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу в целях  назначения судебной экспертизы, руководствуясь требованиями статьи 82 АПК  РФ, с учетом, того, что экспертиза является одним из видов доказательств и  арбитражный суд назначает ее по ходатайству участников в деле, для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных познаний, пришел к выводу, что для проверки вопросов о наличии  (отсутствии) спорных по делу обстоятельств необходимы специальные познания,  которыми суд не обладает.  

Суд, приостанавливая производство по делу, не вышел за пределы  полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, порядок назначения экспертизы судом не нарушен.  Назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 АПК РФ, является законным  основанием для приостановления производства по делу.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для назначения  экспертизы, определения круга вопросов, срока проведения экспертизы в  отсутствие каких-либо объективных доказательств этих доводов, не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права при приостановлении производства по делу в связи с назначением  экспертизы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля  

2019 года по делу № А41-108989/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: О.В. Анциферова 

 Ю.Л. Матюшенкова