АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                      дело №А48 – 6369/2017

8 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 8 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авангард-Агро-Орел» (Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, Залегощенский район, ОГРНИП 312574505100022) о взыскании стоимости непоставленного товара в сумме 23995,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 23.08.2017 в сумме 2947,25 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

ООО «Авангард-Агро-Орел» (далее истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю к ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 23995,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 23.08.2017 в сумме 2947,25 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 1 ноября 2017 года арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное разбирательство.

Ответчик в предварительное судебное заседание 1  ноября 2017 года не явился, письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 2 ноября 2017 года.

Информация о перерыве была размещена в сети Интернет  на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области.

После перерыва ответчик в  судебное заседание  также не явился, письменный отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ИП ФИО2 о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в   отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

По устной договоренности ИП ФИО2 направила ООО Авангард –Агро-Орел» для предварительной оплаты товара счета на оплату №18 от 19.02.2016 на сумму 2205,00 руб., № 19 от 24.02.2016 на сумму 705,00 руб., №48 от 19.03.2016 на сумму 5590,00 руб., №34 от 25.03.2016 на сумму 7455,00 руб., №29 от 21.07.2016 на сумму 2875,00 руб., №30 от 21.07.2016 на сумму 7610,00 руб., №101 от 05.07.2016 на сумму 2210,00 руб., №108 от 09.08.2016 на сумму 750,00 руб.  и  №109 от 09.08.2016 на сумму 2720,00 руб., в которых указаны цены, количество и наименование товаров, а всего на сумму 32120,00 (л.д.15,17,19,21,23,25,27,29,31).

На основании указанных счетов платежными поручениями №61 от 25.08.2015, №7707 от 29.04.2016,  №8145 от 04.05.2016,  №961 от 21.08.2015,  №16998 от 24.08.2016,  №22517 от 20.10.2016, №5172 от 29.03.2016, №16996 от 24.08.2016, №8247 от 06.05.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 32120,00 руб., ссылаясь в назначении платежей на номер и дату счетов, по которым производится оплата (л.д.16,18,20,22,24,26,28,30,32).

По товарным накладным ИП ФИО2 поставила в адрес истца товар на общую сумму 7825,00 руб., что подтверждается товарными накладными №105 от 09.08.2016,  №27 от 03.03.2016, №118 от 26.08.2016 и №106 от 22.12.2016 (л.д.33-39).

16 августа 2017 года истцом ответчику были оказаны шиномонтажные услуги стоимостью 300,00 руб., что подтверждается актом № 108 от 16.08.2017, подписанного сторонами без замечаний и разногласий.

Поскольку ответчиком товар полностью не поставлен, предварительная оплата истцу за непоставленный товар не возвращена, ООО «Авангард-Агро-Орел» направил претензию от 30.06.2017(л.д.41,42), содержащую требование о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 23995,00 руб. (с учетом стоимости оказанных услуг по акту №108 от 16.088.2016), которая получена ответчиком 07.07.2017 (л.д. 43).

Ввиду того, что ответ на указанную претензию от ИП ФИО2 не поступил, товар  не поставлен, денежные средства истцу за непоставленный товар не возвращены, ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами заключаются в простой письменной форме.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае, ответчиком истцу направлялись оферты в виде выставленных счетов на оплату товара. Истец оплачивал данные счета, перечисляя на расчетный счет ответчика соответствующие денежные средства на основании платежных поручений, следовательно, своими действиями одобрял предложения ответчика о заключении одноразовых сделок.

Исходя из правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (поставке) товаров, оформленные разовыми сделками и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения истцом своих обязательств в части внесения суммы предварительной оплаты в общем размере 32120,00 руб. подтверждается представленными суду истцом платежными поручениями №61 от 25.08.2015, №7707 от 29.04.2016,  №8145 от 04.05.2016,  №961 от 21.08.2015,  №16998 от 24.08.2016,  №22517 от 20.10.2016, №5172 от 29.03.2016, №16996 от 24.08.2016, №8247 от 06.05.2016 и ответчиком  не оспорен.

В связи с этим следует признать, что у ИП ФИО2 возникла обязанность по поставке товара истцу на указанную сумму.

Доказательств поставки товара в полном объеме, равно как и возврата истцу  предварительной оплаты за не поставленный товар ИП ФИО2 суду не представлено.

В связи с этим исковые требования ООО «Авангард-Агро-Орел» о взыскании с ИП ФИО2 23995,00 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 23.08.2017 в сумме 2947,25 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок и сроки исполнения денежных обязательств по возврату предоплаты, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 23.08.2017 в сумме 2947,25 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Залегощенский район, ОГРНИП 312574505100022)в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел» (Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 23995,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 23.08.2017 в сумме 2947,25 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.Н. Волкова