АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2250/2024

11 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: Администрация МО СО (ОГРН 

<

***>), Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>), АО «СПГЭС (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 12.02.2024,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 26.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с МКУ «Капитальное строительство» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 104 276,02 рублей за период с октября 2022г. по декабрь 2022г.; пени в размере 5 317,51 рублей за период с 19.11.2022 по 28.02.2023 (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с октября 2022г. по декабрь 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 руб.; почтовые расходы в размере 227,10 руб.

Определением суда от  05.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация МО СО (ОГРН 

<

***>), Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СПГЭС (ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленную электроэнергию в размере 99 248 руб. 54 коп. за периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; пени за периоды: с 19.11.22г. по 06.06.2024г. в размере 38 819,80 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 руб. и почтовые расходы в размере 392,10 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.05.2024 по 06.06.2024.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» в период с октября 2022г. по декабрь 2022г. осуществляло поставку электроэнергии на объект Ответчика МКУ «Капитальное строительство» стройплощадки Скейт- парка, расположенной по адресу: 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе на основании временного технического присоединения к электрическим сетям в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с договором об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в, заключенным между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство», произведено временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКУ «»Капитальное строительство» ВРУ -0,4 кВ для электроснабжения стройплощадки Скейт-парка, расположенной по адресу: 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе (кадастровый номер 64:48:050312:3).

26.10.2022г. между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» составлен Акт об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А по объекту электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по адресу: 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г.

25.10.2022г. между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» составлен акт о выполнении технических условий по данного объекту.

25.10.2022г. актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 340995 по договору № 12402-22-в. ЗАО «СПГЭС» введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 236 ART-03PQRS заводской номер 45336725.

27.10.2022г. ЗАО «СПГЭС» составлен Акт проверки прибора учета № 355577 по вышеуказанному объекту электроэнергетики.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии (ежемесячные ведомости электропотребления прилагаются) и имеет перед ООО «СПГЭС» задолженность в размере 104 276.02 рублей, которая сложилась за период с октября 2022 по декабрь 2022г.

Письмом от 24.07.2023г. исх. № 9479/23 ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию. Своих обязательств по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии Ответчик на сегодняшний день так и не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

МКУ «Капитальное строительство» в отзыве указывает, что  с заявленными исковыми требованиями несогласно.

С учетом доводов ответчика по заявленным требованиям ООО «СПГЭС» поясняет следующее.

Задолженность Ответчика сформировалась за период - с октября 2022г. по декабрь 2022г. в размере 104 276,02 руб., с учетом перерасчета по конечным показаниям прибора учета задолженность составляет 99 248,54 руб.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.06.2022г. № 2308 постановлено выдать МКУ «Капитальное строительство» разрешение на использование земельного участка площадью3750 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050312:3, расположенного по адресу : 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, в целях проведения инженерных изысканий сроком на 11 месяцев.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано «Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не ограничена» от 03.06.2022г. № 11-06/11038 МКУ «Капитальное строительство» на использование земельного участка площадью 3750 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050312:3, расположенного по адресу : 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, в целях проведения инженерных изысканий сроком на 11 месяцев.

В дальнейшем между МКУ «Капитальное строительство» и ЗАО «СПГЭС» заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в (сопроводительным письмом от 20.10.2022г. № 01-09/3670 МКУ «Капитальное строительство» направило подписанный договор в адрес ЗАО «СПГЭС»).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Приложением № 1 к договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям (прилагается).

Ответчиком МКУ «Капитальное строительство» в адрес ЗАО «СПГЭС» направлено Уведомление о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС».

25.10.2022г. между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» составлен акт о выполнении технических условий по данному объекту.

В рамках исполнения договора об осуществлении присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в произведено временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКУ «Капитальное строительство» ВРУ -0,4 кВ для электроснабжения стройплощадки расположенной по адресу: 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе (кадастровый номер 64:48:050312:3), что подтверждается Актом об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А от 26.10.2022г.

25.10.2022г. актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 340995 по договору № 12402-22-в. ЗАО «СПГЭС» введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 236 ART-03PQRS заводской номер 45336725.

27.10.2022г. ЗАО «СПГЭС» составлен Акт проверки прибора учета № 355577 по вышеуказанному объекту электроэнергетики.

Актом об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А от 26.10.2022г. (в материалах дела имеется) стороны установили в п. 8 схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон. На схеме указано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на линии контактного присоединения.

В границах ответственности сетевой организации находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: - РУ-0,4 кВ ТП -214.

В границах ответственности МКУ «Капитальное строительство» находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети - СИП (самонесущий изолированный провод) от РУ-0,4 кВ ТП-214 до ВРУ (вводно-распределительное устройство) стройплощадки и ВРУ стройплощадки.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) ВРУ- вводнораспределительное устройство- совокупность электротехнических конструкций и аппаратов, предназначенных для приема и распределения электроэнергии.

Согласно акта об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А от 26.10.2022г., подписанного ответчиком, МКУ «Капитальное строительство» несет ответственность за СИП от РУ(распределительного устройства) -0,4 кВ ТП-214 до ВРУ стройплощадки и ВРУ стройплощадки, и соответственно, несет ответственность за потребление электроэнергии через ВРУ стройплощадки.

ООО «СПГЭС» в заявлении от 20.05.2024г. б/н уточнили свои требования по задолженности с учетом перерасчета по конечным показаниям прибора учета (заводской номер 45336725) потребленной электроэнергии через ВРУ стройплощадки.

Таким образом, эксплуатационную ответственность за технологически соединенные элементы электрической сети СИП от РУ (распределительного устройства) - 0,4 кВ ТП-214 до ВРУ стройплощадки и ВРУ стройплощадки, и соответственно, за потребление электроэнергии через ВРУ стройплощадки несет МКУ «Капитальное строительство».

Согласно представленного ООО «СПГЭС» журнала событий по прибору учета (заводской номер 45336725) указанный прибор учета является исправным. Доказательства того, что прибор учета неисправен МКУ «Капитальное строительство» не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которое осуществляет энергосбытовую деятельность и обязано в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Материалами дела, представленными ООО «СПГЭС», установлен факт технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта к сетям АО «СПГЭС». Однако, договор энергоснабжения между ООО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» не подписан. Поставка электроэнергии на объект Ответчика МКУ «Капитальное строительство» осуществлялась на основании временного технического присоединения к электрическим сетям АО «СПГЭС».

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. В отсутствие договора как подписанного сторонами документа отношения между МКУ «Капитальное строительство» и гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС» квалифицируются в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии за спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец выставил ответчику счета-фактуры: 

- За октябрь 2022г. - счет №86784 от 31.10.2022г. на сумму 11718.20 руб. (счет-фактура №СФ-086784 от 31.10.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За ноябрь 2022г. - счет №96552 от 30.11.2022г. на сумму 76216.34 руб. (счет-фактура №СФ-096552 от 30.11.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За декабрь 2022г. - счет №106302 от 31.12.2022г. на сумму 16341.48 руб. (счет-фактура №СФ-106302 от 31.12.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по обязательствам, вытекающих из энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

С учетом представленных уточнений задолженность ответчика составляет 99 248,54 руб.

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истцом начислен Азаконная неустойка в виде пени за периоды: с 19.11.2022 по 06.06.2024 в размере 38 819,80 руб.

В соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены, оснований для уменьшения, применения положений статьи 333 ГК РФ,  не выявлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 392 руб. 10 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 99 248 руб. 54 коп. за периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; пени за периоды: с 19.11.2022 по 06.06.2024 в размере 38 819 руб. 80 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                            Б.Р. Бурганов