АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-556/2020

09 декабря 2020 года

город Кудымкар

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» (ул.Энгельса, 88, Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 459 358,05 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - Общество, Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (далее - Предприятие, Ответчик) задолженности по договорам поставки газа № 41-4-1452/17, № 41-4-2393/17, № П-41-4-3420/17 от 26.12.2016 за период июль, август 2020 года в размере 2 459 358,05 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. 

Ответчиком представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что представители сторон в судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и МУП «Верещагинские тепловые сети» (Покупатель) заключены договоры поставки газа №№ 41-4-1452/17, № 41-4-2393/17, № П-41-4-3420/17 от 26.12.2016, в соответствии с условиями которых Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (по которым согласно настоящему договору транспортировка обеспечивается поставщиком), специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ по газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 5.1 Договоров). Оптовая цена на газ – регулируемая оптовая цена на газ, устанавливаемая в порядке, определенном Правительством РФ (п. 5.2 Договоров).

Окончательный расчет по оплате за поставленный газ должен быть произведен в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.6.3 договоров).

Ответчиком в июле-августе 2020 года отобран газ в объеме 411,320 тыс. м3 на общую сумму 2 459 358,05 руб. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам поставки газа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом при принятии искового заявления к производству была зачтена в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № 26674 от 16.09.2020 в размере 44 830 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковых требований в размере 2 459 358,05 руб., составляет 35 297 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9533 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного ввиду признания иска ответчиком истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (24 707,90 руб.), остальная часть 30 процентов (10 589,10 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 240,90 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 459 358,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589,10 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 240,90 руб., уплаченную в составе общей суммы по платежному поручению от  16.09.2020 № 26674.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                 И.Д. Попова