Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75416/2017

14 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2017 года. Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Невский Строитель» (199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корпус 2, лит. А, офис 21Н № 7, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество «АПГ» (196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 34, корп. 3, лит. Б, оф. 02/9, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 207 340 руб. 

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский Строитель» (далее – ООО «Невский Строитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «АПГ» (далее – ЗАО «АПГ») о взыскании 8 207 340 руб. задолженности на основании договора субподряда от 14.02.2017 № 5/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место их нахождение, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Невский Строитель» (генподрядчик) и ЗАО «АПГ» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 14.02.2017 № 5/2017.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, в следующие сроки: начало работ: 14.02.2017, окончание работ: 30.06.2007.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1) и составляет 27 084 423 руб. 53 коп.

Во исполнение пункту 3.2 договора генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 16 263 630 руб. 

На основании дополнительного соглашения от 20.04.2017 № 1 к договору стороны уменьшили объем подлежащих выполнению работ, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Локальной сметой № 2 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 13 677 728 руб. 17 коп.». Также изложен в новой редакции пункт 3.2 договора: «Генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 8 207 340 руб.»

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 20.04.2017 № 1 образовавшуюся переплату по полученным субподрядчиком от генподрядчика авансовым платежам в сумме 8 056 290 руб. субподрядчик возвращает на расчетный счет генподрядчика.

ЗАО «АПГ» вернуло на расчетный счет истца переплату по полученным авансовым платежам в размере 8 056 290 руб.

Таким образом, в рамках договора субподряда истец перечислил ответчику 8 207 340 руб.

За период действия договора ответчик не предъявил результат работ работ на сумму аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поэтому истец обоснованно просит взыскать с ответчика переплату в размере 8 207 340 руб., который подтверждается материалами дела.

Претензии истца  и факт предъявления к ответчику требования о возврате суммы аванса в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору, действия по обращению с настоящим иском в суд свидетельствуют об отсутствии у истца намерения продолжать исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «АПГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский Строитель» 8 207 340 руб. задолженности и 64 037 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.