ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12922/2017

г. Киров

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2019 по делу № А29-12922/2017,

по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о процессуальном правопреемстве 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

в рамках дела о признании должника гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ухта Республики Коми, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - должник) акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», заявитель жалобы) в связи с заключением договора уступки права требования № 7803 от 13.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭОС».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2019 заявление  АО «Райффайзенбанк»  о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора – заявителя по делу  о несостоятельности (банкротстве) в отношении  ФИО3   с АО «Райффайзенбанк»  на ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного  суда  от 23.10.2019  отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что законодательство и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что производство по требованию АО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк в свою очередь действует недобросовестно, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве после прекращения процедуры, с целью избежать выплаты судебных расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ. В случае проведения процессуальной замены в деле о банкротстве новый кредитор (цессионарий) одновременно с получением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, получает обязанности заявителя по делу о банкротстве. Если в договоре уступки его стороны не согласовали условия относительно передачи обязанностей заявителя по делу о банкротстве, возложение судебных расходов на нового кредитора представляется не обоснованным. В связи с этим положение заявителя по делу о банкротстве не может и не должно приобретаться автоматически при заключении договора уступки прав требования. Как правило, целью приобретения требования к лицу, находящемуся в состоянии банкротства, является участие в процедуре банкротства, оказание влияния на его ход. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2019.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ЭОС» в апелляционной жалобе ходатайствовало о рассмотрении ее в отсутствие представителя заявителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.09.2017 заявление АО «Райффайзенбанк» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

13.10.2018  между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 7803 (далее – договор), по условиям которого цедент уступил цессионарию на возмездной основе права требования  к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также  другие права, связанные  с уступаемыми  правами, в том  объеме и на тех условиях, которые  определены  договором и существуют к моменту  перехода.

Общая сумма  передаваемых  прав   требований составляет  5 915 206 575,49 руб. (пункт 1.4 договора).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии)      № 7803 от 13.10.2018 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования, в том числе по кредитному договору от 01 ноября 2008 года № CTR/242317/CBD.

Права требования  считаются  переданными (уступленными)  от цедента к цессионарию  с момента подписания договора и Приложения № 1  к договору.

О состоявшейся уступке прав должник  был проинформирован посредством направления в его адрес  уведомления от 13.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено по ходатайству  финансового управляющего в связи с отсутствием  средств  для финансирования  процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Райффайзенбанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Данная  правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2013 № ВАС-1223/13 по делу № А45-8254/2011.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу поданного (07.08.2019) после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (16.05.2019) заявления АО «Райффайзенбанк»  о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Учитывая изложенное, производство по заявлению АО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения и прекращения производства по заявлению Банка.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 3), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2019 по делу № А29-12922/2017 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А29-12922/2017  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1