ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13042/2022

29 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц: арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 15 мая 2023 года;

рассмотрев 28 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 17 мая 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 3 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-13042/2022,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 года, арбитражный управляющий ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года арбитражный управляющий привлечен к административно ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на то, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением указано, что ФИО1, утвержденный, в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2018 года по делу № А41-47475/17, конкурсным управляющим ООО «Кан», допустил нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 5 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Повторность совершенного административного правонарушения установлена на основании вступившего в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года по делу № А40-169056/2020, решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу № А41-21332/2021, решением Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2021 года по делу № А66-2736/2021, Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу № А41-53325/2020, которыми арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что 28 августа 2018 года арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2984467, согласно которому собранием кредиторов должника определено место проведения следующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...>.

Между тем 26 августа и 26 ноября 2021 года арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов должника в заочной форме.

Указанные обстоятельства являются нарушением положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что образует состав вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 14 Закона).

 Доказательства принятия решений собранием кредиторов о последующем проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий не представил в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Соответственно, суд первой инстанции, установив наличие в действиях  ФИО1 события и состава  вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ правомерно отклонены судами.

Вопреки данным доводам сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Доводы о необходимости квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного отклоняются. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года по делу А41-13042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова