СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                      Дело № А45-31674/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И.

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» (07АП5519/2022) на решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31674/2021 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании 140 000 рублей.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 ( на 1 год), 

от общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово»: Борзенков А.Ю. по доверенности от 30.12.2021 (по 31.12.2022). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее – истец, ООО «Гелио Пресс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» (далее – ответчик, ООО «Издательский дом «Сибирское слово») о взыскании 140000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, в том числе путем воспроизведения в размере 70000 рублей и доведения до всеобщего сведения в размере 70000 рублей, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 5200 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Издательский дом «Сибирское слово» просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или изменить решение, снизив размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за воспроизведение фотографий, автором которых является ФИО2, на сайте https://4s-info.ru. ООО «Издательский дом «Сибирское слово» не является и не может являться лицом, осуществившим запись фотографий, указанных истцом, поскольку общество создано 25.02.2021 согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, то есть после размещения фотографий на сайте. Ответчик не является лицом, в результате противоправных действий которого  нарушено исключительное право истца или автора фотографий. ООО «Издательский дом  «Сибирское слово» не является правопреемником прежнего владельца сайта, расположенного по адресу https://4s-info.ru. Ответчиком представлены доказательства (скриншоты), что фотографический материал, использованный в новостях от 27 ноября, 18, 26, 27, 28 декабря 2020 года, 5 и 13 января 2021 года, получен с сайта по адресу: https://chslovo.com, на котором размещена надпись о том, что «содержимое сайта предоставляется по свободной лицензии, допускается копирование, редактирование, использование в коммерческих целях и взятие за основу для создания других произведений содержимого сайта без указания первоисточника и без согласия владельцев сайта». Ответчиком установлено, что многие фотографии, включая те, о которых идет речь в иске, были взяты предыдущими владельцами сайта https://4s-info.ru с сайта https://chslovo.com. Как только ООО «Издательский дом  «Сибирское слово» получена претензия ООО «Гелио Пресс», фотографический материал был незамедлительно удален с сайта https://4s-info.ru.

Судом не дана оценка и не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении общего размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ. Ответчик полагает размер оплаты юридических услуг в размере 12 000 руб., взысканный судом в пользу истца, чрезмерным.

  Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от третьего лица не представлен.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ, не явилось.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик на своём сайте по адресу: https://4s-info.ru разместил следующие фотографические произведения:

- фото № 1 « », размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 27 ноября «В Новосибирске без тепла осталось здание регионального правительства»;

- фото № 2 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 18 декабря «Сегодня впервые заработает каток у оперного театра»;

- фото № 3 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 26 декабря «Площадь Калинина в новом году преобразится»;

- фото № 4 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 27 декабря «В Новосибирске от коронавируса умерли восемь человек»;

- фото № 5 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 28 декабря «Трещины на катке возле оперного театра ликвидируют до 29 декабря»;

- фото № 6 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 05 января «Проректор по программам развития НГУ покинул свой пост»;

- фото № 7 « »,размещенное на сайте https://4s-info.ru в новости от 13 января «Владимир Кехман предложил открыть в НОВАТе центр прививок от COVID-19».

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на данные фотографии является ФИО2 (творческий псевдоним Gelio, «Гелио»). 

Спорные фотографии были созданы третьим лицом в ходе проведения высотных фотосъемок в городе Новосибирск и опубликованы в блоге (интернет-журнале) на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com) с размещением на них информации: gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru. 

Gelio, «Гелио» является творческим псевдонимом автора – ФИО2.

 В свою очередь на интернет-странице профиля блога (https://gelio.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит ФИО2.

 Между ФИО2 и ООО «Гелио Пресс» были заключены договоры об отчуждении исключительного права на спорные фотографические произведения от 27.02.2015 № 27/02-15СИ, от 23.12.2020 № 23/12-20ИП, от 28.08.2015 № 28/08-15СИ, от 08.02.2016 № 08/02-16ИП, от 16.10.2015 № 16/10-15ИП, от 29.09.2012 № 28/09-12СИ. 

Какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии автором не давалось.

15.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. 

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. 

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

 

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения и ответчиком не опровергается.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены скриншоты страницы https://4s-info.ru, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Также принадлежность сайта ответчику подтверждается представленной ответчиком в материалы дела справкой от 01.03.2022, согласно которой администратором доменного имени 4s-info.ru с 29.04.2021 по настоящее время является ООО «Издательский дом «Сибирское слово».

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Как предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 названной статьи).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Довод ответчика о том, что он не размещал спорные фотографии на сайте https://4s-info.ru, так как ООО «Издательский дом «Сибирское слово» создано 25.02.2021, в то время как фотографии были размещены на сайте 27 ноября, 18, 26, 27, 28 декабря 2020 года, 5 и 13 января 2021 года, отклонен судом первой инстанции, поскольку факт нарушения исключительных прав зафиксирован 21.09.2021, уже после регистрации ответчика.

Ответчик, после того как стал владельцем сайта, не прекратил незаконное использование фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, а продолжал нарушение - фотографии находились на сайте.

Несмотря на то, что ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица после факта размещения фотографий истца, он нарушал исключительные права истца путем доведения их до общего сведения в сети Интернет.

Указание на сайте https://chslovo.com. о том, что содержимое сайта предоставляется по свободной лицензии, не может относиться к фотографическим изображениям, автором которых является третье лицо, не являющееся владельцем сайта.

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с тем, что материалы, размещенные на сайте были взяты с сайта https://chslovo.com, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется им с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Согласно информации, полученной на сайте https://4s-info.ru, ответчик является средством массовой информацией, следовательно, фотографии использованы им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме результатов интеллектуальной деятельности.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно постановлению № 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Ответчик использовал фотографии двумя способами, предусмотренными статьей 1270 ГК РФ: «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения».

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно пункту 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию (7 фотографических произведений), подлежащую взысканию в общем размере 140 000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: - компенсация за нарушение исключительного права путем воспроизведения фотографий на страницах сайта в размере 70000 рублей, доведения до всеобщего сведения фотографий на страницах сайта в размере 70000 рублей.

Доводы ответчика о взыскании завышенного размера компенсации и наличии оснований для снижения размере компенсации ниже минимального размера не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере.

Заявленный истцом минимальный размер компенсации 10 000 рублей предъявлен в пределах компенсации установленных пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом того, что размер компенсации за каждое нарушение исключительных прав заявлен в минимальном размере (по 10 000 рублей), а также, что ответчиком не представлены доказательства в обосновании необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика и обоснованно указал, что заявленные им обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального предела.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы, касающиеся судебных расходов.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О бремя доказывания чрезмерности судебных расходов, лежит на стороне, проигравшей спор.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Несение судебных расходов в размере 12 000 рублей  подтверждается представленным в материалы дела агентским договором от 01.12.2018 № 12/18 и платежным поручением от 17.11.2021 № 89177.

 Из материалов дела следует, что 01.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее – принципал) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные и правовые решения» (далее – агент) агентский договор, предметом которого являлось совершение действий, направленных на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе в отношении объектов интеллектуальной собственности. 

В соответствии с указанным договором агентом были совершены в интересах принципала следующие юридические действия: 

- фиксация нарушений на сайте https://4s-info.ru скриншотами/видео; 

- составление претензии; 

- составление искового заявления. 

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на основании агентского договора от 01.12.2018 в размере 12 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.11.2021 № 89177. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 110, 112 АПК РФ суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг на сумму 12 000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам на предмет разумности взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, характера и категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, равно как и оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения настоящего дела, не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                        С.В. Кривошеина

                                                                                                  ФИО1