ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9792/2023

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1470/2024) государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2023 по делу № А70-9792/2023 (судья Игошина Е.В.), по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Тюмени «Детская школа искусств «Гармония» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 168 133 руб. 20 коп., при участии  в качестве третьих лиц: Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Звезда» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «АИЖК по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>), 

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – ГКУ «Фонд имущества ТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Тюмени «Детская школа искусств «Гармония» (далее – МАУ ДО «ДШИ «Гармония», ответчик) о взыскании 157 443 руб. 91 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 11 719 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022  по 07.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Звезда» (далее – ООО «СЗ Звезда»), акционерное общество «АИЖК по Тюменской области» (далее – АО «АИЖК по ТО»), акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (далее – АО «УСТЭК»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2023 по делу № А70-9792/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ГКУ «Фонд имущества ТО» взыскано 27 671 руб. 18 коп. долга, 3 804 руб. 22 коп. процентов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отсутствие у ответчика основания, необходимого для оплаты предъявленных счетов, не освобождает фактического пользователя нежилым помещением от обязанности вносить плату за содержание и коммунальные услуги за период фактического пользования; истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в нежилом помещении в спорный период.

В письменных отзывах ответчик и АО «УСТЭК» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГКУ «Фонд имущества ТО» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

МАУ ДО «ДШИ «Гармония» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 ООО «СЗ Звезда» (ссудодатель) и МАУ ДО «ДШИ «Гармония» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 1 327,7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта: 72:17:1313004:20681, по адресу: 

<

...>, а ссудополучатель обязался вернуть имущество в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа. План-схема нежилого помещения с указанием границ помещения, передаваемого в безвозмездное пользование, указана в приложении № 1 к договору. Ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещение для расположения школы.

14.09.2021 ООО «СЗ Звезда» (должник) и ООО «АИЖК по ТО» (кредитор) заключен договор об отступном № 178-1/21,по которому должник в качестве отступного передает спорное нежилое помещение.

Акт приема-передачи к указанному договору подписан сторонами 14.09.2021.

В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 22.11.2021    № 1040-рп «О безвозмездном приеме имущества в государственную собственность Тюменской области» принято предложение ООО «АИЖК по ТО» о безвозмездной передаче в государственную собственность Тюменской области детской школы искусств, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, площадь 1 327,7 кв.м., по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 72:17:1313004:20681).

24.12.2021 ООО «АИЖК по ТО» (сторона 1) и Тюменской областью (сторона 2) заключен договор безвозмездной передачи объекта недвижимости № 54, по условиям которого на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 22.11.2021        № 1040-рп сторона 1 безвозмездно передает в собственность стороны 2, а сторона 2 принимает в собственность объект недвижимости – детская школа искусств, назначение: нежилое, этаж № 1, 2, площадь: 1 327,7 кв.м., адрес: 

<

...> (кадастровый номер: 72:17:1313004:20681).

Факт передачи нежилого помещения в собственность Тюменской области подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости от 24.12.2021.

С 10.01.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации спорного нежилого помещения в собственности Тюменской области.

Приказом Департамента от 22.02.2022 утвержден перечень объектов государственной собственности Тюменской области, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени. Согласно приложению к приказу в перечне указана детская школа искусств по адресу: 

<

...>.

Право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 14.03.2022.

По акту приема-передачи от 15.03.2022 нежилое помещение передано ответчику.

Как указывает истец, при передаче недвижимого имущества по акту от 15.03.2022 выявлено, что в нежилом помещении МАУ ДО «ДШИ «Гармония» осуществляет деятельность.

В этой связи 19.04.2022 ГКУ «Фонд имущества ТО» в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты счетов за потребленную тепловую энергию за январь- март 2022 года.

МАУ ДО «ДШИ «Гармония» не согласилось оплачивать коммунальные ресурсы, ссылаясь на отсутствие  оснований для оплаты предъявленных счетов за указанный период (ответ от 06.05.2022).

Впоследствии 14.06.2022 АО «УСТЭК» (теплоснабжающая организация) и МАУ ДО «ДШИ «Гармония» (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения № Т-25144. В приложении № 1.1 к контракту указан перечень объектов, в числе которых указано нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

В адрес истца ООО «УСТЭК» выставлены счета на оплату за периоды январь-март 2022 года. Ресурс оплачен ГКУ «Фонд имущества ТО», что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2022 №№ 393698, 393699, 393700.

Ссылаясь на то, что МАУ ДО «ДШИ «Гармония» как лицо, фактические использовавшее спорное нежилое помещение в заявленный период, обязано возместить истцу денежные средства, уплаченные по контракту теплоснабжения с АО «УСТЭК», ГКУ «Фонд имущества ТО» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное помещение передано ответчику по акту 15.03.2022,  обязанность оплаты стоимости ресурса в рамках содержания федерального имущества в период с 01.01.2022 по 14.03.2022 возлагается на ГКУ «Фонд имущества ТО», действующее в спорный период от имени публичного собственника.

Доводы истца фактически сводятся к указанию на фактическое потребление ресурса МАУ ДО «ДШИ «Гармония», которое занимало помещение изначально по договору безвозмездного пользования, не выезжало из данного помещения, осуществляло в нем учебную деятельность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт осмотра имущества 03.12.2021, подписанный единолично представителем ГКУ «Фонд имущества ТО», согласно которому произведен осмотр недвижимого имущества, принимаемого  в государственную собственность Тюменской области; в результате осмотра установлено, что нежилые помещения в хорошем состоянии, на момент осмотра в нежилых помещениях располагается школа, где проводятся занятия. К акту приложены фотографии.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что составленный и подписанный в одностороннем порядке акт осмотра не может подтверждать использование ответчиком в спорный период нежилых помещений, фотоматериалы пустующих помещений также не свидетельствуют о ведении ответчиком какой-либо деятельности.

Кроме того, согласно пояснениям МАУ ДО «ДШИ «Гармония», за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 школой не заключались договора на пользование помещением, на приобретение коммунальных ресурсов.

Так, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 23.05.2022 № 1 к договору теплоснабжения от 29.12.2021 № Т-24055 общества «УСТЭК» с ответчиком, свидетельствующее о включении спорного нежилого помещения в состав договора с 15.03.2022.

01.11.2022 ответчиком и акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» заключен договор энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд                    № ЭС0303002012/22 на срок до 31.12.2022.

23.05.2022 ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» подписано дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022 № 00250/014 с включением спорного помещения в состав договора с 01.04.2022.

07.12.2021 ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта         № ТО02КО0101015416. 25.04.2022 дополнительным соглашением к указанному договору спорное помещение включено в состав объектов обслуживания.

18.01.2022 заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, в который спорный объект не включен.

14.01.2022 заключен договор на обслуживание системы видеонаблюдения № 110/8, в который спорный объект не включен.

12.11.2021 заключен договор возмездного оказания услуг, в который спорный объект не включен.

28.12.2021 заключен договор на оказание услуг охраны № Е186587 со сроком действия по 01.02.2022, в который спорный объект включен. Представитель МАУ ДО «ДШИ «Гармония» пояснил, что договор охраны подписан раньше, поскольку планировалась передача спорного помещения школе.

Скриншоты с сайта школы о приглашении детей на занятия, размещенные 25.01.2022, также не подтверждают факт использования ответчиком весь заявленный период спорного помещения для учебной деятельности, поскольку свидетельствуют только о размещении информации о наборе детей на занятия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции АО «УСТЭК» проведена разбивка и корректировка начислений, согласно которым истцу следует сторнировать начисления за ресурс за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 27 671 руб. 18 коп. и доначислить указанный объем ресурса МАУ ДО «ДШИ «Гармония». Ответчик признал иск в части стоимости ресурса за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 27 671 руб. 18 коп.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, вопреки ошибочным доводам апеллшянта, не усматривает оснований для вывода о фактическом использовании ответчиком нежилого помещения на протяжении всего спорного периода, в связи с чем полагает доказанным факт возникновения на стороне МАУ ДО «ДШИ «Гармония» неосновательного обогащения в пользу истца в сумме 27 671 руб. 18 коп., что составляет фактически оплаченную ГКУ «Фонд имущества ТО» задолженность перед теплоснабжающей организацией за март 2022 года.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.06.2022 по 22.12.2023 в размере 3 804 руб. 22 коп.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ГКУ «Фонд имущества ТО», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2023 по делу № А70-9792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева