Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4204/2018

г. Хабаровск

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.04.2018.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой, 

рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) 

о взыскании  88 117 909 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 09.01.18,        

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущество в многоквартирных домах» обратился в Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» с иском о взыскании задолженности по договору займа  88 117 909 руб. 82 коп. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку  своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 22.03.2018, не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

16.04.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого истец представил платёжные поручения, подтверждающие факт перечисления заемных средств ответчику, настаивал на удовлетворении иска. Ответчиком отзыв не представлен. 

  Исследовав  материалы  дела,  с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд  установил  следующее. 

           15 сентября 2008 года между МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» (правопредшественник истца, займодавец) и МУП г.Хабаровска «УКС» (заемщик) заключен договор займа №1. 

       В соответствии с п. 1.1. договора, истец передал ответчику 100 000 000  руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок. 

       Пунктом 2.3. договора сторонами определен срок возврата займа - не позднее  01 января 2012 года.

Согласно пункта 1.3. договора ответчиком подлежат выплате истцу проценты в размере 9% годовых от суммы займа в размере 29 806 343 руб. 92 коп.,  начисленные до 01 января 2012 года.

Соглашением от 30.12.2011 о внесении изменений в договор займа №01 от 15.09.2008, вступившим в законную силу с 01.01.2012 пункт 1.3. исключен.

Соглашением от 30.12.2011 о внесении изменений в договор займа №01 от 15.09.2008 пункт 3.2 изложен в следующей редакции: в случае невозвращения суммы займа в установленный п.2.3 настоящего договора срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,0001% от суммы займа за каждый день просрочки. Пеня выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должны быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Сумма займа была перечислена ответчику в полном объеме по платежным поручениям №5281 от 17.09.2008 (90 000 000 руб.) и №5232 от 16.09.2008 (10 000 000 руб.).

Исходя из условий пункта 3.2 договора, вследствие нарушения согласованного срока возврата займа, истцом была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, принятой ЦБ РФ на день задержки, в размере 20 718 765 руб. 90 коп.

Согласно соглашению об отступном от 24 октября 2011 года, ответчик исполнил обязательства перед истцом по договору займа №1 от 15.09.2008 на сумму 62 407 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2013 №204 в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Указанные денежные средства истец принял в счет погашения процентов по договору займа в сумме 29 806 343 руб. 92 коп. и погашения пени начисленной до 01.12.2012  в сумме 20 718 765 руб. 90 коп. (50 525 109 руб. 82 коп.)

Остаток денежных средств в сумме 11 882 090 руб. 18 коп. (62 407 200 – 50 525 109.82) истец учел в счет погашения долга по договору займа.

Сумма займа в размере 88 117 909 руб. 82 коп. ответчиком не возвращена 

          Нарушение договорных обязательств явилось основанием направления в адрес ответчика претензионного  письма от 17.01.2018 исх.№117 с требованием оплаты долга, которое получено ответчиком (вх.№28 от 18.01.2018) и оставлено без ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

        Отношения сторон по настоящему спору помимо общих  обязательственных  норм, изложенных в части первой  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  регулируются  нормами главы 42 – Заем и  кредит.         

        Обязанность  ответчика  по  возврату займа  определена  ст.ст.309, 807  ГК РФ. 

       Сумма долга подтверждается материалами дела. Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно – договор, соглашение о внесении изменений в договор, платежные поручения о перечислении займа в согласованной сумме на расчетный счет ответчика, соглашение об отступном.

         Согласно  п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 330 ГК РФ истец имеет право начисления неустойки, предусмотренной договором, за нарушение его условий.

 В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком возражений по иску не представлено, расчет суммы долга по возврату займа не оспорен, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует. Доказательств неучтенных истцом при подсчете суммы иска оплат   материалы дела не содержат. 

Поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению в сумме 88 117 909  руб. 82 коп.  

Судебные расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                                Р Е Ш И Л:

       Взыскать с  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>) долг в сумме 88 117 909 руб. 82 коп.

       Взыскать с  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  200 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем направления жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина