АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации) 

г. Москва Дело № А40-82131/24-41-704  

Резолютивная часть решения принята 13.06.2024. Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации  дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ», ИП  ФИО2, о взыскании 337 079 руб. 02 коп., установил:  

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с  ответчика 291 662 руб. 02 коп. в виде сальдо взаимных предоставлений по договору  лизинга от 23.04.2021 № 2663796-ФЛ/ЕПА-21, заключенному ответчиком  (лизингодателем) и 3-м лицом ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (лизингополучателем), 48  184 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 29.12.2022 по 28.05.2024 (со взысканием до момента  фактического исполнения обязательства) за нарушение срока перечисления указанной  суммы истцу.  

Исковые требования мотивированы тем, что договор лизинга досрочно  расторгнут лизингодателем, что повлекло необходимость соотнести взаимные  предоставления сторон; на дату расторжения договора сальдо взаимных  предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя, от которого истцу перешло  право требования к ответчику в отношении сальдо и процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за нарушение срока его выплаты, в размере 35 %  от суммы сальдо и процентов.  

Истец, ответчик и 3-и лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что сальдо взаимных  предоставлений по договору лизинга сложилось в пользу лизингополучателя, однако  размер последнего составляет 407 670 руб. 12 коп., поскольку истец не учитывает  начисленную лизингодателем неустойку за нарушение сроков уплаты  лизингополучателем лизинговых платежей в размере 57 062 руб. 44 коп. и неустойку за  нарушение сроков уплаты страховой премии по КАСКО в размере 400 000 руб.  

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд  установил, что ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ» в качестве лизингополучателя и ответчиком  в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 23.04.2021 № 2663796-ФЛ/ЕПА- 21, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство приобрести  в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у  определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это  имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование, а  ответчик – обязательство уплачивать лизингодателю авансовый платеж, лизинговые  платежи, комиссионный сбор, обеспечительный платеж, а также другие платежи,  предусмотренные договором лизинга.  

В соответствии с п. 15.4.1-15.4.3 Правил лизинга транспортных средств и  прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора, существенными  нарушениями договора лизинга лизингополучателем являются:  

неуплата авансового платежа либо любой из частей авансового платежа в  полном объеме по истечении срока уплаты, установленного договором лизинга;  

задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных  договором лизинга, 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга,  независимо от того, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых  платежей или не был уплачен, а также независимо от периода времени, на который  была допущена просрочка любого из лизинговых платежей;  

просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или  более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен  позднее или не был уплачен.  

П. 15.6 Правил устанавливает, что при любом существенном нарушении  договора лизинга, установленных в п. 15.4.1 - 15.4.14 Правил, лизингодатель имеет  право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего  договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у  лизингополучателя. лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем  отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления  

лизингополучателю соответствующего уведомления, при этом договор лизинга  считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.  

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 28.05.2021. 

В уведомлении от 28.07.2022 № 2663796-ФЛ/ЕПА-21 лизингодатель на  основании п. 15.4 и 15.6 Правил в одностороннем внесудебном порядке отказался от  исполнения договора и потребовал возвратить предмет лизинга.  

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя и продан лизингодателем по  договору купли-продажи от 13.12.2022 № АВ04122817.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства  обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма  платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую  входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей  предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием  других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в  общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга,  если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет  лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность  лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного  Федерального закона.  

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст.  310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается  в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного  расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем  имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и  договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с  договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного  лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по  договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств),  и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.  

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные  лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в  совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной  лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы  за названное финансирование за время до фактического возврата этого  финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных  законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя  соответствующую разницу.  

П. 3.3 постановления предусматривает, что если внесенные лизингополучателем  лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью  возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное  финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также  убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором,  лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.  

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования,  предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная  

ПФ=ПФ-×АС-Ф×365×100 5 

цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в  совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и  т.п.  

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное  

С

лизингополучателю ф/ДиНнансирование определяется в процентах годовых на размер  финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена  договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы  между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и  размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование  (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:  

/ДН, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования,  - срок договора лизинга в днях. 

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются  по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.  

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на  демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета  лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на  приобретение предмета лизинга.  

Из расчетов сторон следует, что при расчете сальдо взаимных предоставлений  по договору лизинга лизингодатель принимал во внимание начисленную им неустойку  за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей в размере, определенном  Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним, по ставке 0, 5 % за  каждый день просрочки уплаты лизинговых платежей (п. 14.1 Правил), и неустойку за  нарушение сроков уплаты страховой премии в размере, определенном Правилами, в  размере 100 000 руб. за одно нарушение срока уплаты страховой премии (п. 14.5  Правил).  

Истец считает, что указанные неустойки явно несоразмерны последствиям  нарушения лизингополучателем обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК  Российской Федерации просит суд при рассмотрении дела уменьшить размер неустоек,  при расчете сальдо принять во внимание неустойку, начисленную по ставке 0, 1 % за  

каждый день просрочки уплаты лизинговых платежей, в размере 5 000 руб. за каждый  случай нарушения срока уплаты страховой премии.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства  обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства  может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом,  пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 Кодекса уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 69); если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (п. 71).  

При этом, как указано в п. 73 названного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика, а в п. 77 постановления отмечено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В п. 75 постановления отмечено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем  размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

При этом в п. 79 постановления указано, что в случае списания по требованию  кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы  основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к  списанной неустойке положений ст. 333 Кодекса, например, путем предъявления  самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного.  

Оценив условия договора лизинга и Правил, суд соглашается с мнением истца о  несоразмерности неустоек, предусмотренных п. 14.1 и 14.5 Правил, в связи с чем суд  уменьшает неустойку по п. 14.1 Правил в 5 раз, до неустойки, исчисленной по ставке 0,  1 % за каждый день просрочки, а неустойку по п. 14.5 Правил - в 4 раза, до 5 000 руб. за  каждый случай нарушения срока уплаты страховой премии.  

С учетом указанных неустоек сальдо сложилось в пользу лизингополучателя,  его размер составляет 833 320 руб. 07 коп.  

По договору уступки прав (цессии) от 13.02.2024 № 03-02/24 лизингополучатель  передал ИП ФИО2 право требования к ответчику в отношении  сальдо взаимных предоставлений и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за нарушение срока его выплаты, а последний по договору от  

07.03.2024 № 03-02/24-2 передал истцу право требования к ответчику в части 35 %  указанного сальдо и процентов.  

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.  В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского  процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды  после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с  должника.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика  в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 395 ГК  Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 17, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

принять изменение истцом размера исковых требований; 

ходатайство истца об уменьшении неустоек по правилам ст. 333 ГК Российской  Федерации удовлетворить;  

иск удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОЛИЗИНГ" в пользу ИП ФИО1 339 846 руб.  07 коп., в том числе 291 662 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо  встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 23.04.2021   № 2663796-ФЛ/ЕПА-21 и 48 184 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за нарушение срока его уплаты за период с  29.12.2022 по 28.05.2024 (со взысканием с 29.05.2024 до момента фактического  исполнения обязательства), а также 9 742 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья О.А. Березова