АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2163/2019

г. Ярославль

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ЯрАгрогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Григорьевское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   123093.92  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрАгрогарант" обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Григорьевское" о взыскании 563 545, 85 руб., в том числе 445 308 руб. задолженности за поставленный товар, 118 237, 85 руб. пени, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с оплатой основного долга ответчиком, просит взыскать 123 093, 92 руб. пени за период с 30.06.2018 по 26.02.2019. В судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договорами поставки поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Принятие товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных накладных. 

Оплату товара ответчик своевременно не производил. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.5 договоров, в сумме 123 093, 92 руб. за период с 30.06.2018 по 26.02.2019.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.

Факт поставки товара на основании заключенных договоров, а также оплата, поставленного товара с нарушением сроков, установленных договорами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за поставленный товар, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, принимая во внимание полную оплату долга, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 50 501, 80 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 11 от 30.01.2019, расходный кассовый ордер № 7 от 30.01.2019.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Григорьевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрАгрогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 50 501, 80 руб. пени, а также 2 020 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 9 от 06.02.2019 государственную пошлину в сумме 12 251 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.