Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289486/24-145-2044

г. Москва

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Госинспекции по недвижимости (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к  1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по  г. Москве ФИО1 (129090, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2024г. № 77055/24/996623,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 27.12.2023г. № ГИН-Д-57136/23 удостоверение);

от ответчика 1: неявка (изв.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Госинспекция по недвижимости (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по  г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 17.10.2024 № 77055/24/996623 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 047870999 от 10.09.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-99192/2024 взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2012) в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 146 506 руб. 88 коп.

На основании указанного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 047870999 от 10.09.2024, который был направлен для принудительного исполнения решения суда в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по  г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по  г. Москве ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.10.2024  ввиду отсутствия в исполнительном документе адреса, места и даты рождения Должника, а также уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

Судом установлено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 приложен: исполнительный лист серии ФС № 047870999, в котором содержатся сведения о взыскателе и должнике, в том числе ИНН, ОГРНИП .

Из представленных документов, которые были направлены в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по  г. Москве исчерпывающиеся сведения, позволяющие идентифицировать как взыскателя, так и должника, в том числе их ИНН.

- взыскателя: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>);

- должник: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2012).

В рассматриваемом случае, исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации как должника, так и взыскателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона о об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Также согласно Федеральному закону от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 417-ФЗ) в ч. 1.1 ст 13 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (далее — УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Между тем, Законом № 417-ФЗ наряду с указанными выше изменениями в ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, также были внесены изменения и в ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регламентирующую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

При этом внесенные изменения касаются сведений о взыскателе и должнике и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления. То есть законодатель одним и тем же Федеральным законом внес изменения в Закон об исполнительном производстве в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в АПК РФ.

Таким образом, к числу обязательных реквизитов исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения ст. 320 АПК РФ в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к ч. 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107Н Правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в качестве значения реквизита УИН указывать значение «0» в случае отсутствия соответствующего УИН.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН), является неправомерным, так как обязанность указания УИН в исполнительном листе отсутствует.

Постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствует закону и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Также суд отмечает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 указаны исчерпывающие сведения о взыскателе и должнике, в том числе ИНН, ОГРНИП, реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых и фактических оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление от 17.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Госинспекции по недвижимости по г.Москве в течение 3 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047870999 от 10.09.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 17.10.2024 №77055/24/996623 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Госинспекции по недвижимости по г.Москве в течение 3 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047870999 от 10.09.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                           М.Т. Кипель