АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6682/2022

г. Тверь

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть  решения  от  21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Сердюк С.В., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца в режиме "онлайн"– ФИО2 по доверенности.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.),

к обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг "Авторитет", Тверская обл. (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.04.2018),

третье лицо: в/у ООО Бюро Коммунальных Услуг "Авторитет"  ФИО3, г.Тверь,

имущественный  спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг "Авторитет"     (далее -ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  в период июнь 2021 - февраль 2022 в сумме 2 211 667, 60 руб., неустойки по состоянию на  16.05.2022 в  размере 255 118,32 руб.,  неустойки по день фактической оплаты задолженности,  начиная с  17.05.2022.    

Определением от 06 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества  с ограниченной ответственностью  Бюро коммунальных услуг "Авторитет" (172735, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.04.2018)  ФИО3.

         Определением от 18 октября  2022 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено  ходатайство  истца об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика: стоимость потребленной электрической энергии за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 в сумме 2049036,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость потребленной электрической энергии за период с 01.06.2021 год по 28.02.2022 год в сумме 2072792,65 руб. на основании договора энергоснабжения №6970210365 от 25.12.2018г. 

Истец пояснил, что уточнение  иска связано с произведенной корректировкой, расчет задолженности произведен по всем домам,  находящимся в управлении ответчика  в спорный период.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец направил дополнительные документы в электронном виде, дал пояснения  по представленным документам, указал, что  документы были направлены в адрес ответчика и третьего лица,  возражений  не получено.

Суд  приобщил к материалам дела полученные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Временный управляющий ООО Бюро коммунальных услуг «Авторитет» ФИО3 представил  пояснения по иску в письменных возражениях от 04.08.2022 исх. ОСТА80 (л.д.23).

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6970210365 от 25.12.2018г., со сроком действия договора с 01.12.2018г., с дальнейшей пролонгацией (п. 11.1., ст. 540 ГК РФ и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442) (далее - договор).

По условиям договора энергоснабжения №6970210365 от 25.12.2018г. (п. 5.4.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в  период: июнь 2021 - февраль 2022  года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 072 792, 65 руб. (с учетом уточнения иска), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной суммы. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6970210365 от 25.12.2018г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По условиям договора энергоснабжения №6970210365 от 25.12.2018г. (п. 5.4.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.06.2021 года по 28.02.2022 год электрической энергии, а так же размер задолженности в сумме  2072792,65 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6970210365 от 25.12.2018г.; расчетами истца, счетами,  счет – фактурами, актами приема-передачи и актами первичного учета за спорный период, претензией и доказательством ее направления ответчику, а так же иными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременной оплаты электрической энергии за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2072792,65 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 33364 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцу подлежит на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1972 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №5589 от 05.05.2022г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг "Авторитет", Тверская обл. (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.04.2018) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.)  задолженность по оплате потребленной  электрической  энергии  за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 в сумме 2072792,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33364,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу из федерального бюджета  1972,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению  № 5589 от 05.05.2022. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в  течение  месяца со дня принятия, в порядке,  установленном АПК РФ.

           Судья                                                                                         С.В. Сердюк