АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33874/2023

г. Краснодар

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), заинтересованного лица – администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), третьего лица – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара – ФИО2 (доверенность от 08.11.2024), рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-33874/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации от 15.05.2023 № 11304/26, возложении на администрацию обязанности в течение 5 дней с даты вынесения решения суда первой инстанции по делу принять решение о заключении с обществом договора на размещение антенно-мачтового сооружения (далее – АМС) связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу Краснодарский край,

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка 23:43:0405016:6), сроком на 120 месяцев, в соответствии с заявлением от 31.03.2023 № б/н и схемой, приложенной к заявлению. Требования мотивированы тем, что решением администрации от 15.05.2023 № 11304/26 необоснованно отказано в размещении АМС связи на указанной территории. Мотивы, изложенные в решении, не соответствуют действующему законодательству. Для строительства АМС связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута в порядке, установленном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Вопреки выводам администрации, обществом представлен требуемый перечень документов, что подтверждается отметкой администрации о приеме заявления с приложенными документами. Заявителем представлена схема границ на топографическом плане территории и схема границ на кадастровом плане территории. Данные схемы содержат сведения об охранных, санитарно-защитных и иных зонах с особыми условиями использования территории. Таким образом, те обстоятельства, на которые администрация ссылается в решении об отказе в заключении договора, опровергаются документально.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением суда от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2024, решение администрации от 15.05.2023 № 11304/26 признано незаконным. Суд обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение АМС связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу Краснодарский край, 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6). Судебные акты мотивированы тем, что для строительства АМС связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в порядке, установленном статьей 39.36 Земельного кодекса. Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края утвержден Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 (далее – Порядок № 627). В городе Краснодар постановлением администрации от 01.07.2019 № 2839 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – регламент от 01.07.2019). Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод администрации, что заявителем не предоставлены предусмотренные регламентом заинтересованного лица документы, поскольку их предоставление не предусмотрено регламентом департамента, утвержденным Приказом от 23.03.2017 № 86 (далее – регламент от 23.03.2017). Суд исходил из того, что документы, указанные в пункте 16.1 регламента от 23.03.2017, заявителем представлены, что подтверждается отметкой администрации о приеме заявления с приложенными документами. Вопреки доводам администрации, заявителем представлена пояснительная записка, схема границ на топографическом плане территории, схема границ на кадастровом плане территории. Данные схемы содержат сведения об охранных, санитарно-защитных и иных зонах с особыми условиями использования территории. Таким образом, те обстоятельства, на которые администрация сослалась при отказе в заключении договора, опровергнуты заявителем документально. Ссылка администрации на регламент от 01.07.2019 признана неправомерной. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе не только противоречит закону, но и вынесено сугубо по формальным основаниям, что является неправомерным. Апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, пунктов 1.4 и 1.5 Порядка № 627, пришел к выводу о том, что формы заявлений и перечни прилагаемых документов вне зависимости от того, в какой собственности находится земельный участок, утверждает департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; решение о заключении договора на размещение объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, принимает орган местного самоуправления, в данном случае администрация. Администрация должна принимать решение о заключении договора (об отказе в заключении договора), руководствуясь при этом перечнем документов, утвержденным департаментом. Регламент администрации не должен противоречить перечню и требованиям департамента и может лишь конкретизировать технические административные процедуры. Все документы, указанные в пункте 16.1 регламента от 23.03.2017, заявителем представлены, что подтверждается отметкой администрации о приеме заявления с приложенными документами. Апелляционный суд учел, что на момент обращения с заявлением, а также принятия оспариваемого отказа действовал регламент от 23.03.2017. Данный регламент утратил силу в связи с изданием Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2024 № 100. Следовательно, новый регламент департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2024 № 100 начал действовать не ранее 30.05.2024 и не мог применяться к оспариваемому отказу ретроспективно.

Администрация и департамент обжаловали решение и постановление в кассационном порядке, просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. Жалобы мотивированы следующим. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Принятое решение администрации от 15.05.2023 № 11304/26 об отказе в заключении договора на размещение объекта основано на законном и действующем административном регламенте от 01.07.2019, обществом к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, указанные в подпунктах 16.1 - 16.10 пункта 16 регламента от 01.07.2019, а также получены возражения администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара относительно размещения указанного объекта, решение администрации от 15.05.2023 № 11304/26 об отказе в заключении договора на размещение объекта является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления руководствовался утратившим силу регламентом от 23.03.2017, что противоречит нормам федерального и регионального законодательства. Указанный регламент от 23.03.2017 признан утратившим силу на основании пункта 4 приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2024 № 100 и на момент вынесения обжалуемого решения прекратил свое действие и не подлежал применению. Кроме этого, регламент от 23.03.2017 не применялся в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Так, регламент от 23.03.2017 утвержден в соответствии с Порядком № 627 для предоставления департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края государственной услуги «Принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». Следовательно, регламент от 23.03.2017 применяется только в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. Кассатор считает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, регламент от 23.03.2017 не применяется при оказании указанной государственной услуги в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности. По мнению администрации и департамента, предоставление указанной услуги на территории муниципального образования город Краснодар осуществляется в порядке, установленном регламентом от 01.07.2019. Данный регламент является действующим, в установленном законом порядке не оспорен. Кроме того, суд первой инстанции обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора с обществом, что нарушает принцип разделения властей, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе администрация повторно привела довод о том, что органы местного самоуправления предоставляют муниципальную услугу в рамках административного регламента, который утверждается муниципальным нормативным правовым актом, который действует на территории данного муниципального образования. 

В отзыве на кассационные жалобы общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации и департамента поддержал доводы жалоб, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационных жалобах, дополнении к кассационной жалобе и в отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в администрацию с заявлением от 31.03.2023 о принятии решения о заключении договора на размещение АМС связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу Краснодарский край, 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6), сроком на 120 месяцев, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению. Решением администрации от 15.05.2023 № 11304/26 заявителю отказано в размещении сооружения на указанной территории.

Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 1 и 2 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края. Порядок распространяется на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2).

Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3).

Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 Положения).

Формы заявлений, перечни документов, прилагаемых к заявлениям, примерные формы договоров на размещение объектов утверждаются департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края - в отношении объектов, указанных в пункте 2.4 раздела 2 Порядка (пункт 1.5). К таким объектам, в частности, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иных сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Утвержденные органами исполнительной власти Краснодарского края формы заявлений, перечни документов, прилагаемых к заявлениям, примерные формы договоров на размещение объектов применяются при размещении объектов на территории Краснодарского края на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (пункт 1.6).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта, содержится в пункте 2.13 Порядка.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора 31.03.2023. Решение об отказе в заключении договора принято 15.05.2023. Утвержденный в порядке пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, пункта 1.5 Порядка № 627 регламент от 23.03.2017 утратил силу в связи с изданием Приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2024 № 100, то есть после принятия оспариваемого решения администрации, в связи с чем суды обоснованно руководствовались при рассмотрении дела данным регламентом. Довод администрации и департамента о том, что регламент от 23.03.2017 не применялся в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, правомерно отклонен судами как не соответствующий приведенному выше правовому регулированию.

Судами установлено и администрацией не опровергнуто, что обществом представлены все предусмотренные регламентом от 23.03.2017 документы, необходимые для принятия уполномоченным органом решения о заключении договора на размещение объекта (сооружения связи), в связи с чем отказ администрации в заключении с обществом договора на размещение объекта (сооружения связи) без предоставления земельного участка и установления сервитута нарушает права (интересы) заявителя. В целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность по принятию решения о заключении договора на размещение АМС связи.

Доводы, приведенные администрацией и департаментом в кассационных жалобах, судом округа не принимаются. Обстоятельства, на которые ссылаются кассаторы, приводились ими в обоснование решения, оспариваемого обществом, проверены судами при разрешении спора и отклонены с приведением мотивов их непринятия. Доказательств того, что обществом нарушены требования действующего законодательства, регулирующего использование территории для объекта, заявленного к размещению, администрацией не представлено (статья 65 Кодекса). Выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения администрации, нарушающего права (интересы) общества, основаны на нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела. 

Довод администрации и департамента о том, что суды не могут возлагать на органы местного самоуправления обязанности совершить конкретное действие либо принять конкретное решение несостоятелен как противоречащий части 2 статьи 201 Кодекса.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Администрация и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-33874/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                  В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова