АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-5047/2024 «04» июня 2024 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Alpha Group Co.Limited, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации  компании 31.07.1997, Китай  

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных  приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1  

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по  Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Общество с ограниченной ответственностью «ИГРУШКИ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления от 21.11.2023 об окончании  исполнительного производства № 35149/23/36037-ИП от 13.03.2023 по исполнительному  листу ФС № 036369472 от 15.11.2022, обязании судебного пристава-исполнителя  предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа  ФС № 036369472 от 15.11.2022 о взыскании денежных средств в размере 155 846 руб. 80  коп. с ООО «АЛЕКСТОРГ» в пользу Alpha Group Co.Limited,  

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие,  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  

установил:

Alpha Group Co.Limited (далее – заявитель, Компания, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП  России по Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о  признании недействительным постановления от 21.11.2023 об окончании  исполнительного производства № 35149/23/36037-ИП от 13.03.2023 по исполнительному  листу ФС № 036369472 от 15.11.2022, обязании судебного пристава-исполнителя  предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа  ФС № 036369472 от 15.11.2022 о взыскании денежных средств в размере 155 846 руб. 80  коп. с ООО «АЛЕКСТОРГ» в пользу Alpha Group Co.Limited,  

В судебное заседание 04.06.2024 лица, участвующие в деле, надлежаще  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От  заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Судом, в порядке ст. 123, 156, 159 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении  заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской  области от 23.09.2022 по делу № А14-12716/2022 с ООО «Игрушки» в пользу Alpha Group  Co.Limited взыскано 155846,80 руб. задолженности.  

На принудительное исполнение решения суда 22.12.2022 выдан исполнительный  лист серии ФС № 036371845.  

На основании исполнительного листа от 15.11.2022 № ФС 036369472 судебным  приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской  области ФИО1 13.03.2023 возбуждено исполнительное производство  

 № 35149/23/36037-ИП о взыскании с ООО «Игрушки» задолженности по делу № А1412716/2022.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа  УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 21.11.2023 исполнительное  производство № 35149/23/36037-ИП окончено.  

Заявитель полагая, что судебным приставом не рассмотрено заявление взыскателя  об объявлении должника в розыск, не обращено взыскание на денежные средства в кассе  должника, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного  производства, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в  

порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с  учетом особенностей, установленных данным Законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве").  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).  

Одними из принципов исполнительного производства являются законность,  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном  производстве).  

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве,  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).  

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об  исполнительном производстве).  

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные  действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и  68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из  

конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее  эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется  судебным приставом.  

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50)  разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64  Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный  пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1  названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного  производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают  защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий  относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом  (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).  

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный  пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному  приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего  Федерального закона.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по  которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается  взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры  по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный  розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные  действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение  должника, его имущества.  

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном  производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя  или по заявлению взыскателя. По исполнительным документам, содержащим  перечисленные в части 5 данной статьи требования, судебный пристав-исполнитель  вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего  заявления взыскателя.  

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении  такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня  поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня  возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).  

Из материалов дела усматривается, что заявитель обращался к судебному  приставу-исполнителю с заявлением от 28.12.2022 о возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу от 22.12.2022 ФС № 036371845, в пункте 2  данного заявления указано об объявлении исполнительного розыска должника, его  имущества. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено,  постановление об объявлении розыска должника, его имущества не вынесено и розыск  должника не произведен.  

Судом учитывается, что заявитель воспользовался своим правом одновременно с  требованием о возбуждении исполнительного производства потребовать объявить  исполнительный розыск должника, его имущества. При наличии заявления взыскателя об  объявлении розыска, поданного вместе с заявлением о возбуждении исполнительного  производства, судебный пристав обязан своевременно объявить розыск, не дожидаясь  отдельного заявления о розыске, что согласуется с положениями статьи 12 Закона об  исполнительном производстве.  

Аналогичные выводы содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А08-11205/2019.  

При рассмотрении настоящего дело судом также учитывалось, что доказательств  объявления должника, его имущества в розыск, либо наличия обстоятельств  непреодолимой силы, которые препятствовали исполнению бы обязанности, возложенной  на судебного пристава-исполнителя статьями 64.1, 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.  

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество  должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается  в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и  иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных  металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.  Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника,  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или  иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального  закона.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится.  

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей  собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в  соответствии с федеральным законом.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель  ходатайствовал об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе  должника, при этом документы, свидетельствующие о выходе судебного пристава по  месту нахождения должника, не представлены.  

Судебным приставом также не представлены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иное кредитной  организации, доказательства их направления в кредитные учреждения.  

В связи чем, у суда не имеется оснований для вывода о том, что судебный пристав  совершал действия по обращению взыскания на денежные средства должника.  

На основании изложенного, суд признает, что постановление об окончании  исполнительного производства от 21.11.2023 № 35149/23/36037-ИП вынесено  неправомерно и преждевременно.  

Таким образом, постановление от 21.11.2023 об окончании исполнительного  производства № 35149/23/36037-ИП подлежит признанию недействительным.  

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на  признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью  или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств,  установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о  необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и  законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя с учетом указанных  положений Закона N 229-ФЗ.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области ФИО1 от 21.11.2023 об окончании исполнительного  производства от 13.03.2023 № 35149/23/36037-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения  судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Alpha Group Co.Limited,  номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, Китай.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева