АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-360/25 

Екатеринбург

22 апреля 2025 г.

Дело № А60-4933/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива «Туринский межхозяйственный лесхоз» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 по делу                            № А60-4933/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель кооператива – ФИО1 (доверенность от 14.03.2024).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 3 700 998 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Туринского городского округа (далее – администрация).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, кооператив обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют условия для признания действий ответчика незаконными, а судами допущено незаконное расширение понятия незаконной рубки. Ответчик указывает на отсутствие ущерба лесному фонду, поскольку заявленный к рубке в лесной декларации 2014 года объем был фактически вырублен в 2023 году. Кассатор ссылается на то, что использованные средства измерения, указанные в акте о лесонарушении, не содержат полного наименования, сведений об их поверке, что ставит под сомнение достоверность замеров. Кооператив отмечает, что судами не дана надлежащая оценка акту о лесонарушении № 3 от 17.08.2023 (не содержит сведений о задекларированной площади и площади фактической рубки), протоколу инструментального обследования № 96 от 10.08.2023 (применявшееся оборудование не имеет отношения к допустимым средствам), карточке дешифрования мест пользования лесов от 21.07.2023 (точность определения площади составляет 10%, что исключает превышение задекларированной площади лесосеки), схеме наложения лесосек (неверная интерпритация космоснимка). При этом рубка или повреждение до степени роста деревьев за пределами переданных лесосек в соответствии с условиями договора влечет уплату неустойки в размере 10-кратной ставки платы за древесину, то есть в 5 раз меньше, чем заявлено в исковых требованиях. Заявитель полагает, что истцом нарушен порядок проведения осмотра лесосеки. Однако судами, по мнению ответчика, не дана оценка указанным доводам, в том числе и расчетам с учетом погрешности.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодатель) и кооперативом «Дымковский» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 № 402, в соответствии с которым арендодатель предоставляет лесной участок для заготовки древесины, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 10 175 га, расположенный на территории Свердловской области, Туринского лесничества, Туринского участкового лесничества урочище совхоза «Дымковский»

<

...>, 21-40. 

Впоследствии 29.07.2011 между министерством и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дымковский» подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, которое зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по Свердловской области в Туринском отделе от 31.08.2011 № 66-66-38/015/2011-417, по условиям которого арендатором по договору аренды считается производственный кооператив «Туринский межхозяйственный лесхоз». 

В соответствии с государственным заданием ФГБУ «Рослесинфорг» от 29.12.2022 № 053-00004-23-00 на территории ГКУ СО «Туринское лесничество» в 2023 году был проведен дистанционный мониторинг использования лесов, который выявил нарушения лесного законодательства. 

Согласно акту от 17.08.2023 № 3 натурной проверки качества дешифрирования лесного участка было выявлено нарушение в виде рубки с превышением эксплуатационной площади на 1,54 га, произведенной в квартале № 4 выделах №14,15,16 урочища совхоза Дымковский Туринского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество». 

Проверка выявленного при дистанционном мониторинге нарушения лесного законодательства установила, что арендатор при осуществлении заготовки древесины, согласно лесной декларации от 28.02.2023 № 402-1 в квартале № 4 выделах №14,15,16 урочища совхоза Дымковский Туринского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество», совершил на данном лесном участке рубку с превышением эксплуатационной площади (превышение площади рубки, заявленной в ЛесЕГАИС), что привело к нарушению лесного законодательства. 

В результате проведенной проверки был составлен акт о лесонарушении от 17.08.2023 № 3 согласно которому объем незаконной рубки деревьев составил 318 куб. м, в том числе: 194 куб. м – сосна; 64 куб. м – береза; 60 куб. м – осина. 

По данному факту директором ГКУ СО «Туринское лесничество» было подано заявление в ОМВД России по Туринскому району. В ходе проведенной проверки было установлено, что превышение площади лесосеки было допущено в результате технической ошибки, из-за наложения границ новой лесосеки на старую лесосеку. 

Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по акту о лесонарушении от 17.08.2023 № 3 составил                         3 700 998 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2023 № 288 о взыскании ущерба, причиненного в результате лесонарушений. 

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя требования по иску, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда незаконной рубкой лесных насаждений и наличия оснований для взыскания суммы ущерба, рассчитанной истцом. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды»). 

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины. 

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов. 

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств, основанных на договоре аренды лесного участка от 26.12.2008 № 402 (с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2011), согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 10175 га. 

Судами установлено, что по сведениям ФГБУ «Рослесинфорг» на основании Государственного задания от 29.12.2022 № 053-00004-23-00 проведен дистанционный мониторинг использования лесов, по результатам которого выявлено нарушение в виде рубки с превышением эксплуатационной площади на 1,54 га, произведенной в квартале № 4 выделах №14,15,16 урочища совхоза Дымковский Туринского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество». По данному факту был составлен акт о лесонарушении от 17.08.2023 № 3 согласно которому объем незаконной рубки деревьев составил 318 куб.м., том числе: 194 куб. м. – сосна; 64 куб. м. – береза; 60 куб. м. – осина. Факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 1,54 га в квартале № 4 выделах №14,15,16 урочища совхоза Дымковский Туринского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество» подтвержден также материалами проверки СО ОМВД по Туринскому району, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2023 исключительно ввиду отсутствия субъективной стороны допущенного правонарушения - умысла на совершение незаконной рубки. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судами установлено, что факт незаконной рубки подтвержден совокупностью доказательств - карточкой дешифрования мест использования лесов от 21.07.2023 № 62300060900040701, актом о лесонарушении от 17.08.2023 № 3, постановлением от 16.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Расчет размера вреда, причиненного лесам, осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 3 700 998 руб. 

Расчет проверен судами и признан правильным. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт рубки лесных насаждений с превышением задекларированной площади, суды пришли к верному выводу о доказанности факта незаконной рубки леса ответчиком. 

Доводы заявителя об отсутствии ущерба лесному фонду, поскольку заявленный к рубке в лесной декларации 2014 года объем был фактически вырублен в 2023 году, судами рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, действовавших в период заготовки по вышеуказанным лесным декларациям, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом, соответственно. Учитывая изложенное, суды обоснованно исходили из отсутствия у ответчика права вырубки лесных насаждений в 2023 году по лесной декларации 2014 года. 

Ссылка ответчика на то, что использованные средства измерения, указанные в акте о лесонарушении, не содержат полного наименования, сведений об их поверке, что ставит под сомнение достоверность замеров, правомерно признана судами несостоятельной, учитывая приложенные к акту документы (схема инструментальной съемки лесонарушения, перечетная ведомость пней вырубленных деревьев, фотографии). Расчет размера вреда выполнен истцом в соответствии с утвержденной Методикой. 

Довод кассатора на то, что судом не дана надлежащая оценка акту о лесонарушении № 3 от 17.08.2023, протоколу инструментального обследования № 96 от 10.08.2023, карточке дешифрования мест пользования лесов от 21.07.2023, схеме наложения лесосек, судами отклонен как несостоятельный, учитывая наличие в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца. 

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушен порядок проведения осмотра лесосеки, признана судами необоснованной ввиду того, что в силу Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт осмотра и акт о лесонарушении являются актами государственного лесного контроля (надзора) по результатам рейдового осмотра. Мероприятие по осмотру лесного участка, проведенное государственным лесным инспектором, не требует обязательного взаимодействия с юридическим лицом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 по делу                  № А60-4933/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Производственного кооператива «Туринский межхозяйственный лесхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

                                                                                      В.А. Купреенков