АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1125/2023

г. Владивосток

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нефть Глобал, Инк. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Опт» о взыскании 8 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - не явился, извещен; после перерыва: -не явился, извещен;

от ответчика (в режиме веб-конференции): - до и после перерыва: представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

истец – Нефть Глобал, Инк. обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Опт» о взыскании 8 000 000 рублей, по 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «NEFT» и «НЕФТЬ»  согласно свидетельствам о регистрации ВОИС № 1094055 и № 1094056, путем перемещения через таможенную границу для введения в гражданский оборот на территории России 54 720 единиц банок для алкогольной продукции (ДТ № 10702070/050120/0001043).

Ответчик иск оспорил, заявив о снижении размера спорной компенсации.

Из материалов дела следует? что Товарные знаки «NEFT» зарегистрированы в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) согласно свидетельствам №  1094055, № 1094056.

Правообладателем данных товарных знаков является истец, лицом, которому предоставляется право использования на территории РФ является ООО «ЛОДЖИКАЛ ИМПОРТ», 109387, Москва, ул. Люблинская, д. 59 (RU), о чем указано в свидетельствах о регистрации товарных знаков № 1094055 и № 1094056, зарегистрированных в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Всемирной организации по интеллектуальной собственности, свидетельстве о регистрации патента на промышленный образец № 87167, зарегистрированном в Роспатенте. В государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ иной информации на время проведения исследований не указано.

Товарный знак, зарегистрированный в ВОИС по свидетельству №  1094055  представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графического элемента в виде горизонтально ориентированного прямоугольника в форме рамки, внутри которого расположен словесный элемент в виде латинских заглавных букв «NEFT», все элементы выполнены градиентной заливкой черного цвета. 

Товарный знак, зарегистрированный в ВОИС по свидетельству № 1094056  представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из объемного графического элемента в виде горизонтально ориентированного прямоугольника  черного цвета, внутри которого расположен словесный элемент в виде латинских заглавных букв «NEFT», выполненный в белом цвете на черном фоне.

Обозначения названных товарных знаков в транслитерации имеют единое значение слова на русском языке «НЕФТЬ», предназначены для расположения на емкостях, определенных для консервации напитков, выполненных в виде нефтяных баррелей.

Указанный товарный знак предназначен для цели индивидуализации алкогольной продукции – водки «НЕФТЬ», производимой компанией Фрайхоф Дистиллерис на территории Австрии.

В базе данных Роспатента согласно регистрационному свидетельству № 87167 зарегистрирован промышленный образец такой продукции.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности  от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарные знаки «NEFT» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров  08, 25, 33   класса МКТУ, в том числе: водка (33 класс).

В рамках исполнения контракта от 15.05.2019 № NCTO 05/18, заключенного ООО «Транс Опт» с компанией «NORTH CHINA INDUSTRY DEVELOPMENT LIMITED» (Китай), на территорию Евразийского экономического союза на морском транспорте в контейнере № CAIU8749620, опломбированном пломбой № F731990, согласно судовому коносаменту № MYTVA785N7789 от 20.12.2019, инвойсу № BANKI-190002 от 18.12.2019, ввезен товар - емкости из черных металлов - банки жестяные, окрашенные, вместимостью 700 мл, с толщиной стенки 0,23 мм, в комплекте с крышкой, предназначены для пищевой продукции, упакованы в 418 картонных коробок; всего (комплектов) 54720 шт;  производитель: DONGGUAN YIJIN CAN CO., LTD; товарный знак: NEFT; страна происхождения: Китай; вес брутто 5658.000 кг; вес нетто 5261.940 кг; код ТН ВЭД ЕАЭС 7310291000; общей стоимостью 16890,83 долларов США.

С целью таможенного оформления товара ООО «Транс Опт» в лице его генерального директора подана на таможенный пост Владивостокский (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 10702070/050120/0001043 с помещением товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товар выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение. 

Досмотр товара по ДТ № 10702070/050120/0001043 не производился, целостность пломбы № F731990 наложенной отправителем товара на контейнер № CAIU8749620 не была нарушена.

Товар отправлен получателю  железнодорожным транспортом в Московскую область.

В соответствии с Постановлением Московской областной таможни от 20.01.2020 № 32-20/1 о производстве оперативно-розыскных мероприятий: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

...>, должностными лицами отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды МОТ проведен осмотр товара, прибывшего на указанный адрес в контейнере № CAIU8749620 опломбированный пломбой № F731990, по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ442324.

В результате осмотра установлено, наличие товара с обозначением товарного знака «NEFT», представляющего собой:

банки жестяные, окрашенные арт. BN-W 1709 white barrel: - 93 коробки размером 56х56х5бсм, в каждой коробке 144 шт., всего 13392 банок; - 80 коробок размером 43x56x56см, в каждой коробке 108 шт., всего 8640 банок;

банки жестяные, окрашенные арт. BN-B 0406 black barrel: 154 коробки размером 70x120x76см, в каждой коробке 144 шт., всего 22176 банок;

банки жестяные, окрашенные арт. BN-R 2308 red barrel: 36 коробок размером 56x56x56см, в каждой коробке 144 шт., всего 5184 банок;

банки жестяные, окрашенные арт. BN-Y Neft Rocket: 37 коробок размером 56x56x56см, в каждой коробке 144 шт., всего 5328 банок;

пластиковые крышки различных цветов: 18 коробок размером 53x26x36см, в каждой коробке 3000 шт., всего 54000 крышек.

В ходе сверки данных о весе брутто товара (5658 кг), номере контейнера (№ CAIU8749620), наложенной на контейнер пломбе (№ F731990) отраженных в транспортной железнодорожной накладной ЭЦ442324, таможенный орган установил их соответствие  со сведениями о ввезенном товаре по судовому коносаменту № MYTVA785N7789 от 20.12.2019 и задекларированном в ДТ № 10702070/050120/0001043.

По итогам оперативно-розыскных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что перечисленный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака «NEFT».

20.01.2020 выявленный товар с признаками нарушения законодательства в рамках оперативно-розыскных мероприятий таможней изъят по протоколу изъятия вещей и документов и в этот же день передан на склад АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 1А, на ответственное хранение согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 20.01.2020.

Посчитав, что  изложенные обстоятельства указывают на наличие в  деянии ООО «Транс Опт» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Московская областная таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10013000-000463/2020 и назначила проведение административного расследования, о чем 31.01.2020 вынесла определение.

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности. Данные требования рассмотрены в рамках дела № А51-10190/2020.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по указанному делу ООО «Транс Опт» привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; суд решил конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 20.01.2020 и находящийся на хранении на складе АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по адресу: 

<

...>, соор. 1А  - 

№ п/п

Наименование товарно-материальных ценностей

Ед.измерения

Количество товара

1

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-W 1709 white barrel

Размер коробки 56x56x56см;

Размер коробки 43x56x56см;

93 коробки, в каждой коробке 144 шт., всего 13392 банок

80 коробок, в каждой коробке 108 шт., всего 8640 банок

 

2

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-В 0406 black barrel

Размер коробки 70x120xx76см;

154 коробки, в каждой коробке 144 шт., всего 22176 банок

3

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-R 2308 Red barrel

Размер коробки 56x56x56см;

36 коробок, в каждой коробке 144 шт., всего 5184 банок

4

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-Y Neft Rocket

Размер коробки 56x56x56см;

37 коробок, в каждой коробке 144 шт., всего 5328 банок

 

Пластиковые    крышки    различных цветов

Размер коробки 53x26x36см;

18 коробок в каждой по     3 000 штук, всего 54 000 Крышек

Рассматривая указанное дело, суд пришел к выводу, что доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака ООО «Транс Опт» в материалы дела не представило; материалами дела № А51-10190/2020 подтверждается, что задекларированный  ООО «Транс Опт» в ДТ № 10702070/050120/0001043 товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес Общества в рамках исполнения заключенного с компанией «NORTH CHINA INDUSTRY DEVELOPMENT LIMITED» (Китай) контракта от 15.05.2019 № NCTO 05/18, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, был предназначен для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что  указанный товар  представляет собой емкости из черных металлов - банки жестяные, окрашенные различного объема, а также пластиковые крышки различных цветов, и не является готовой алкогольной продукцией (водкой), нанесение на указанный товар обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками «NEFT», без согласия его правообладателя, в любом случае не будет соответствовать закону, тем более, учитывая ввоз таких товаров для коммерческих целей.

При оценке наличия сходства обозначений, нанесенных на спорном товаре, с обозначением товарного знака «NEFT» зарегистрированного в ВОИС согласно свидетельствам №  1094055, № 1094056, при рассмотрении указанного дела суд учел не только их графическое (визуальное) сходство по общему описанию, звуковому (фонетическому) тождеству, но и смысловому значению, позволяющему потребителю создать представление о принадлежности  продукции к конкретной торговой марке и определенному  производителю. 

Так, сравниваемые обозначения на исследованных таможенным экспертом образцах ввезенного ООО «Транс Опт» товара и  товарного знака «NEFT» имеют единую транслитерацию по своему звучанию со значением слова на русском языке «НЕФТЬ», это обстоятельство ответчик не оспаривал. Действительно, перевод с русского языка слова «НЕФТЬ» на английский язык означает «OIL», поскольку, исходя из общедоступных источников значений слов в английском языке сочетание букв в виде  единого значения «NEFT» перевод на русский язык в заданном правообладателем названного товарного знака значении невозможен.

По смыслу, придаваемому правообладателем рассматриваемого товарного знака обозначением сочетания латинских букв «NEFT», этому слову придается именно звуковое тождество с произношением на русском языке слова «НЕФТЬ», имеющего идентичный состав согласных и гласных звуков. Указанное обстоятельство ответчик, по существу также не оспаривал.

В этой связи, суд при рассмотрении дела № А51-10190/2020 суд следовал части 6 статьи 1483 ГК РФ, согласно которой  не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

В рассматриваемой ситуации суд оценил сходство обозначения маркировки, выявленной на ввезенном Обществом товаре с обозначением товарного знака «NEFT», не только по их аналогии графического исполнения, но по их значению в том виде, как эти товарные знаки  компанией  «Нефть Бренд Менеджмент С.А.» зарегистрированы. 

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Поскольку установленные судебными актами по делу №А51-10190/2020 обстоятельства не опровергнуты, суд принял их в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора. Делая указный вывод, суд отмечает, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалах настоящего дела отсутствуют.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств настоящего дела и выводов, изложенных в судебных актах по делу № А51-10190/2020, следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по перемещению через таможенную границу товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, истец, как правообладатель данных товарных знаков, на основании ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 8 000 000 рублей, по 4 000 000 рублей за каждый, имеющий место, по мнению истца, факт незаконного использования каждого из спорных товарных знаков, с учетом количества ввезенной на территорию РФ пустой тары (54 720 банок) и намерения получить прибыль путем заполнения тары контрафактной продукцией для последующей продажи.

Между тем, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что такое нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком путем перемещения через таможенную границу одной партии товара (пустые банки для алкогольной продукции), содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями всех спорных товарных знаков. Данное обстоятельство признается арбитражным судом основанием для снижения размера спорной компенсации в порядке ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика до суммы всего 1 000 000 рублей, то есть, по 500 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, исходя их средней стоимости аналогичных банок на рынке.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в указанном размере 1 000 000 рублей, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения арбитражным судом размера спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на вышеприведенных доводах, арбитражным судом учтены при определении размера спорной компенсации.

В соответствии со ст . 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с тем, что судом установлено отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины истцом, в том числе при подаче иска в арбитражный суд, о чем составлен акт от 20.01.2023, при этом определением от 13.09.2023 судом предложено истцу представить доказательства уплаты госпошлины по иску, чего им сделано не было, при этом в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Опт» (ИНН 

<

***>) в пользу Нефть Глобал, Инк. 1 000 000 (один миллион) рублей компенсации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Опт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей госпошлины.

Взыскать с Нефть Глобал, Инк. в доход федерального бюджета 55 125 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей госпошлины.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.