﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16934/2019

г. Красноярск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» мая  2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Дамбарова С.Д., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие  лиц,  участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ-А» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу №  А33-16934/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМА» (ИНН 2461035785, ОГРН 1172468006974, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ-А» (ИНН 2466149200, ОГРН 1072466005204, г. Красноярск, далее – ответчик) о взыскании 1211000 рублей задолженности за транспортные услуги по договору №09/04/2019-2-ТУ от 09.04.2019, 39838 рублей 60 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»  и общество с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс».

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 568 110,20 руб. стоимости дизельного топлива, 9092 рубля неустойки по договору №09/04/2019-2-ТУ от 09.04.2019.

Определением суда от 09.08.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ-А» возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020 иск удовлетворен частично, с ООО «ИМПЕРИЯ-А» в пользу ООО «КАМА» взыскано 1211000 рублей долга, 32884 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 25366 рублей 18 копеек государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ИМПЕРИЯ-А» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет основного долга по договору.  Согласно условий договора и представленных транспортных накладных ООО «КАМА» оказало услуг на общую сумму 1084400 рублей, с учетом произведенной оплаты задолженность по договору составляет 834400 рублей. С учетом изложенного, судом необоснованно взыскано с ответчика 376600 рублей основного долга. Также заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно взыскана неустойка. Исполнитель в выставленных документах ссылается на отсутствующие документы (в частности ТН 2894), неверно  определена стоимость перевозки по отдельным транспортным накладным, а также общий размер задолженности в таких  документах не соответствует фактически оказанным услугам.  Исполнитель не представил заказчику надлежащим образом оформленных документов, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности по оплате, а у исполнителя не возникло право требования выплаты неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.03.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 14.04.2020.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КАМА» (исполнитель) и ООО «ИМПЕРИА-А» (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг от 09.04.2019 № 09/04/2019-2-ТУ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с «Заявками на перевозку» Приложение №1 (далее «Заявки»). Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора. Как следует из содержания пунктов 3.1.2 и 3.1.5 договора, исполнитель обязался выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определённые договором услуги, связанные с перевозкой грузов в сроки и по маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами, а также доставлять груз, переданный грузоотправителем в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной и передавать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги, осуществленные исполнителем по данному договору, по согласованным в заявке тарифам.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Оплата за перевозку составляет 39000 рублей, в т.ч. НДС 20% за рейс Кодинск - пос. Октябрьский база «КЛМ»; 23 000 рублей в т.ч. НДС 20% за рейс Краслесинвест- пос. Октябрьский база «КЛМ» и производится путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней на расчетный счет исполнителя по указанным реквизитам в счете (пункт 4.1 договора). Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами, предоставляемыми одновременно со счетом: акты выполненных работ/оказанных услуг; транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметками грузополучателя и грузоотправителя и со всеми прилагаемыми к ней документами (пункт 4.2 договора). Заказчик имеет право задержать оплату по предоставленным исполнителем документам более чем на предусмотренное пунктом 4.1. договора время в случае обнаружения ошибок или расхождений в предоставленных исполнителем документах, до получения исчерпывающего решения обнаруженной проблемы (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оригинал товарно-транспортной накладной и всех предлагающихся к ней документов (при наличии) должны быть высланы исполнителем в адрес заказчика не позднее 10 дней после, осуществления перевозки.

В силу пункта 11.1 договора во всем ином, не урегулированном настоящим договором, стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 8.2 договора, если спор не урегулирован сторонами в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из искового заявления (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) следует, что исполнителем осуществлялась организация перевозки грузов автомобильным транспортом. За период с 09.04.2019 по 12.05.2019 исполнитель осуществил перевозку груза по договору № 09/04/2019-2-ТУ от 09.04.2019 на общую сумму 1471000 рублей.

Для осуществления названных перевозок истцом заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа: от 23.07.2018 № 2-МАН, от 19.06.2018 № 1-МАН, от 29.06.2018 № 2-НАРЗ, от 26.06.2018 № 1-НАРЗ.

В качестве доказательства оказания услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора от 09.04.2019 истцом представлены следующие документы:

- счета на оплату: № 80 от 18.04.2019, № 84 от 27.04.2019, № 89 от 30.04.2019, № 94 от 05.05.2019, № 95 от 2.05.2019;

- универсальные передаточные документы: № 63 от 30.04.2019 на сумму 585000 рублей, № 57 от 18.04.2019 на сумму 268000 рублей, № 60 от 27.04.2019 на сумму 92000 рублей, № 64 от 05.05.2019 на сумму 248000 рублей, № 65 от 12.05.2019 на сумму 268000 рублей;

- товарно-транспортные накладные: от 16.04.2019 № 2534, от 17.04.2019 № 2550, от 20.04.2019 № 2643, от 20.04.2019 № 2631, от 19.04.2019 № 2608, от 19.04.2019 № 2602, от 18.04.2019 № 2581, от 18.04.2019 № 2574, от 15.04.2019 № 2517, от 14.04.2019 № 2507, от 11.04.2019 № 2455, от 13.04.2019 № 2492, от 23.04.2019 № 2711, от 30.04.2019 № 2954, от 29.04.2019 № 2914, от 27.04.2019 № 2837, от 27.04.2019 № 2830, от 23.04.2019 № 2712, от 24.04.2019 № 2742, от 24.04.2019 № 2741, от 22.04.2019 № 2682, от 22.04.2019 № 2681, от 28.04.2019 № 2894.

В качестве доказательства направления ответчику указанных выше документов, истцом представлены описи вложений ценных писем, почтовые квитанции и отчет об отслеживании отправления.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги. В качестве доказательств частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения: от 07.05.2019 № 454 на сумму 84784 рублей; от 07.05.2019 № 453 на сумму 15216 рублей; от 30.04.2019 № 443 на сумму 150000 рублей; всего на общую сумму 250000 рублей.

Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 09.04.2019 по 29.10.2019, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 211 000 руб. Названный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1211000 рублей.

Письмом от 23.05.2019 исх. № 23.05/19-01 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за услуги перевозки по договору № 09/04/2019-2-ТУ от 09.04.2019. Направление претензии ответчику подтверждено описью вложений и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.05.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением условий по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39838 рублей 60 копеек за общий период с 19.06.2019 по 04.12.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 09.04.2019 № 09/04/2019-2-ТУ истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в части, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 785, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности факта услуг по перевозке, отсутствия оплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно  статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами:

- универсальными передаточными документами: № 63 от 30.04.2019 на сумму 585000 рублей, № 57 от 18.04.2019 на сумму 268000 рублей, № 60 от 27.04.2019 на сумму 92000 рублей, № 64 от 05.05.2019 на сумму 248000 рублей, № 65 от 12.05.2019 на сумму 268000 рублей;

- товарно-транспортными накладными: от 16.04.2019 № 2534, от 17.04.2019 № 2550, от 20.04.2019 № 2643, от 20.04.2019 № 2631, от 19.04.2019 № 2608, от 19.04.2019 № 2602, от 18.04.2019 № 2581, от 18.04.2019 № 2574, от 15.04.2019 № 2517, от 14.04.2019 № 2507, от 11.04.2019 № 2455, от 13.04.2019 № 2492, от 23.04.2019 № 2711, от 30.04.2019 № 2954, от 29.04.2019 № 2914, от 27.04.2019 № 2837, от 27.04.2019 № 2830, от 23.04.2019 № 2712, от 24.04.2019 № 2742, от 24.04.2019 № 2741, от 22.04.2019 № 2682, от 22.04.2019 № 2681, от 28.04.2019 № 2894.

А  также  представлены  товарно-транспортные накладные от 25.04.2019 №4592-СГП,  от 25.04.2019 №4608-СГП, от 26.04.2019 №4634-СГП, от 26.04.2019 №4671-СГП, от 28.04.2019 №4763-СГП, от 01.05.2019 №3004, от 02.05.2019 №3032, от 02.05.2019 №2, от 03.05.2019 №3, от 04.05.2019 №4  (т.3 л.д. 1-15).

Также материалами дела подтверждается, что третье – АО  «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»  подтвердило  оказание истцом  услуг по  перевозке грузов по товарно-транспортным накладным: от 16.04.2019 № 2534, от 17.04.2019 № 2550,  от 20.04.2019 № 2643,  от 20.04.2019 № 2631, от 19.04.2019 № 2608,  от 19.04.2019 № 2602,  от 18.04.2019 № 2581, от 18.04.2019 № 2574,от 15.04.2019 № 2517, от 14.04.2019 № 2507, от 11.04.2019 № 2455, от 13.04.2019 № 2492, от 23.04.2019 № 2711, от 30.04.2019 № 2954, от 29.04.2019 № 2914, от 27.04.2019 № 2837, от 27.04.2019 № 2830, от 23.04.2019 № 2712, от 24.04.2019 № 2742, от 24.04.2019 № 2741, от 22.04.2019 № 2682, от 22.04.2019 № 2681, от 28.04.2019 № 2894, от 25.04.2019 №4592-СГП,  от 25.04.2019 №4608-СГП, от 26.04.2019 №4634-СГП, от 26.04.2019 №4671-СГП, от 28.04.2019 №4763-СГП, от 01.05.2019 №3004, от 02.05.2019 №3032, от 02.05.2019 №2, от 03.05.2019 №3, от 04.05.2019 №4  (т.1 л.д. 167-168).

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги. В качестве доказательств частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения: от 07.05.2019 № 454 на сумму 84784 рубля; от 07.05.2019 № 453 на сумму 15216 рублей; от 30.04.2019 № 443 на сумму 150000 рублей; всего на общую сумму 250000 рублей.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 09.04.2019 № 09/04/2019-2-ТУ в размере 1211000 рублей.

Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что указанные выше документы не направлялись в адрес ответчика,  опровергается материалами дела - заказные письма с описью вложения 28.05.2019 и 31.05.2019. Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009834043760, данное отправление выслано обратно отправителю 02.07.2019. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009433009013, данное отправление выслано обратно отправителю 29.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

С учетом изложенного, содержание указанных документов считается воспринятым и одобренным ответчиком, что в свою очередь свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг в полном объеме без замечаний.

В  силу  статей 64, 65, 68, 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в размере 1211000 рублей.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела товарно-транспортной накладной №2894 опровергается материалами дела.

С учетом довода ответчика о неверном указании стоимости услуги по перевозке груза истцом исковые требования уточнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 39838 рублей 60 копеек за общий период с 14.06.2019 по 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, судом апелляционной инстанции также  установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.04.2019 № 09/04/2019-2-ТУ оплата за перевозку производится путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней на расчетный счет исполнителя по указанным реквизитам в счете.

Универсальные передаточные документы: № 63 от 30.04.2019 на сумму 585000 рублей, № 57 от 18.04.2019 на сумму 268000 рублей, № 60 от 27.04.2019 на сумму 92000 рублей, № 64 от 05.05.2019 на сумму 248000 рублей считаются полученными ответчиком 02.07.2019 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 66009834043760, таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами по данным УПД и выставленным на их основании счетам подлежат начислению с 17.07.2019.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной оплаты по УПД № 57 от 18.04.2019 составляет 485 рублей 50 копеек; начисленных на сумму просроченной оплаты по УПД № 60 от 27.04.2019 составляет 2481 рубль 49 копеек; начисленных на сумму просроченной оплаты по УПД № 63 от 30.04.2019 составляет 15778 рублей 98 копеек; начисленных на сумму просроченной оплаты по УПД № 64 от 05.05.2019 составляет 6689 рублей 21 копейка.

Универсальный передаточный документ № 65 от 12.05.2019 на сумму 268000 рублей считается полученным ответчиком 29.06.2019 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 66009433009013, таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами по данному УПД и выставленному счету подлежат начислению с 13.07.2019.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной оплаты по УПД № 65 от 12.05.2019 составляет 7448 рублей 94 копейки.

Суд  первой инстанции верно учел 10 банковских дней, указанные в пункте 4.1 договора № 09/04/2019-2-ТУ, в связи с чем, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.07.2019 по 04.12.2019 составил 32884 рубля 12 копеек. Основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 32884 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 04.12.2019, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы  апелляционной  жалобы   отклоняются   судом   апелляционной  инстанции, поскольку  истцом  учтены транспортные  услуги, оказанные   по  маршрутам  г. Кодинск- пос. Октябрьский по  цене 39000  рублей, по  маршруту  г. Кодинск – пос. Новохайский по  цене 34000  рублей, по  маршруту  Краслесинвест -пос. Октябрьский, база КЛМ - по  цене 23000  рублей,  с  учетом указанных  цен, частичной  оплаты   сделан   расчет  иска. В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу №А33-16934/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу                   №А33-16934/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

А.В. Макарцев