СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-16612/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Бородулиной И.И.,

                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (№ 07АП-1112/2023) на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16612/2022 (судья Сарафанникова М.А.) по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Таштагол к Отделу судебных приставов по г. Таштаголу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Таштагол, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово (взыскатель),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 05.09.2022 поступило заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение, ГАУЗ «ТГСП», должник, заявитель) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 627861/22/42022- ИП от 17.08.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Таштаголу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении ГАУЗ «ТГСП» о взыскании в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 3 064 186, 94 руб. по делу № 1477 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, незаконным и отмене, также ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 627861/22/42022-ИП от 17.08.2022 до вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее – третье лицо, Казначейство).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУЗ «ТГСП» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ГАУЗ «ТГСП» относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производится в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  07.07.2022 заместителем начальника МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 991 в отношении должника - ГАУЗ «ТГСП».

15.07.2022 в адрес ОСП по г. Таштаголу направлено письмо № 08-10/15566@, а также уведомления о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

17.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ГАУЗ «ТГСП».

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 13.09.2022 вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составила 2 147 538,67 руб., в связи с чем 16.09.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 42022/22/266121.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 исполнительное производство № 627861/22/42022-ИП полностью приостановлено с 22.09.2022 по 31.10.2022.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы, ГАУЗ «ТГСП» обратилось с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 627861/22/42022-ИП возбуждено на основании исполнительного документа № 1477 от 07.07.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 3 064 186,94 руб. в отношении ГАУЗ «ТГСП».

В пункте 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ГАУЗ «ТГСП» относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, то исполнение исполнительного документа должно производится в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Так, в соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом № 83-ФЗ.

Между тем, решения Долгового центра №30, №1 и №24 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, направлены на исполнение в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу. В ответ из Управления Федерального казначейства в адрес Инспекции поступили уведомления о неисполнении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах (уведомление № УНЛ-21-322Ю1402-10 от 30.03.2022; уведомление № УНЛ-22-322Ю1402-1 от 14.06.2022; уведомление №УНЛ-22-322Ю1402-2 от 27.06.2022).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при предъявлении исполнительных документов в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов взыскателем предоставлены документы, подтверждающие факт предъявления исполнительных документов в органы Федерального казначейства.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию, указанному заявителем, судебный пристав-исполнитель не имел.

Как верно отметил суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель проверяет поступивший к нему исполнительный документ по формальным признакам и в случае соответствия им возбуждает исполнительное производство.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16612/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     И.И. Бородулина

 

                                                                                                                      ФИО1