АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15469/2022

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УРАЛПРОММЕТАЛЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО "СВЭЛ-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Капитал Химмаш» (ИНН 

<

***>), ООО «Отдел недвижимости и инвестиций» (ИНН 

<

***>), МУГИСО, ОАО «РЖД», Администрация города Екатеринбурга, ООО «УТК-Сталь» (ИНН 

<

***>), АНПОО «Автошкола «Авто-Лада» (ИНН 

<

***>), АО «Уралпромжелдортранс» (ИНН 

<

***>) об установлении сервитута и о понуждении заключить соглашение о сервитуте, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.06.2024г. (Уралпромметал) и от 05.08.2022г. (ФИО4), ФИО5, доверенность от 02.10.2023г. (ФИО4);

от ответчика: ФИО6, доверенность от 30.09.2022г.;

от третьего лица: ФИО7, доверенность от 26.09.2023г. (Капитал Химмаш); ФИО8, доверенность от 09.08.2023г. (Отдел недвижимости и инвестиций), ФИО9, доверенность от 09.02.2024г. (Отдел недвижимости и инвестиций);

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0509018:59 и 66:41:0509018:840, принадлежащих ответчику на условиях представленных соглашений. 

Ответчик и третье лицо – ООО «Капитал Химмаш», ООО «Отдел недвижимости и инвестиций» представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Истцу - ООО «Уралпромметалл» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ДКП/11/18 от 24.12.2018г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:61, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019г.

Истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 03.05.2012г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:68, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2022г.

Истцу - ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УРАЛЬСКОЕ МАСЛЯНОТОПЛИВНОЕ АГЕНТСТВО" правопреемником которого является ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:73, что подтверждается договором аренды земельного участка № Т-764 от 10.11.2014г.

Истцы обратились к ответчику - ООО "СВЭЛ-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" с заявлением об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0509018:59 и 65:41:0509018:840 и заключить соглашение об установлении частного сервитута.

На момент обращения истцов в арбитражный суд соглашение об установлении сервитута не заключено, что свидетельствует о необходимости внесения правовой определенности в отношения сторон.

На основании пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом по смыслу норм действующего законодательства, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ, так как последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Обзор), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При этом, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0509018:61, 66:41:0509018:68, 66:41:0409018:73 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509018:38, который является исходным и для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509018:74 (ООО "Отдел недвижимости и инвестиций") и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509018:59 (ООО "СВЭЛ-Силовые трансформаторы").

Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0509018:61, 66:41:0509018:68, 66:41:0409018:73 на момент их формирования обеспечивался через исходный земельный участок.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0509018:61, 66:41:0509018:68, 66:41:0409018:73 расположены внутри квартала, ограниченного улицами Черняховского-Инженерной-Альпинистов-проектируемой магистральной дорого скоростного движения, соединяющей улицы Альпинистов и Черняховского и доступ от земель общего пользования к земельным участкам отсутствует, ограничен территорией смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509018:71, 66:41:0509018:62, 66:41:0509018:74, 66:41:0509018:59, 66:41:0509018:856.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера от 18.10.2016г., заключением специалиста (кадастрового инженера) от 24.09.2021г., заключением судебной экспертизы от 18.11.2022г., фактическое расположение земельных участков непосредственно воспринято судом на выездном судебном заседании.

Принимая во внимание, что доступ на земли общего пользования у истцов отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов об установлении сервитута.

В целях определения возможных вариантов установления сервитута судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой представлены в заключении от 18.11.2022г.

Суд, изучив предложенные экспертом варианты, считает, что наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон является сервитут, обременяющий земельные участки ответчика - ООО "СВЭЛ-Силовые трансформаторы", по следующим причинам. 

Сервитут обременяет два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0509018:59, состоящего из двух контуров в связи с его пересечением на площади 35 кв.м земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509018:840, и собственно земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:840 на площади 35 кв.м, который сформирован под железнодорожный путь. Сервитут по протяженности является наиболее коротким, прямым, по сравнению с иными вариантами,  и обеспечивает нужды истцов в проходе и проходе к собственным земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости. Например, эксперт предлагает вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0509018:61 (вариант 4), который визуально выглядит привлекательно, но в этом случае сервитут затрагивает три земельных участка и такой вариант не обеспечит нужды всех истцов, следовательно, возникает необходимость установления двух сервитутов на пять земельных участков, что суд считает обременительным.

Использование для прохода и проезда земельных участков ответчика является для данной территории сложившимся, для проезда и прохода используется свободная от застройки площадь земельного участка, которая используется самим ответчиком в аналогичных целях, т.к. въезд в здание организован не с улицы Черняховского, а с противоположной стороны. Место прохода и проезда заасфальтировано, дополнительных действий в целях обеспечения проезда и прохода не требуется. Например, организация проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0509018:61 (вариант 4) требует устройства проезда и демонтажа металлических контейнеров.

Потенциально возможные варианты движения через Уралхиммаш являются наиболее протяженными, влекут разделение маршрута следования для пешеходов и транспортных средств, изменение пропускного режима и требуют сноса забора, кроме того, предложенные варианты затрагивают и земельный участок ответчика. По мнению суда, данные варианты являются самыми неудобными как для третьего лица - ООО "Капитал Химмаш", так и для истцов.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

При определении стоимости сервитута суд учел заключение от 21.05.2024г. с исправлением технических ошибок и включает в стоимость сервитута разумные ответчика затраты, возникающие в связи с созданием условий ограниченного пользования земельными участками, к которым относятся постоянные затраты на содержание земельного участка, а именно содержание места проезда (дороги), земельный налог, охрана, уборка территории, освещение.

Содержание места проезда (дороги) согласно заключению эксперта составляет 2,19 руб./кв.м/мес или при площади сервитута 1804 кв.м составит 3 950,76 руб. в месяц. Земельный налог 11,96 руб./кв.м/год (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:59) и 11,57 руб./кв.м/год (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:840) или при площади сервитута 1769 кв.м - 21157,24 руб./год или при площади сервитута 35 кв.м - 405,24 руб./год соответственно, за один месяц расходы на налог составят 1796,87 руб. ((21157,24руб.+405,24руб)/12). Охрана 2 чел*160 руб./час*24 час.*365 дней/12мес.=233600 руб./мес., что при площади сервитута составит 19803,22 руб./мес. (233600руб./21280 кв.м площадь двух участков ответчика*1804кв.м).Уборка территории 5,58 руб./кв.м/мес или при площади сервитута 1804 кв.м - 10066,32руб./мес. Освещение 0,12 руб./мес, что при площади сервитута составит 198,44 руб. Видеонаблюдение 0,55 руб./мес., что при площади сервитута 1804 кв.м составит 992,20руб./мес. Итого, 35864,85 руб./мес. (3950,76 +1796,87 +19803,22 +10066,32+198,44+992,20).

 Эксперт-оценщик при проведении экспертизы, назначенной судом, установил интенсивность ограниченного пользования в размере 33%, следовательно, плата для истцов составит 12 125 руб. 53 коп. в месяц, которая подлежит оплате не позднее 20 числа текущего месяца.

В представленных истцами соглашениях об установлении сервитута указано, что истцы принимают на себя обязательства по внесению платы за сервитут в равных долях, вследствие чего изменение платы для ФИО1 с учетом площади сервитута не производится.

Суд не находит оснований для включения в плату за сервитут затраты, которые ответчик вынужден понести в связи с установлением сервитута, поскольку фактически данные затраты не понесены. Пользование земельным участком в части приходящейся на сервитут для истцов и ответчика в настоящее время не различается, дополнительных ограничений сервитут не вводит, дополнительной материальной выгоды истцы не получают.

В случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом,  ответчик вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (п. 13 Обзора).

Проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога город Екатеринбург-аэропорт Кольцово-Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога-улица Черняховского-проектируемая магистральная дорога скоростного движения, утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга от 25.08.2022г. №2467, в непосредственной близости к спорным земельным участкам планируется размещение дороги, соединяющей улицу Альпинистов и Черняховского, что возможно позволит  истцам организовать доступ к землям общего пользования иным способом, без участия соседних земельных участков.

Данное обстоятельство может служить основанием для отмены частного сервитута, но в отсутствие временных ориентиров реализации проектов суд определяет условие сервитута во времени как бессрочный.

В отсутствие пропускного режима на земельном участке ответчика и иных объективных обстоятельств невозможности движения в определенное время суд определяет условие о его круглосуточности.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Установить на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509018:59 и на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509018:840 частный сервитут.

Местоположение характерных точек границ частей земельных участков и их площадь определяется следующими координатами:

 

номер точки

координата Х

координата У

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:59

Контур 1

1

381636,18

1541832,34

2

381647,26

1541832,09

3

381654,58

1541831,30

4

381786,88

1541830,51

5

381789,17

1541830,40

6

381788,98

1541836,42

7

381787,15

1541836,50

8

381653,93

1541837,57

9

381647,39

1541838,09

10

381636,22

1541838,34

1

381636,18

1541832,34

Площадь части участка 935 кв.м

Контур 2

11

381792,67

1541830,24

12

381798,53

1541829,97

13

381809,65

1541842,66

14

381811,67

1541857,59

15

381813,24

1541877,46

16

381813,94

1541885,80

17

381814,11

1541938,65

18

381808,04

1541938,67

19

381808,15

1541918,05

20

381807,44

1541891,53

21

381805,47

1541859,49

22

381800,25

1541850,90

23

381792,29

1541842,15

11

381792,67

1541830,24

Площадь части участка 832 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509018:840

11

381792,67

1541830,24

23

381792,29

1541842,15

6

381788,91

1541838,43

5

381789,17

1541830,40

11

381792,67

1541830,24

Площадь части участка 35 кв.м

 

Сервитут устанавливается в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номерами 66:41:0509018:61, 66:41:0509018:68, 66:41:0409018:73 собственников и третьих лиц (сотрудников, арендаторов, подрядчиков, субподрядчиков, поставщиков, покупателей).

Условия сервитута - бессрочный, круглосуточный.

Плата за сервитут составляет 12 125 руб. 53 коп. в месяц и возлагается на собственников в равных долях по 4 050 руб. 85 коп. в месяц. Плата за сервитут подлежит ежегодному изменению на уровень инфляции, который установлен законом на соответствующий финансовый год, начиная с 01.01.2025г.

Плата за сервитут вносится не позднее 20 числа текущего месяца.

Взыскать с ООО "СВЭЛ-СИЛОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УРАЛПРОММЕТАЛЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН 

<

***>) по 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО УРАЛПРОММЕТАЛЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета по 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №22793 от 14.03.2022г., платежному поручению №10 от 15.03.2022г., платежному поручению №157 от 11.03.2022г. соответственно.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Ю. Григорьева