99/2020-69495(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5015/2020

г. Рязань

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (

<

...>- чева, д. 17, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Курский молочный завод" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее са- мостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное  бюджетное учреждение Рязанской области "Детский санаторно- оздоровительный центр "Колос" (Рязанская область, Рязанский район, с. Бо- лошнево)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа: ФИО2- представитель по дове- 

ренности от 09.01.2020; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом;  от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курский молочный завод"  

(далее - ООО "КМЗ", Общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением суда от 22.07.2020 заявление принято к производству. 

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Детский санаторно-оздоровительный центр "Колос" (далее -  ГБУ РО "ДСОЦ "Колос").  

В судебном заседании 10.09.2020 представитель административного органа уточнил, что в заявлении, направленном в арбитражный суд, о привлечении Общества к административной ответственности в просительной его части ошибочно указана часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. С учетом того, что протокол об административном правонарушении № 14374 от 25.06.2020 и все материалы административного дела содержат указание на часть 2 названной статьи, представитель административного органа просил суд привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ООО "КМЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, поддержал, сославшись на наличие в действиях Общества  состава вменяемого административного правонарушения.  

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещен- ных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, преду- смотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В возражениях на заявление ООО "КМЗ" указало на недостоверность  результатов лабораторных испытаний, приложенных к заявлению, по при- чине противоречия прилагаемым ООО "КМЗ" протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области". ООО  "КМЗ" заявило, что на результаты исследований могло повлиять необеспече- ние должных режимов хранения продукции, поскольку между поставкой до  формирования протокола испытаний прошло более месяца. Также ООО  "КМЗ" сослалось на допущенные административным органом процессуаль- ные нарушения, выраженные в составлении протокола в отсутствие предста- 

вителя ООО "КМЗ".  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 

ООО "КМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица  21.12.2016 за основным государственным регистрационным номером  

<

***> и осуществляет деятельность по производству молока (кроме  сырого) и молочной продукции.  

11 марта 2020 года в 11 часов 50 минут государственным инспектором  отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора  Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в ГБУ  РО "ДСОЦ "Колос" по заявлению последнего (л.д. 30) произведен отбор проб  продукции - масла сладко-сливочного "Крестьянское" несоленого высший  сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, производства ООО "КМЗ", поставлен- ного в ГБУ РО "ДСОЦ "Колос" по товарной накладной от 11.03.2020 № 54  (л.д. 32), о чем составлен акт отбора проб (образцов) (л.д. 31).  

Пробы направлены на исследование в аккредитованную Тульскую ис- пытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ.  

Согласно протоколу испытаний Тульской испытательной лаборатории  ФГБУ ЦНМВЛ от 31.03.2020 № 4016 ТВ (предварительные от 19.03.2020,  18.03.2020 № 4016 ТВ*) установлена фальсификация масла сладко- сливочного "Крестьянское" несоленого высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ  32261-2013, производства ООО "КМЗ", дата изготовления - 25.01.2020, посредством использования немолочных видов сырья, не заявленных в составе  продукции (л.д. 40-42).  

Так в ходе исследований выявлено наличие фитостеринов в жировой  фазе сливочного масла: бета - ситостерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной  основе; кампестерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе; стигмастерин  обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.  

Кроме того, в ходе исследований выявлено несоответствие по соотно- шению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире сливочного масла: соотношение пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой кислоте (С 12:0) фактически составляет 67,9%, при нормативе (ГОСТ 32261-2013) от 5,8 до 14,5%;  олеиновой (С 18:1) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет  14,6%, при нормативе от 1,6 до 3,6%; линолевой (С 18:2) к миристиновой  кислоте (С 14:0) фактически составляет 5,6%, при нормативе от 0,1 до 0,5%;  стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) фактически составляет 10,8% при  нормативе от 1,9 до 5,9% суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой,  миристиновой, пальмитиновой и стеариновой фактически составляет 1,1%  при нормативе от 0,4 до 0,7%.  

В связи с этим Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям усмотрело в действиях ООО "КМЗ" нарушение требований  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического регламента Таможенного  союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".  

Извещением от 28.05.2020 № УФС-ДД-3001/20, направленным по юри- дическому адресу ООО "КМЗ", законному представителю ООО "Курскмас- лопром" предложено явиться 25.06.2020 в 14 час. 40 мин. в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для дачи объяснений по  факту нарушения, а также для подписания протокола об административном  правонарушении (л.д. 43-47).  

Письмом от 25.06.2020 № 673 ООО "КМЗ" просило перенести рассмот- рение данного правонарушения на более поздний срок в связи нахождением  ответственного лица на амбулаторном лечении (л.д. 48).  

25 июня 2020 должностным лицом Управления Россельхознадзора по  Рязанской и Тамбовской областям в отсутствие законного представителя  ООО "КМЗ" составлен протокол об административном правонарушении   № 14374, в котором отражены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (л.д. 21-26).  

С целью привлечения ООО "КМЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, Управление Россельхознадзора по  Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлени- ем.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также опреде- ляет меры административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по  ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная  служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе  за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комби- кормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе  (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке)  зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государ- ственного резерва и транспортировке.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключени- ем случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причи- нение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность  установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.  

Объективную сторону правонарушения по части 2 стать 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях составляют  действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических  регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо вы- пуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством  

правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регули- рования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения  на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению ра- бот или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области  оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  "О техническом регулировании").  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюде- ние установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения  может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции ино- странного изготовителя), продавец (поставщик).  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности  обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими приме- нению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией  Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обяза- тельному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"  (далее - Закон № 184-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ требования к продукции или к  связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни  или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  

приобретателей.  

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению все- ми органами управления и субъектами, осуществляющими предприниматель- скую деятельность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение  требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от  30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благопо- лучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязатель- ного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юри- дическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой  ими деятельности.  

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что  граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществ- ляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также кон- тактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные  правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.  

Так, в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федераль- ный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и  прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном насто- ящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут  находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые  имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у  представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области  обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких  продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности  (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых уста- новление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивиду- альные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий,  обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их каче- 

ством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвер- жден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой  продукции" (далее по тексту - ТР РС 021/2011).  

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и  лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы та- кая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоя- щим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013   № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности  молока и молочной продукции" (далее по тексту - ТР ТС 033/2013).  

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке  государств - членов Таможенного союза и Единого экономического про- странства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного  союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТP ТС 033/2013).  

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС  021/2011) (пункт 47 ТР ТС 033/2013).  

В пункте 5 Раздела II ТР ТС 033/2013 содержатся следующие определе- ния:  

"Сливочное масло" - масло из коровьего молока, в котором массовая  доля жира составляет не менее 50 процентов;  

"Масло из коровьего молока" - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки  молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения  в ней молочной плазмы;  

"Молочный продукт" - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением  или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключени- ем побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве  молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немо- 

лочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необ- ходимые для переработки молока компоненты;  

"Молочный составной продукт" - пищевой продукт, произведенный из  молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за ис- ключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за ис- ключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как само- стоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для  питания детей раннего возраста, при производстве которой используются жи- ры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены  составных частей молока. При этом в готовом продукте составных частей молока должно быть более 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более 40 процентов.  

В силу пункта 69 TP ТС 033/2013 наименования молока и молочной  продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II  настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным  наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных  в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не  регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло  сливочное", "сливочное масло". При формировании наименования восстанов- ленного молока требуется указание непосредственно в наименование основ- ного сырья, используемого при изготовлении продукта, шрифтом одинаково- го размера, например: "восстановленное молоко из сухого молока", "восстановленное молоко из концентрированного молока", "восстановленное молоко  из сухого и сгущенного молока".  

На основании пункта 79 TP ТС 033/2013 в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим  техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ас- сортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и  продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.  

Согласно пункту 83 ТР ТС 033/2013 не допускается использование по- нятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и то- варных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки  на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Не допускается  использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и  "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том  числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назна- 

чения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.  

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 22.11.2013 № 2134-СТ введен в действие Межгосударственный  стандарт ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" (далее  по тексту - ГОСТ 32261-2013).  

Разделом 2 ГОСТ 32261-2013 предусмотрено, что настоящий стандарт  распространяется на сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока  и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, пред- назначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей  и использования в других отраслях пищевой промышленности.  

Сливочное масло в зависимости от технологии изготовления подразде- ляют на сладко-сливочное и кисло-сливочное, на несоленое и соленое (раздел  4 ГОСТ 32261-2013).  

В соответствии с пунктом 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла  должна содержать только молочный жир коровьего молока.  

Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот  (или их сумм), указаны в таблице 4.  

В соответствии с пунктом 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" если значение хотя бы одного из соотношений  массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за  установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. Жирно-кислотный состав жировой фазы продукта приведен в  приложении.  

При этом согласно части 10 ГОСТ 33490-2015 "Молоко и молочная  продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим де- тектированием" наличие бета-ситостерина или других фитостеринов в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в  ней растительных масел или жиров на растительной основе.  

Судом установлено, что ООО "КМЗ" является производителем масла  сладко-сливочного "Крестьянское" несоленого высший сорт, м.д.ж. 72,5%,  ГОСТ 32261-2013, что указано на представленной в материалы дела копии  этикетки отобранных образцов проб продукции (л.д. 39).  

Вместе с тем, как установлено судом и следует из протоколов испытаний аккредитованной Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ  от 31.03.2020 № 4016 ТВ (предварительные от 19.03.2020, 18.03.2020 № 4016  ТВ*) масло сладко-сливочного "Крестьянское" несоленое высший сорт,  м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, производства ООО "КМЗ" является фальси- фикатом, так как в нем обнаружены немолочные виды сырья, не заявленные в  

составе продукции, а именно: наличие фитостеринов в жировой фазе молока:  бета-ситостерин обнаружено (при нормативе - не допускается), кампестерин  обнаружено (при нормативе - не допускается), стигмастерин обнаружено (при  нормативе - не допускается); фальсификация посредством использования  консервантов.  

Кроме того, в ходе исследований выявлено несоответствие по соотно- шению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире сливочного масла: соотношение пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой кислоте (С 12:0) фактически составляет 67,9%, при нормативе (ГОСТ 32261-2013) от 5,8 до 14,5%;  олеиновой (С 18:1) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет  14,6%, при нормативе от 1,6 до 3,6%; линолевой (С 18:2) к миристиновой  кислоте (С 14:0) фактически составляет 5,6%, при нормативе от 0,1 до 0,5%;  стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) фактически составляет 10,8% при  нормативе от 1,9 до 5,9% суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой,  миристиновой, пальмитиновой и стеариновой фактически составляет 1,1%  при нормативе от 0,4 до 0,7%.  

Таким образом, судом установлено, что молочная продукция, изготов- ленная ООО "КМЗ" (26.01.2020) и находящаяся в обращении, не соответство- вала требованиям технических регламентов и национальному стандарту на  данный вид продукции, что подтверждается результатами лабораторных испытаний.  

Ссылка ООО "КМЗ" на протокол лабораторных испытаний ФБУЗ  "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" не принимается судом,  поскольку исследования проведены на основании образцов, отобранных из  иной партии товара (дата изготовления 21.01.2020), в указанной связи данный  документ не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого  доказательства по делу.  

Довод ООО "КМЗ" о нарушении условий хранения, повлиявших на ре- зультаты исследований, подлежит отклонению, поскольку температурный  режим хранения не влияет на наличие растительных жиров в продукции.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе:  акт отбора проб (образцов) от 11.03.2020, протокол испытаний от 31.03.2020   № 4016 ТВ, суд приходит к выводу о том, что ООО "КМЗ" как изготовитель  спорной продукции допустило нарушение требований ТР ТС 021/2011, TP ТС  033/2013.  

Отобранные образцы проб сливочного масла, производства ООО  "КМЗ" не соответствовали требованиям, предъявляемым к сливочному маслу,  так как вместо молочного жира - обнаружены растительные масла и жиры на  растительной основе (кампестирин, стигмастерин, бета-ситостерин), в составе  которого могут находиться трансизомеры жирных кислот, представляющие  опасность для человека.  

Доказательств принятия достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции обществом не представлено, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.  

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что неправомерные действия  этого лица повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципаль- ному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

В соответствии с пунктом 5 раздела II TP ТС 033/2013 "молочный продукт" - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления  побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих  продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого МОГУТ содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.  

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества  или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции.  Несоответствие по показателю "Жирнокислотный состав жировой части продукта", установленного в технических условиях, свидетельствует об исполь- зовании в процессе производства добавление компонентов (жиров) немолч- ного происхождения.  

Наиболее распространена фальсификация молочных продуктов путем  изменения их натурального состава при введении вредных, а иногда и опас- ных для здоровья людей компонентов с целью удешевления себестоимость  продукта (замена натуральных молочных жиров растительными - пальмовым,  соевым и другими маслами, которые намного дешевле).  

Фальсификация жировой фазы масла жирами немолочного происхождения означает, что речь идет о неизвестной продукции без определенных га- рантий ее качества и без документов, подтверждающих ее качество и без- опасность.  

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" техническими регламентами устанавливаются минимально необходи- мые требования безопасности. Это означает, что фальсифицированный пищевой продукт не отвечает минимальным требованиям безопасности.  

Федеральным законом № 29-ФЗ установлено, что фальсифицированные  пищевые продукты, материалы и изделия - это пищевые продукты, материа- 

лы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скры- тые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной  или недостоверной.  

Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры  немолочного происхождения представляет угрозу для здоровья человека- потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья  человека, ситостерол может вызывать расстройство пищеварения, тошноту,  метеоризм, импотенцию и снижение либидо, что связано со снижением уров- ня дигидротестостерона, в редких случаях возможно развитие ситостероле- мии - заболевание, при котором усвоение ситостерина повышено, что приво- дит к закупорке сосудов сердца и отложению ситостерола в тканях, в особен- ности это опасно в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, бе- ременные женщины, люди старшего возраста), фальсифицированный ука- занным выше образом продукт содержит нежелательные и подлежащие  жесткому гигиеническому нормированию трансизомеры.  

Угроза причинения вреда здоровью при употреблении фальсифициро- ванных молочных продуктов состоит в подмене ими полезных элементов, ре- гулярное получение которых организмом является необходимым, и послед- ствиями дефицита которых вызывают различные заболевания.  

Такие молочные продукты, как масло сливочное и молоко питьевое,  сыры, относятся к социально значимым продовольственным товарам первой  необходимости. Соответствующий перечень продовольственных товаров  определен постановлением Правительства Российской Федерации от  15.07.2010 № 530. Это дополнительно указывает на недопустимость подмены  полезных и необходимых молочных продуктов на фальсифицированные.  

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации,  утилизируются или уничтожаются.  

Неуказание производителем продукции информации о содержании в  ней жиров растительного происхождения лишает потребителя возможности  выбора в приобретении такой продукции, что влечет за собой отсутствие не- обходимого контроля в употреблении тех или иных веществ, что не исключа- ет возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно для людей,  имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний.  

Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Двадца- того арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А09- 10851/2019, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

06.08.2020 по делу № А35-11713/2019.  

Таким образом, представленные Управлением доказательства подтвер- ждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в прото- коле об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать,  что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Осо- бенной части Кодекса Российской Федерации об административных правона- 

рушениях возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соот- ветствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Суд отмечает, что Общество имело возможность обеспечить соблюде- ние правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, но не предприняло все зависящие от  него меры по соблюдению необходимых положений законодательства.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "КМЗ" состава вменяемого административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является доказанным.  

ООО "КМЗ" указывает на наличие процессуальных нарушений со сто- роны административного органа. Доводы ООО "КМЗ", приведенные в обос- нование позиции, суд находит несостоятельными на основании следующего.  

Из статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если  лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления  протокола, но не явилось в установленный срок.  

Дело об административном правонарушении, совершенном юридиче- ским лицом, рассматривается с участием его законного представителя или  защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени  рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворе- ния (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Судом установлено, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрения административного дела.  Невозможность участия конкретного представителя ООО "КМЗ" (ввиду бо- лезни) в производстве по делу об административном правонарушении не яв- лялось препятствием к реализации ООО "КМЗ" его процессуальных прав, и  

не могло служить основанием для отложения административного разбира- тельства в связи с тем, что представлять интересы Общества мог непосредственно законный представитель Общества (директор) либо любое иное лицо,  уполномоченное на это соответствующей доверенностью.  

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях не предусмотрено такой процедуры как отложение проце- дуры составления и подписания протокола об административном правонарушении. Более того, перенос либо отложение составления и подписания протокола об административном правонарушении может необоснованно затянуть  процесс по делу об административном правонарушении, что, учитывая срок  привлечения к административной ответственности, может привести к пре- кращению административного производства, а, следовательно, к нарушению  одного из основополагающих принципов - неотвратимости наказания. Суд  отмечает, что составление протокола об административном правонарушении  является первом этапом мероприятий по привлечению Общества к административной ответственности. Соответственно в рамках судебного разбира- тельства обществу предоставлены гарантии, представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, и оно реализова- ло свои права, заявив возражения и предоставив соответствующие доказательства. Суд дал оценку доводам общества.  

Таким образом, суд приходит к вывод у о том, что процедура составления протокола об административном правонарушении административном ор- ганом соблюдена.  

Годичный срок давности привлечения общества к административной  ответственности не истек.  

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафа на  юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискаци- ей предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных  оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формаль- ный состав. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не до- казывается, возникновение этих последствий презюмируются самим фактом  совершения противоправных действий или бездействия.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рас- сматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Обще- 

ства к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Допуск к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, что создает угрозу причинения вреда или здоровью граждан, что предусмотрено диспозицией части 2 статьи 14.43 Кодекса.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени обще- ственной опасности правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии возможности признания допущенного правонарушения мало- значительными и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, су- дья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения  по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание  в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять  менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав позиции  представителей сторон по делу, учитывая, что возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость  от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках  каждого конкретного дела, суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, учитывая, что ранее  

Общество уже было привлечено к административной ответственности за реа- лизацию молочной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента (решение Арбитражного суда Курской области от  28.05.2020 по делу № А35-11713/2019), приходит к выводу об отсутствии ос- нований для назначения заявителю административного штрафа ниже низшего  предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного  Обществом административного правонарушения, суд назначает наказание в  виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  минимальном размере 300000рублей.  

При этом суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответ- чик не ходатайствовал о снижении размера штрафа. Доказательств тяжелого  финансового и материального положения общества, влекущего невозмож- ность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь общества с ограниченной ответственностью "Курский молочный завод" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица - 21.12.2016, ИНН 

<

***>) к административной ответственности к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курский  молочный завод" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица - 21.12.2016, ИНН 

<

***>) административный штраф в размере  300000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:  

БИК 046126001, КБК 08111601141019000140, ОКТМО 61701000, 

наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий за нарушение  ветеринарного законодательства.  

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо пред- ставить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>- товая, д. 43/44.  

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный  срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения бу- дет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на прину- дительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполни- тельный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного ак- та.  

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассаци- онная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный  суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью  4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Шуман Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 7:23:11

Кому выдана Шуман Ирина Владимировна