Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6902/2021

г. Хабаровск

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.12.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО ЧОП «Ирбис-Т»

к ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск»  

третье лицо ООО ЧОП «Барс», ООО ПКБ «Гарант»

о взыскании 247909,47руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 08.11.2021г. №42 (путем ВКС).

от ответчика: ФИО3 дов. от 11,05.2021г. (онлайн-заседание).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

 

ООО ЧОП «Ирбис-Т» (далее –– истец, исполнитель)  обратилось в арбитражный суд к ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» (далее –– ответчик, заказчик) с иском о взыскании 247909,47руб., в том числе 242099,09руб. задолженности, 5810,38руб. пени за период с 12.04.2021г. по 05.05.2021г.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены третье лицо ООО ЧОП «Барс», ООО ПКБ «Гарант».

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживала по изложенным в искомом заявлении основаниям, сослалась на то, что истец оказывал охранные услуги по договорам с ответчиком и ООО ПКБ «Гарант» в отделениях Сбербанка и отделениях Восточного Экспресс-Банка в городах Сахалинской области по двум соответствующим договорам. По договору с ответчиком производилась охрана отделений Восточного Экспресс-Банка. При этом, несмотря на оформление договора с ответчиком и оказание услуг в его пользу, оплату за ответчика по устной договоренности руководителей производил ООО ПКБ «Гарант» на основании счетов, выставленных с указанием плательщика ООО ПКБ «Гарант».

Ответчик возражал против иска согласно отзыву, сослался на то, что услуги истец оказывал по договору с ООО ПКБ «Гарант», задолженность данной организацией оплачена, остаток взыскан по решению суда. Оказание услуг в пользу ответчика не признал.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, истец оказывал охранные услуги в отделениях восточного Экспресс-Банка на территории Сахалинской области на основании договора №256-П/1/2 от 01.10.2019г. на реагирование по сигналу дежурного пульта централизованного наблюдения.

Согласно п.1.1 договора исполнитель оказывает охранные услуги, связанные с круглосуточным направлением групп быстрого реагирования на объекты заказчика, указанные в перечне охраняемых объектов (приложение №1) для пресечения противоправных действий, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с разделом 6 договора.

В силу п.6.2 стоимость месячной абонентской платы за выезд группы указана в приложении №1 к договору (согласно приложению первоначально всего 126000руб. по всем объектам, включая объекты в городах Холмск, ФИО4, ФИО5 и т.д.).

В течение 3-рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Наличие недостатков должно быть отражено в акте. В течение 3-х рабочих дней после истечения расчетного месячного периода исполнитель выставляет счет на оплату (п.6.3).

Оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.6.4). В случае нарушения срока оплаты начисляется неустойка по ставке 0,1% от суммы платежа за день просрочки, но не более 10% от суммы долга (п.3.5). 

Сторонами ежемесячно вносились в договор изменения в перечень охраняемых объектов и корректировалась месячная ставка оплаты услуг охраны: дополнительные соглашения №1 от 14.10.2019г., от 01.102.2019г. (111561,29руб.), от 01.11.2019г. (108400руб.), от 01.12.2019г. (108400руб.), от 01.01.2020г. (108400руб.), от 01.02.2020г. (108400руб.), от 01.03.2020г. (108400руб.), от 01.04.2020г. (106066,67руб.), от 01.05.2020г. (81120руб.), от 01.06.2020г. (81120руб.), от 01.07.2020г. (81120руб.), от 01.08.2020г. (81120руб.), от 01.09.2020г. (77200руб.), от 01.10.2020г. (75520руб.), от 01.11.2020г. (75520руб.), от 01.12.2020г. (75520руб.), от 01.01.2021г. (94400руб.), от 01.02.201г. (92700руб.), от 01.03.2021г. (92700руб.). 

Истцом выставлялись счета на оплату счета и акты оказанных услуг, в которых в качестве покупателя (заказчика) указано ООО ПКБ «Гарант», а не ответчик. Суду представлены счета №754 от 31.03.2021г. на сумму 79760руб., №2026 от 31.10.2019г. на сумму 126000руб., №2489 от 31.12.219г. на сумму 126000руб., №488 от 28.02.201г. на сумму 79760руб., акты на те же суммы соответственно №769 от 31.03.2021г., №2028 от 31.10.2019г., №2492 от 31.12.2019г.,  №488 от 28.02.2019г. и пр., представленные в дело, а также УПД на оказание услуг.

Из представленных истцом уточненных расчетов следует, что на основании перечисленных дополнительных соглашений с ответчиком истцом производились корректировки помесячных начислений за охрану. 

Всего по актам и счетам начислено 1898090руб. По перечисленным помесячным допсоглашениям скорректировано (уменьшено) на 273372,04руб.

Оплата производилась третьим лицом ООО ПКБ «Гарант» п/п №495 от 24.12.2019г., №13 от 31.01.2020г., №43 от 10.02.2020г., №122 от 04.03.2020г., №253 от 09.04.2020г., №244 от 14.05.2020г., №482 от 30.06.2020г., №409 от 06.08.2020г., №460 от 07.09.2020г., №615 от 05.10.2020г., №602 от 19.11.2020г., №939 от 08.12.2020г., №30 от 29.01.2021г., №139 от 15.03.2021г., №138 от 15.03.2021г. на общую сумму 1382608,87руб.

По пояснениям истца, фактически услуги оказывались в пользу ответчика. Выставление счетов и актов на ООО ПКБ «Гарант» (аффилированное с ответчиком лицо, что ответчиком не оспаривалось), частичная оплата данной организацией оказанных услуг производилось по устной договоренности руководителей организаций.

В подтверждение фактического предоставления услуг в пользу ответчика дополнительно представлены выписки из Журнала учета полученных вызовов о сработке тревожной сигнализации на объектах по договору №256-П/1/2.

Свидетель ФИО6, бывший директор ответчика в период с июля 2019г. по апрель 2020г., подтвердил заключение договора №256-П/1/2 сторонами, его исполнение истцом. (аудиопротокол с/з. 09.12.201г. с 9мин. и далее). Также он пояснил, что обработку счетов и по ООО ПКБ «Гарант», и по ответчику, производила фактически одна бухгалтерия ООО «ПКБ «Гарант». Этим и вызвано оформление счетов, актов по объектам по договору №256-П/1/2, заказчиком по которым выступал ответчик, на имя ООО «ПКБ «Гарант».

Подтверждены факты сработки и вызова группы быстрого реагирования по договору №256-П/1/2 (по соответствующим объектам приложения №12 к договору) и свидетелем ФИО7, работником дежурно-диспетчерской службы истца, свидетелем ФИО8, ранее сотрудником собственной безопасности ПАО КБ «Восточный».

Ввиду наличия задолженности на спорный период (уточненная сумма долга 242099,09руб.) истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.03.2021г. сначала на сумму 8160руб., а также уведомление от той же даты о приостановлении согласно части 2 ст.328 ГК оказания услуг с 30.03.2021г. ввиду отсутствия оплаты.

Затем также от 10.03.2021г. истцом была направлена скорректированная претензия об оплате долга на сумму 220511,13руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

31.03.2021г. исх.№76-21 истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (ст.450.1.ГК). 

Представленный суду договор уступки права требования истцом в пользу ООО «БАРС» от 10.06.2021г. сторонами не исполнен, ООО «ЧОП «БАРС» направлен отказ от его исполнения, поэтому истец не утратил права на иск. 

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.      

В соответствии со ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что договор охранных услуг №256-П/1/2 истцом не исполнялся.

Договор №01/19 СР-СО от 01.03.2019г., на который ссылается ответчик, заключен истцом с ООО «ПКБ «Гарант» на оказание аналогичных рассматриваемым охранных услуг, но по другим объектам на территории Сахалинской области, не тем, что охранялись по договору №256-П/1/2. Это следует из сравнения приложений №1 к указанным договорам.

По пояснениям истца, по договору №01/19 СР-СО он оказывал охранные услуги в отделениях Сбербанка (истец выступал третьим лицом, силами которого в порядке ст.313 ГК ООО ПКБ «Гарант» оказывало охранные услуги банку), по договору №256-П/1/2 –– в отделениях Восточного Экспресс-Банка (та же схема договорных отношений).

Оказание услуг в пользу ответчика по договору №256-П/1/2 подтверждается и перечисленными дополнительными доказательствами (выписками из Журнала вызовов, свидетельскими показаниями), и действиями ответчика по ежемесячному заключению с истцом дополнительных соглашений к договору, которыми периодически изменялся состав охраняемых объектов Восточного Экспресс-Банка и ежемесячная ставка за охрану.

Заключение сторонами таких допсоглашений в случае отсутствия охраны теряет смысл и не соответствует стандарту разумного поведения сторон.

В связи с этим судом усматриваются основания для применения в отношении ответчика принципа части 3 ст.432 ГК (сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)). Данный принцип относятся и к доводам о неисполнении фактически исполнявшегося договора.

Перечисленными доказательствами подтверждается оказание услуг в пользу истца, суду даны по существу не опровергнутые ответчиком пояснения о причинах оформления счетов и актов на ООО «ПКБ «Гарант», оплаты оказанных ответчику услуг данной организацией (ст.313 ГК исполнение обязательства третьим лицом).

Расчеты, как уже сказано, скорректированы истцом с учетом перечисленных дополнительных соглашений, являются верными. Соответственно иск в части основного долга обоснован.

Также обоснованно заявлены требования в части взыскания неустойки по ставке 0,1% согласно п.3.5 договора.

Между тем, суд считает начисление неустойки за период с 12.04.2021г. (дата исполнения скорректированной претензии истца) на сумму 242099,09руб. неверным.

Обязанность по уплате нестойки возникает при просрочке исполнения обязательства, предусмотренного договором (в данном случае). Основным условием возникновения обязательства по оплате долга является его определенность, прежде всего в части указания точной суммы долга в платежно-расчетном документе либо в претензии кредитора.

В рассматриваемом случае истец (кредитор) не только в досудебном порядке, но уже в ходе рассмотрения дела неоднократно корректировал сумму задолженности, устраняя собственные расчетные ошибки. При таких обстоятельствах сумма долга на 12.04.2021г. еще не была определена в заявленном уточненном размере 242099,09руб., истцом была заявлена претензия от 10.03.2021г. только на сумму 202511,13руб.

Из этой суммы суд и исходит при исчислении неустойки. Перерасчет дает сумму 5292,27руб., в части которой требования истца о взыскании неустойки удовлетворяются, в остальной части суд в иске отказывает.    

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 7837,25руб. В части 700руб. излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета. В остальной части соответствующие расходы относятся на истца.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЧОП «Ирбис-Т» (ОГРН 

<

***>) 242099,09руб. задолженности, 5292,27руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7837,25руб. 

Возвратить ООО ЧОП «Ирбис-Т» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 700руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           А.В.Бутковский