АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3210/2018

г. Чебоксары

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Восход-11" (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>),

к публичному акционерному обществу Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26160 руб.70 коп.,

при участии:

от истца  председателя Правления ФИО2,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 20.12.2016 сроком до 09.11.2019 года,

установил:

товарищество собственников жилья "Восход-11" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее- ответчик) о взыскании 26160 руб.70 коп., что составляет задолженность за услуги размещения средств связи  за период с 01.02.2015 по 28.02.2018 в сумме 24276 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.02.2015 по 28.02.2018 в сумме 1884 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору №1052-11 от 10.08.2011 года.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать задолженность за услуги размещения средств связи за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 22176 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 в сумме 1998 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика требование не признал. Указал, что задолженность частично погашена. Договор с истцом, в последующем расторгнут.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

10.08.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по размещению средств связи № 1052-11, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику место для размещения средств связи (далее -Услуга), принадлежащих Заказчику (далее - средства связи) в домах, находящихся в управлении Исполнителя. Перечень размещаемых средств связи на одном узле доступа (далее - УД) Заказчика с указанием местонахождения приведен в Приложении №1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с условиями договора Заказчик обязуется оплачивать Услугу Исполнителя в объеме, порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.3 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора Стоимость Услуги определена в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору.

Заказчик оплачивает Услуги на основании выставляемых счетов и подписанного Сторонами Акта оказанных Услуг, форма которого приведена в Приложение №4 к настоящему Договору. Сдача и приемка Услуг подтверждаются подписанием Сторонами Акта оказанных Услуг.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Если в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения Акта оказанных Услуг Заказчик не подпишет его и не предоставит письменные замечания по полученному Акту, то Услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний. В случае признания обоснованности замечаний Заказчика, Исполнитель производит соответствующий вычет из суммы следующего Счета.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стороны могут расторгнуть настоящий договор досрочно: по соглашению Сторон; в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств; в случае отказа одной из Сторон от исполнения Договора ввиду нарушения другой Стороной своих обязательств по нему.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2011 года (пункт 8.1 Договора).

При отсутствии письменных возражений какой-либо из Сторон Договора не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия. Договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок 11 месяцев. При соблюдении указанных в данном пункте условий возобновление Договора возможно неограниченное количество раз (пункт 8.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2013).

Сторонами были подписаны протокола согласования договорной цены, согласно которым стоимость услуг с 01.07.2011 составила 1050 руб. в месяц, с 01.01.2013 – 1120 руб.; с 01.01.2014 – 1232 руб.

По расчету истца, у ответчика возникла задолженность по договору в размере 22176 руб. за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность по договору.

Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Таким образом, данная некоммерческая организация, объединение создано для совместного управления общим имуществом.

Пункт 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подп. 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу пункта 1, подп. 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 2, 3 статьи 161, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления. Одним из таких способов является товарищество собственников жилья.

При этом в силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание принимает решения исключительно по вопросам, поставленным на голосовании (согласно повестке дня общего собрания собственников) и такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме.

В силу положений статей 137, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ и требует не менее 2/3 от общего числа голосов членов товарищества, из чего следует, что при принятии решения о передаче общего имущества в пользование в доме, которым управляет ТСЖ, необходимо руководствоваться решением общего собрания собственников помещений как органа управления домом в целом.

Кроме того, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению наряду с нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации также специальные нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, а также подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

Действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. По смыслу данной нормы организация связи вправе принимать меры к размещению оборудования, необходимого для оказания услуг пользователям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К рассматриваемому договору применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Оборудование связи, расположенное в местах общего пользования, используется ответчиком для оказания услуг связи абонентам, который получает в связи с этим прибыль, однако, уклоняясь от оплаты за использование мест общего пользования по установленной договором цене, фактически нарушает права собственников, которые услугами связи не пользуются.

Закон о связи, вопреки доводам ответчика, не содержит положений, в силу которых на собственников помещений в МКД была бы возложена обязанность предоставлять операторам связи общее имущество безвозмездно.

Таким образом, спорный договор был заключен в соответствии с волеизъявлением собственников, направленным на получение от ответчика встречного предоставления за размещение оборудования в виде денежных средств, обратное материалами дела не подтверждается.

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор был заключен на добровольной основе, доказательства обратного не представлены.

Отсутствуют основания делать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. Интересы собственников при заключении договора соблюдены, публичные интересы не нарушены.

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в том числе законодательством о связи (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ответчик является профессиональным участником спорных отношений и не является слабой стороной договора.

Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно существенного условия о предмете между сторонами на протяжении периода действия договора не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось.

Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал. Указанный договор не был оспорен в установленном порядке и не был признан недействительным.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Довод ответчика  о расторжении договора также несостоятелен. В письме от 20.07.2016 не содержится возражений от пролонгации договора.

Таким образом, действия ответчика по отказу от внесения платы за размещенное в многоквартирных домах оборудование, которое предназначено для оказания услуг связи, противоречат требованиям действующего законодательства.

Ответчик, осуществляя деятельность по оказанию услуг связи, и размещая свое оборудование связи в многоквартирных домах, фактически преследует цель получения выгоды, поскольку является коммерческой организацией, целью существования которой является именно извлечения выгоды.

Кроме того, оборудование связи, размещенное на общем имуществе многоквартирных домов, не является какими-либо инженерными коммуникациями многоквартирного дома и не включается в состав общего имущества собственников МКД, а так и остается имуществом лица, разместившего указанное оборудование.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении то 13.06.2018 по делу № 308-ЭС17-22313.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доказательства оплаты услуг на сумму 22176 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Ответчик факт оказания истцом услуг на заявленную сумму не опроверг.

В данном случае, оценив  представленные в дело доказательства, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 22176 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил также взыскать с ответчика 1998 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 по 28.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчёт суммы процентов, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, то есть по день принятия решения в сумме 1998 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Восход-11» задолженность за услуги размещения средств связи за период с 01.09.2016 года по 28.02.2018 года в сумме 22176  руб. 00 коп. (Двадцать две тысячи сто семьдесят шесть руб. 00 коп.),  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 28.02.2018 года в сумме 1998 руб. 48 коп. (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь руб. 48 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина