ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176151/23-67-1465

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2089"(111674, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2020) об обязании ИП ФИО2 устранить недостатки выполненных работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №11/4282-23/225/4(А) от 05.12.2023г. Выполнение работ по монтажу алюминиевых дверных блоков для нужд ГБОУ Школа №2089 по Экспертному заключению ООО «СИМПЛПРОФ» от 07.07.2023г.   

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 10.11.2022г.

от ответчика: ФИО2, пред. паспорт

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2089" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 11/4282-23/225/4(А) от 05 декабря 2023 года Выполнение работ по монтажу алюминиевых дверных блоков для нужд ГБОУ Школа № 2089 по Экспертному заключению ООО «СИМПЛПРОФ» от 07 июля 2023 года.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2022 года Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2089» (истец, заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик, ответчик) заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 11/4282-23/225/4(А) Выполнение работ по монтажу алюминиевых дверных блоков для нужд ГБОУ Школа № 2089 (контракт, договор). Контракт заключен на основании результатов определения Подрядчика способом закупки    аукцион    в электронной    форме,    реестровый    № закупки 0873500000822004282, протокол от 23.11.2022 года № 0873500000822004282-214196976.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу алюминиевых дверных блоков (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) (пункт 1.1. контракта).

Цена Контракта составляет 4 400 000,00 (Четыре миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается (в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ) (пункт 2.1. контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 01.01.2023 года по 30.06.2023 года по заявкам Заказчика (пункт 3.1. контракта).

Работы проводятся на следующих объектах Истца:

город Москва, улица Вольская 1-я,дом 9, корпус 3

город Москва, улица Вольская 1-я,дом 5

<

...>

<

...>

Законодательством Российской Федерации установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44 экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (часть 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44 (часть 3 статьи 94 Закона № 44).

Кроме этого при заключении контракта стороны пришли к соглашению, что для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.4. контракта).

По адресам 

<

...>, 

<

...> работы были приняты Заказчиком самостоятельно.

По адресам 

<

...>, 

<

...> во исполнение своих полномочий по контракту Заказчик 12.04.2023 года заключил договор с ООО «СИМПЛПРОФ» на проведение экспертизы работ, выполненных Подрядчиком.

28 марта 2023 года проведена экспертиза по адресу 

<

...>. Представитель Подрядчика ФИО2 при проведении экспертизы присутствовал. По результатам экспертизы установлены замечания. Уведомление Подрядчику о необходимости устранения замечаний направлено 29.05.2023 года со сроком устранения до 06 июня 2023 года.

Подрядчиком замечания по адресу 

<

...> не устранены.

В целях установления фактов устранения либо не устранения замечаний по первичной экспертизе Заказчиком 15 июня 2023 года проведена повторная экспертиза, а также экспертиза по адресу 

<

...>. Ответчиком принято решение № 62 от 15 июня 2023 года на экспертизе не присутствовать.

21 июня 2023 года Заказчиком проведена повторная экспертиза по адресу 

<

...>.

Истцом получено Экспертное заключение №04/06-23/226/4 (П) (1-2) от 07.07.2023 года, №04/06-23/226-4(П) (2-1) от 07.07.2023 года (приложение 5). По результатам проведенной 15 июня 2023 года и 21.06.2023 года экспертизы Школа 11 июля 2023 года направила экспертное заключение. Школа просила устранить нарушения, выявленные экспертами в срок не позднее 20 июля 2023 года поскольку срок исполнения обязательств по контракту - 30 июня 2023 года. Замечания по результатам экспертизы не устранены.

Заключением экспертизы нарушения являются устранимыми. При этом, не устранение ответчиком нарушений, выявленных экспертной организацией не позволяет истцу принять и оплатить работы по контракту.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Поскольку выявленные недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 11/4282-23/225/4(А) от 05 декабря 2023 года Выполнение работ по монтажу алюминиевых дверных блоков для нужд ГБОУ Школа № 2089 по Экспертному заключению ООО «СИМПЛПРОФ» от 07 июля 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2020) устранить недостатки выполненных работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 11/4282-23/225/4(А) от 05 декабря 2023 года Выполнение работ по монтажу алюминиевых дверных блоков для нужд ГБОУ Школа № 2089 по Экспертному заключению ООО «СИМПЛПРОФ» от 07 июля 2023 года.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2020) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2089" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев