АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3864/2023

г. Петропавловск-Камчатский

25 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску иностранного лица Alpha Group Co, Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер 91440500617557490G, адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян, вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»))

к индивидуальному предпринимателю Чжан Лунцзэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место жительства: 683024, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 340 000 руб., в том числе: на изображение «Jett» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Dizzy» (робот)» в размере 20 000 руб.; на изображение «Dizzy» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Jerome» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Jerome» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Jett» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Bello» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Donnie» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Donnie» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Chase» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Flip» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Chase» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Flip» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Todd» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Todd» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «ASTRA» (самолет) в размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере 300 руб., связанных с приобретением товара, судебных издержек в размере 339,04 руб., связанных с оплатой почтовых расходов, судебных издержек в размере 200 руб., связанных с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 

 

установил:

иностранноe лицо Alpha Group Co, Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чжан Лунцзэ (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 340 000 руб., в том числе: на изображение «Jett» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Dizzy» (робот)» в размере 20 000 руб.; на изображение «Dizzy» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Jerome» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Jerome» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Jett» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Bello» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Donnie» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Donnie» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Chase» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Flip» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «Chase» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Flip» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Todd» (робот) в размере 20 000 руб.; на изображение «Todd» (самолет) в размере 20 000 руб.; на изображение «ASTRA» (самолет) в размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере 300 руб., связанных с приобретением товара, судебных издержек в размере 339,04 руб., связанных с оплатой почтовых расходов, судебных издержек в размере 200 руб., связанных с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком результата интеллектуальной собственности (товарных знаков) без согласия правообладателя.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу положений части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2–5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Определением от 25.08.2023 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление истца к ответчику в порядке упрощенного производства, предложил истцу в срок до 15.09.2023 со дня вынесения данного определения представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований; в срок до 06.10.2023 сторонам предложено направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru 26.08.2023.

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 10, считается получившим копию определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При этом 14.09.2023 представитель ответчика знакомился с материалами дела путем их фотографирования.

Отзыв на исковое заявление в установленные сроки ответчиком не представлен.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

При принятии данного определения арбитражный суд учитывал, что определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства выносится арбитражным судом в том случае, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, либо необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При этом, в силу разъяснений абзаца 5 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда. Указанное право может быть реализовано при наличии конкретных установленных действующим законодательством обстоятельств.

Перечень обстоятельств, при которых суд вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащийся в части 5 статьи 227 АПК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом арбитражный суд учитывает, что возражения сторон против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств либо доказательств, которые необходимо дополнительно исследовать в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенные в постановлении от 04.05.2022 № Ф03-1206/2022 по делу № А24-4110/2021.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Абзацем 3 части 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, указанных в определении о принятии искового заявления к производству.

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227, абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом конкретных изложенных в представленных сторонами документах объяснений, возражений и доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, поскольку истец и ответчик представили все доказательства, которые, по из мнению, являются достаточными для разрешения спора по существу.

17.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023.

18.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2023 возвращен ответчику.

18.10.2023 истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат права на объекты интеллектуальной собственности: на изображение произведения изобразительного искусства «Jett» (самолет) (свидетельство о регистрации  № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076); на изображение произведения изобразительного искусства «Dizzy» (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083); на изображение произведения изобразительного искусства «Dizzy» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084); на изображение произведения изобразительного искусства «Jerome» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085); на изображение произведения изобразительного искусства «Grand Albert» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086); на изображение «Jerome» произведения изобразительного искусства (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087); на изображение «Jett» произведения изобразительного искусства (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089); на изображение «Bello» произведения изобразительного искусства (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090); на изображение «Donnie» произведения изобразительного искусства (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092); на изображение «Donnie» произведения изобразительного искусства (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112); на изображение «Chase» произведения изобразительного искусства (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071); на изображение «Flip» произведения изобразительного искусства (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; на изображение «Chase» произведения изобразительного искусства (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083); на изображение «Flip» произведения изобразительного искусства (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084); на изображение «Todd» произведения изобразительного искусства (робот) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088); на изображение «Todd» произведения изобразительного искусства (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089); на изображение «ASTRA» произведения изобразительного искусства (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972).

10.06.2023 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Октября, д. 16/5, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка (далее – спорный товар), содержащий изображения произведений изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком лицензионного договора истец направил ответчику претензию (досудебное требование о выплате компенсации), которой известил ответчика о зафиксированном факте реализации спорных товаров и предложил ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В силу положений статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив изображения зарегистрированного товарного знака истца с изображениями, используемыми в реализованных ответчиком спорных товарах, арбитражным судом установлено визуальное сходство - графические изображения сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела копией фотографии, а также кассовым чеком на оплату товара от 10.06.2023, содержащим сведения о дате реализации, продавце – ответчике, его ИНН, адрес реализации товара, уплаченной за товар общей сумме в размере 770 руб., согласно которым получателем денежных средств является ответчик.

Представленный в материалы дела кассовый чек на товар позволяет идентифицировать ответчика и свидетельствует о заключении договора купли-продажи, вследствие чего фактически ответчиком совершена сделка по реализации третьим лицам спорного товара.

Вместе с тем осуществив продажу спорных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал своё разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и произведение изобразительного искусства, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные средства индивидуализации –произведения изобразительного искусства.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ также установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии её вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 ГК РФ.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 17 самостоятельных случая нарушений исключительных прав истца, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт отдельно.

Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что истец по настоящему делу определил размер компенсации в общем размере 340 000 руб., в том числе: 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (самолет); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Bello» (робот) 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет);20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет); 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет). 

При определении размера компенсации, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, их количество, обстоятельства того, что нарушение не носило грубый характер, а также учитывая возможные имущественные потери правообладателя, что использование средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, отнесение ответчика к категории малого бизнеса, арбитражный суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом компенсации до 170 000 рублей за нарушения прав истца на спорные изображения произведений изобразительного искусства, а именно по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на товарный знак (10 000 х 17).

Поскольку отзыв ответчиком на исковое заявление не представлен, оснований для снижения компенсации ниже низшего предела арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению частично в размере 170 000 руб. на основании статей 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ.

В остальной части требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 170 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 839,04 руб., в том числе: 300 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика; 339,04 руб. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления; 200 руб. государственная пошлина за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с приобретением товара у ответчика, в связи с направлением ответчику заказным почтовым отправлением претензии и копии искового заявления, а также в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. В подтверждение представлены товарный чек от 10.06.2023 на общую сумму 770 руб., кассовый чек от 14.07.2023 на сумму 339,04 руб., опись вложения в ценное письмо с оттиском печати от 31.08.2023, платежное поручение от 17.08.2022 № 6297 на сумму 200 руб.

То обстоятельство, что истцом представлен товарный чек от 10.06.2023 на общую сумму 770 руб., прав ответчика не нарушает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца по иску удовлетворены частично (50 %), судебные издержки, связанные с приобретением товара, с оплатой почтовых услуг, с приобретением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 419,52 руб. (150 + 169,52 + 100), на ответчика в размере 419,52 руб. (150 + 169,52 + 100) соответственно.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб. относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 4900 руб., на ответчика в размере 4900 руб.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 08.04.2015 по делу № А43-9914/2013, и учитываются судом в целях единообразного применения закона.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 80 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорных товаров контрафактными, приобщенный к материалам настоящего дела вещественное доказательство (игрушка) подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу на основании отдельного судебного акта (определения).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чжан Лунцзэ в пользу Alpha Group Co, Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) 170 000 руб. компенсации, 150 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 169,52 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, 100 руб. судебных издержек, связанных с приобретением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 4900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 175 319,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь