﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28690/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания "Викториум"» (ИНН 2301094599, ОГРН 1172375046601), заинтересованных лиц: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания "Викториум"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А32-28690/2020, установил следующее.

ООО «ЮК "Викториум"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным решения управления от 21.05.2020 № 10 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению от 24.03.2020 № 20 – светодиодный экран 22,118 кв. м (5,76 x 3,84) по адресу: г.-к. Анапа, ул. Чехова, 52 (далее – рекламная конструкция), возложении на управление обязанности по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (требования в уточненной редакции).

Решением от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), судебные инстанции указали, что установка рекламной конструкции в заявленном месте не соответствует схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации от 20.08.2014 № 3581 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – постановление № 3581). Кроме того, размещение испрашиваемой рекламной конструкции ухудшит внешний архитектурный облик ул. Чехова в г.-к. Анапе, нанесет ущерб визуальным характеристикам: художественному восприятию, размещению на определенном градостроительном фоне, панораме местности, архитектурным решениям имеющихся строений и сооружений, перспективе развития. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности, содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Кроме того, при рассмотрении заявления общества выявлено несоответствие адреса размещения рекламной конструкции адресу регистрации: в заявлении от 24.03.2020 № 20 указан адрес: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Чехова, 52, тогда как фактически адрес размещения рекламной конструкции: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Чехова, 52/1.

В кассационной жалобе общество просит решение от 26.10.2020 и апелляционное постановление от 25.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что здание, на фасаде которого предполагается размещение рекламной конструкции, находится в собственности физических и юридических лиц. Место установки светодиодного экрана не зависит от схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением № 3581. Не может служить основанием к отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции нарушение внешнего архитектурного облика здания (соответствующие доказательства в материалы дела не представлены). В действующем законодательстве отсутствует понятие «достаточность рекламных конструкций на определенном участке улицы». Несоответствие адреса, указанного обществом в заявлении, не является основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, поскольку адрес можно идентифицировать в приложенных документах, дополнительные данные управление могло запросить.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Попов П.В. (собственник объекта недвижимости) и общество (владелец рекламной конструкции) заключили договор от 23.03.2020 № 3/2020, по условиям которого собственник объекта недвижимости предоставляет владельцу рекламной конструкции место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (светодиодный экран) на принадлежащем ему здании, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ул. Чехова, 52. Место предоставляется с момента выдачи владельцу рекламной конструкции разрешения на ее установку. Объект недвижимости находится в общей долевой собственности, согласие второго собственника объекта (Тягло С.В.) прилагается (т. 1, л. д. 51 – 53).

24 марта 2020 года общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Чехова, 52 (т. 1, л. д. 32).

Решением от 21.05.2020 № 10 управление отказало обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указав в обоснование, что установка и эксплуатация рекламной конструкции на фасаде нежилого здания магазина «Автозапчасти» № 1 ухудшит внешний архитектурный облик по ул. Чехова, г. Анапа, нанесет ущерб визуальным характеристикам: художественному восприятию, размещению на определенном градостроительном фоне, панораме местности, архитектурным решениям имеющихся строений и сооружений, перспективе развития. Администрацией подготовлен проект схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в которой определено место под установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции – щитовая конструкция 3 x 6 м в районе перекрестка по ул. Чехова и ул. Мирной в г.-к. Анапа. Дополнительных рекламных конструкций в границах перекрестка по ул. Чехова и ул. Мирной в г.-к. Анапа не предусмотрено, их размещение на данном участке создаст перенасыщенность рекламно-информационного материала. Кроме того, выявлено несоответствие адреса размещения рекламной конструкции адресу, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: в заявлении указан адрес: г.-к. Анапа, ул. Чехова, 52, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости указан адрес: г.-к. Анапа, ул. Чехова, 52/1 (т. 1, л. д. 10 – 12).

Считая решение управления, изложенное в письме от 21.05.2020 № 10, незаконными, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 98-ФЗ) в Закон о рекламе внесены изменения, которыми закреплены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно статье 4 Закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу настоящего закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ до утверждения схем размещения рекламных конструкций должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций. После утверждения схем размещения рекламных конструкций разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах (часть 5 статьи 4 Закона № 98-ФЗ).

Данным Законом введено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (пункт 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, Законом № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

Суды установили, что постановлением № 3581 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории г.-к. Анапа, которая состоит из постановления и приложения реестра рекламных конструкций, расположенных на территории города-курорта Анапы (т. 1, л. д. 86 – 118). При этом место установки рекламной конструкции, указанное обществом в заявлении от 24.03.2020, в утвержденной схеме отсутствует. Кроме того, установка и эксплуатация рекламной конструкции на фасаде нежилого здания магазина «Автозапчасти» № 1 ухудшит внешний архитектурный облик по ул. Чехова, г.-к. Анапа (нанесет ущерб визуальным характеристикам: художественному восприятию, размещению на определенном градостроительном фоне, панораме местности, архитектурным решениям имеющихся строений и сооружений, перспективе развития), ввиду чего решение управления от 21.05.2020 № 10 признано правомерным.

Аргументы заявителя относительно несоответствия адреса предполагаемого размещения рекламной конструкции и недоказанности управлением факта ухудшения архитектурного уличного облика города, изучены коллегией окружного суда и отклонены, поскольку получили надлежащую правовую оценку суда второй инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 № 309-КГ16-12636.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 23.03.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А32-28690/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова