Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21687/2018

12 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг-Энерго-Строй» (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.47, лит.Д, пом.17Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (адрес: 188643, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг-Энерго-Строй» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее – Ответчик)  о взыскании 8 704 253 руб. 83 коп. задолженности, 105 321 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 16.02.2018 по договору №04/с/17 от 14.09.2017.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №04/с/17 от 14.09.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тепловой изоляции от котельной №12, Ду-219мм, L=1664м.п., Ду-273/219мм, L=119/934м.п. с использованием скорлупы пенополиуретановой и оцинкованной стали по ул.Шишканя, г.Всеволожск, Ленинградская область (далее – Объект) в соответствии с Технически заданием, Ведомостью объемов работ и Локальным сметным расчетом (далее – Работы), а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном Договором, принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 5 Договора и Календарном графике выполнения работ (Приложение №4).

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 8 704 253 руб. 83 коп.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 31.12.2017 при условии предоставления Подрядчиком счета, составленного на основании подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2017, Акт согласования на общую сумму 8 704 253 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию №01-57-036-18 от 29.01.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела. 

Доводы Ответчика о непредоставлении Истцом исполнительной документации опровергаются представленным Истцом Перечнем переданной исполнительной документации.

Кроме того, непредставление исполнительной документации не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты принятого им результата работ.

Доказательства выполнения Истцом работ с недостатками Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ в подтверждение своих доводов не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 105 321 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 16.02.2018 на основании п.2.5 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ по Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы договора. 

Представленный расчет неустойки произведен Истцом с учетом установленного п.2.5 Договора ограничения не более 10% от суммы Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг-Энерго-Строй» 8 704 253 руб. 83 коп. задолженности, 105 321 руб. 47 коп. неустойки, 67 047 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.