ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251119/19-7-2011

11 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИС" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ XXV КОМ 1Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "КСМ" (143405, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 8.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 52 005 479 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КСМ" о взыскании по договору займа № 03-06/19 от 03.06.2019 суммы займа в размере 50 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 005 479 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709 554 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Рассмотрев материалы  дела, суд установил, что между ООО "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИС" (далее – Истец, Заимодавец) и ООО "КСМ" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 03-06/19 от 03.06.2019 г., в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп. под 15% в год на срок до 05.07.2019, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии с условиями, установленными Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 677 от 05.06.2019 г. на сумму 30 000 000 руб. 00 коп., № 678 от 06.06.2019 г. на сумму 20 000 000 руб. 

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и проценты в полном объеме в срок не возвращены, основной долг по займу составляет 50 000 000 руб. 00 коп.,  2 005 479 руб. 45 коп. – проценты.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составила 709 554 руб. 21 коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму займа в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 2 005 479 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 554 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

            Судья                                                                           Огородникова М.С.