/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3403/18 

Екатеринбург

17 июля 2018 г.

 

Дело № А47-13265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2017 по делу № А47-13265/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области – Шульга В.В. (доверенность от 21.05.2018).

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТИМУЛ» (далее - общество «УК «СТИМУЛ») поступило ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного для рассмотрения кассационной жалобы Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области, на более позднюю дату, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего полномочного представителя. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество «УК «СТИМУЛ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением:

- о признании незаконными бездействия Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области, выразившегося в не прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по многоквартирным домам, расположенным в г. Оренбурге по ул. Волгоградская, д. 34, 34/1, 34/2, 36, 36/2, 36/3, 38, 38/1, 40, 40/1, 42, 42/3, 44, 44/1, 44/2, 46, ул. Салмышская, д. 1/1, 2, 3/1, 3/3, 4, 5, 5/1, 5/3, 6, 7, ул. Тихая, д. 6, ул. Всесоюзная, д. 9, пр. Дзержинского, д. 39, 40 (отказ изложен в письме от 06.10.2016 № 7408/16);  а также действий Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области по осуществлению сбора взносов за капитальный ремонт с собственников соответствующих многоквартирных домов;

- о возложении на Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области обязанности прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении названных многоквартирных домов, а также перечислить со счетов Фонда на специальные счета общества               «УК «Стимул» денежные средства  в виде внесенных собственниками данных домов в период с 01.10.2014 по 02.11.2017 взносов на формирование фонда капитального ремонта (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании норм статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 51  указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее - ГЖИ по Оренбургской области).

Решением суда от 28.11.2017 (судья Шабанова Т.В.) требования общества «УК «СТИМУЛ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018  (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Лукьянова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «УК «СТИМУЛ» требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нарушения с его стороны прав общества «УК «СТИМУЛ» отсутствуют, поскольку, во-первых, средства фонда капитального ремонта, собранные с собственников помещений спорных многоквартирных домов, данной управляющей компании не принадлежат; а во-вторых, оспариваемые заявителем по делу действия (бездействие) соответствовали нормам действующего законодательства.

В подтверждение соответствующих доводов Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области ссылается на то, что в силу норм статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета для целей формирования фонда капитального ремонта может выступать управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления, само по себе решение собственников об избрании той или иной управляющей компании является только основанием для заключения впоследствии указанного договора. При этом, как отмечает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае такие договоры в отношении домов, расположенных по спорным адресам, заключены с обществом «УК «СТИМУЛ» только 01.07.2016 и, как следствие, именно с этой даты данная организация приступила к исполнению соответствующих обязанностей по управлению объектами жилищного фонда.

Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области указывает на то, что первоначально направленные в его адрес протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, проведенных в форме очных и очно-заочных голосований в период с 21.04.2016 по 21.06.2016, не соответствовали требованиям, установленным пунктом 3.1 статьи 175 и пунктом 1 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации; представление обществом «УК «СТИМУЛ» в последующем копий новых протоколов по этим же домам с устранением допущенных недостатков фактически подтверждает согласие управляющей компании с позицией, доведенной до нее ранее в письме от 03.08.2016 № 5104/16 о невозможности прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что в названный период проведения общих собраний деятельность по управлению спорными многоквартирными домами осуществляло товарищество собственников жилья «Стимул», что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «Реформа ЖКХ».

От общества «УК «СТИМУЛ» поступил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области, в котором заявитель по настоящему делу просит в удовлетворении данной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании норм Жилищного Кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор - Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области.

В адрес Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области письмом от 01.07.2016 № 14-29 направлены копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Оренбурге по адресам: ул. Волгоградская, д. 34, 34/1, 34/2, 36, 36/2, 36/3, 38, 38/1, 40, 40/1, 42, 42/3, 44, 44/1, 44/2, 46, ул. Салмышская, д. 1/1, 2, 3/1, 3/3, 4, 5, 5/1, 5/3, 6, 7, ул. Тихая, д. 6, ул. Всесоюзная, д. 9, пр. Дзержинского, д. 39, 40. 

Данные протоколы содержали решения о выборе общества                    «УК «СТИМУЛ» в качестве управляющей организации перечисленных домов, о начале ее деятельности по управлению с 01.07.2016; а также об изменении способа формирования фонда капитального ремонта соответствующих домов.

 Рассмотрев полученные протоколы, региональный оператор письмом от 03.08.2016 № 5104/16 уведомил названную управляющую организацию о невозможности принятия решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. 

Затем общество «УК «СТИМУЛ» в дополнении к ранее представленным протоколам в качестве приложений к письмам от 26.08.2016 № 14-100, от 29.08.2016 № 14-102, № 14-103, от 30.08.2016 № 14-325 представила копии протоколов, в которых отражены принятые на общих собраниях собственников помещений спорных многоквартирных домов решения об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; об определении порядка представления платежных документов и о размере доходов, связанных с представлением платежных документов; об определении условий оплаты этих услуг. 

Вместе с тем письмом от 06.10.2016 № 7408/16 региональный оператор вновь уведомил общество «УК «СТИМУЛ» о невозможности принятия решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Считая, что указанные действия (бездействие) регионального оператора являются незаконными и нарушают права и интересы собственников жилых помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов, общество         «УК «СТИМУЛ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и заявленные требования полностью, исходил из того, что в рассматриваемом случае собственники помещений спорных домов реализовали свое право на принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем размещения отчислений на специальных счетах управляющей организации – общества     «УК «СТИМУЛ», в связи с чем не осуществление Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области в ответ на обращение данной управляющей организации установленной процедуры принятия решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счетах регионального оператора и продолжение выставления собственникам помещений  соответствующих домов платежных документов на перечисление платы за капремонт, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отклонил довод Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области о том, что общество «УК «СТИМУЛ» не могло быть избрано владельцем специального счета, отметив, что согласно материалам настоящего дела соответствующие решения, принятые на собраниях собственников спорных домов, в том числе в части выбора владельца специального счета, не оспаривались или недействительными не признаны; а при обращении владельца специального счета с требованием о перечисление денежных средств фонда капитального ремонта на специальный счет проведение правовой оценки региональным оператором представленных документов нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта (статья 170 данного Кодекса).

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме и использованием денежных средств фонда капитального ремонта, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из норм раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации, фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса).

В силу нормы части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть, в частности управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

 Предоставляя собственникам помещений в многоквартирных домах право выбора способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете или на счете регионального оператора, законодатель устанавливает механизм принятия и реализации такого решения, в том числе определяет круг вопросов и сроки принятия решений (части 4-7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы обеспечить функционирование закрепленных в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации норм, регламентирующих организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Как следует из части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в любое время.

В силу пункта 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решений общих собраний собственников спорных многоквартирных домов) решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 этой же статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Законом Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон № 1762/539-V-ОЗ) решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. 

Как следует из толкования части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенного в пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, установленное соответствующей нормой предписание относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете во всяком случае не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса.

При этом в данном случае в отношении спорных многоквартирных домов фонд капитального ремонта формировался Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области на основании постановления администрации г. Оренбурга от 13.08.2014 № 1875-п.

В пункте 9.4 Рекомендаций к порядку организации взаимоотношений с собственниками помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также к содержанию регламента взаимоотношений с собственниками помещений, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2016 № 41/пр, разъяснено, что решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть направлено региональному оператору в течение пяти рабочих дней после его принятия с приложением подтверждающих признание такого решения реализованным документов, установленных в части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 1762/539-V-ОЗ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 5 статьи 3 указанного Закона. 

В части 5 статьи 3 Закона № 1762/539-V-ОЗ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Оренбургской области;

- владелец специального счета; 

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу норм части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив материалы дела с учетом положений данных процессуальных норм, суды установили, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Оренбурге по адресам: ул. Волгоградская, д. 34, 34/1, 34/2, 36, 36/2, 36/3, 38, 38/1, 40, 40/1, 42, 42/3, 44, 44/1, 44/2, 46, ул. Салмышская, д. 1/1, 2, 3/1, 3/3, 4, 5, 5/1, 5/3, 6, 7, ул. Тихая, д. 6, ул. Всесоюзная, д. 9, пр. Дзержинского, д. 39, 40, ул. Тихая, д. 6 и ул. Всесоюзная, д. 9, на общих собраниях, оформленных протоколами, приняты решения о выборе в качестве управляющей организации общества «УК «СТИМУЛ», а также о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определена указанная управляющая компания; доказательств того, что соответствующие решения, в том числе в части выбора владельца специального счета, оспаривались или признавались недействительными не представлено, в связи с чем сделали вывод о том, что после получения копий названных протоколов общих собраний и иных необходимых документов с сопроводительными письмами от 03.08.2016 № 5104/16, от 26.08.2016 № 14-100, от 29.08.2016 № 14-102, № 14-103, от 30.08.2016 № 14-325, Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области должен был с учетом норм действующего законодательства принять решение  о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которое на момент рассмотрения спора уже вступило бы в силу.

При таких обстоятельствах бездействие Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области и изложенный в письме от 06.10.2016 № 7408/16 отказ в принятии решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вопреки волеизъявлению собственников помещений спорных многоквартирных домов, равно как и продолжение выставления собственникам платежных документов на внесение соответствующих взносов обоснованно признаны судами несоответствующим закону; требование общества «УК «СТИМУЛ» об обязании Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области перечислить со своих счетов на специальные счета управляющей компании денежные средства фонда капитального ремонта, собранные с собственников спорных домов за период с 01.10.2014 по 02.11.2017, удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о правомерности оспариваемых действий, частности со ссылками в частности на то, что в силу норм статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета для целей формирования фонда капитального ремонта может выступать управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления, при том, что в рассматриваемом случае такие договоры заключены собственниками помещений спорных домов с обществом «УК «СТИМУЛ» только 01.07.2016, подлежат отклонению.

Приоритетным в данном случае является волеизъявления собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, оформленные соответствующими решениями, действительность которых в установленном законом порядке не оспорена. Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Иное толкование норм действующего законодательства свидетельствовало бы о неравенстве правовых последствий решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, принятого собственниками помещений дома, в отношении которого избран способ управления управляющей компанией, и такого же решения собственников домов, управление которыми осуществляет товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, которые также в силу пункта 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации могут выступать владельцами специального  счета для целей формирования указанного фонда.

Более того, на момент направления обществом «УК «СТИМУЛ» в адрес Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области писем от 03.08.2016 № 5104/16, от 26.08.2016 № 14-100, от 29.08.2016 № 14-102, № 14-103, от 30.08.2016 № 14-325 и сообщения о принятых собственниками спорных домов решениях об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, с названной управляющей компанией договоры управления были заключены. 

  Утверждение  Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области о том, что нарушения с его стороны прав общества «УК «СТИМУЛ» отсутствуют, поскольку средства фонда капитального ремонта, собранные с собственников помещений спорных многоквартирных домов, данной управляющей компании не принадлежат, не может быть принято во внимание.

  Отклоняя данные возражения заявителя жалобы, суды верно исходили из того, что его поведение препятствовало обществу «УК «СТИМУЛ» осуществлять соответствующее волеизъявлению собственников помещений многоквартирных домов управление денежными средствами, уже собранными для целей формирования фонда капитального ремонта, а также привело к последующему двойному выставлению счетов для сбора средств на эти цели наряду с  легитимно избранной управляющей компанией, которая обязана это делать согласно положениям статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. Это непосредственно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений, в чьих интересах обществом «УК «СТИМУЛ» и предъявлены требования, являвшиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу; при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать их в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно. 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм           части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «СТИМУЛ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2017 по делу     № А47-13265/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                            А.В. Сидорова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных