РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130952/2022-83-695

03 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-695), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Компания МАКОМ" (ИНН 

<

***>) к ООО "МСМК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6.283.505 руб. 48 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 10.02.2022

от ответчика –  ФИО3 на основании Приказа № 1-31/08-22 от 31.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания МАКОМ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "МСМК" неосновательного обогащения в размере 5 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2021 по 28.04.2022 в размере 303 505,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 5 980 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Компания Маком» (Генподрядчик - Ответчик) и ООО «МСМК» (Подрядчик - Истец) заключен Договор подряда №005874-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Дмитровский пр. 14 от 24.05.2021г.

Истцом указано на то, что сторонами не был согласован предмет договора подряда и его существенные условия: - конкретные виды и объем работ; - стоимость работ (смета); - сроки выполнения работ, в том числе: начальный и конечный сроки работ, сроки промежуточных этапов работ, что указанные существенные условия Договора подряда должны были согласовываться сторонами в Приложениях к Договору: График производства и стоимости работ (Приложение № 1) и Смета (Приложение № 4), которые должны были являться неотъемлемой частью договора подряда № 005874-20, вместе с тем, после подписания общих условий Договора подряда № 005874-20 Приложения к Договору сторонами не согласовывались и не подписывались, вследствие чего сторонами не был согласован предмет договора подряда и его существенные условия.

В соответствии с пп.2.1. п.2 (Предмет договора) Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пп.1.1. График работ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - График работ) (Приложение №1) содержит перечень Объектов с указанием объемов и стоимости выполнения работ по договору, включая предельную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пп.1.8. График производства и стоимости работ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества - документ, являющийся приложением к Договору, подписанный уполномоченными представителями Сторон, в котором определены начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по Объекту, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальный и конечный сроки и стоимость выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания (промежуточные сроки выполнения работ). Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, начальных и конечных сроков выполнения работ по элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, (далее – График производства и стоимости работ).

В соответствии с пп.1.25. Смета - документ, являющийся приложением к Договору, подписанный уполномоченными представителями Сторон, в котором определены сметная стоимость работ.

В соответствии с пп.3.1. Цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение № 4 к настоящему Договору), итоговая максимальная цена контракта составляет 34 400 428,37 руб.

В соответствии с пп.3.3. Согласованность стоимости выполнения работ по настоящему Договору, подтверждается подписанной Сторонами Сметой (Приложение № 4 к настоящему Договору), и Графиком работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с пп.4.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с Графиком производства и стоимости работ и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с пп.4.2. Продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяются Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с пп.4.2.1 Начало выполнения работ по договору - согласно Графику производства в стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пп.4.2.2 Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п.5.1. Генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего Договора, исходя из стоимости работ, определенных настоящим Договором, Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору), и Сметой (Приложение №4 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 17 Договора к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения:

Приложение № 1 - График производства и стоимости работ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Приложение № 2 - Форма акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания. Приложение № 3 - Форма акта приемки выполненных работ по Объекту. Приложение № 4 - Смета.

Приложение № 5 - Форма Акта фиксации договорных нарушений.

Истцом указано на то, что приложения к Договору: Приложение № 1 - График производства и стоимости работ на выполнение работ и Приложение № 4 - Смета, сторонами не согласовывались и не подписывались.

В связи с чем, по мнению истца, в Договоре подряда № 005874-20 не согласованы существенные условия (статьи 702, 708 ГК РФ): отсутствует предмет (в качестве предмета здесь рассматриваются объем и содержание работ), а также не согласованы сроки выполнения работ, цена работ, в связи с чем, по мнению истца, спорный договор является незаключенным. 

Истцом указано на то, что работы по спорному Договору подряда Ответчиком не выполнялись, Истцом не принимались, Акты сдачи-приемки работ - Истцом не подписывались.

На основании п. 3.1.2 Договора, которым предусмотрено авансирование работ, Истец перечислил Ответчику аванс по договору платежными поручениями 05.07.2021 г. № 80 на сумму 700 000 руб., 19.07.2021 г. № 87 на сумму 800 000 руб., 19.07.2021 г. № 89 на сумму 1 200 000 руб., 28.07.2021 г. № 95 на сумму 1 000 000 руб., 04.08.2021 г. № 96 на сумму 500 000 руб., 06.08.2021 г. № 97 на сумму 500 000 руб., 13.08.2021 г. № 105 на сумму 30 000 руб., 18.08.2021 г. № 109 на сумму 250 000 руб., 09.09.2021 г. №128 на сумму 500 000 руб., 22.09.2021 г. №136 на сумму  500 000 руб., всего на сумму 5 980 000 руб.

02.12,2021г. Истец направил Ответчику письмо (идентификатор 10555462014753), которым уведомил об отказе от заключения и исполнения Договора и просил вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 5 980 000, 00 руб. 

Данное письмо Ответчиком получено 06.12.2021 г.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что общая стоимость выполненных работ согласно направленным актам выполненных ответчиком работ и принятым истцом без замечаний составляет 19 775 270,81 рублей.

Суд пришел к следующим выводам.

Доводы истца относительно незаключенности договора опровергаются выводами суда в рамках дела №А40-15319/22-19-110 по иску ООО "МСМК" к ООО "КОМПАНИЯ МАКОМ" о взыскании 15 295 240 руб. 80 коп. по договору подряда №005874-20 от 24.05.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Дмитровский пр. 14. 

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-15319/22-19-110 от 16.08.2022 судом апелляционной инстанции указано на то, что «В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены обстоятельства исполнения и передачи истцом результатов работ и принятия исполнения ответчиком с частичной их оплатой, а в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору не вправе требовать признания этого договора незаключенным, в связи с чем, изложенный в решении вывод суда первой инстанции о том, что доводы ответчика в отзыве о том, что договор между сторонами не заключен, сторонами не согласованы конкретные виды и объемы работ, стоимость работ, сроки выполнения работ, отсутствует факт выполнение работ, в связи с тем, что акты составлены истцом в одностороннем порядке, судом признаны необоснованными, является обоснованным и законным.»

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу №А40-15319/22-19-110 от 20.05.2022 установлено, что подрядчиком работы по договору подряда №005874-20 от 24.05.2021г. выполнены на сумму 19 775 270,81 руб.

При этом, в рамках дела №А40-15319/22-19-110 при расчете задолженности Генподрядчика (ООО «Компания МАКОМ») исследовались платежные поручения № № 80, 87, 89, 96, 105, 109, 128 и 136 на общую сумму 4 480 000,00 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках договора подряда №005874-20 от 24.05.2021г. Генподрядчик ООО «Компания МАКОМ» также перечислил ООО «МСМК» 1 500 000 руб. платежными поручениями №95 от 28.07.2021 на 1 000 000 руб. и №97 от 06.08.2021 на 500 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора по настоящему Договору Генподрядчик (ООО «Компания МАКОМ») поручает, а Подрядчик (ООО «МСМК») принимает на себя обязательство в соответствии с Проектом своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии С Графиком производства и стоимости работ, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного  срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Доказательств использования денежных средств, перечисленных платежными поручениями №95 от 28.07.2021 и №97 от 06.08.2021 в рамах спорного договора  ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 28.04.2022 в размере 303 505,48 руб. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 5 980 000 руб.

Между тем, расчет процентов должен производиться исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения – 1 500 000 руб.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 55 335 руб. 61 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании статей 307-309, 395, 450, 452, 702, 715, 717, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСМК" (ИНН 9717089739) в пользу ООО "Компания МАКОМ" (ИНН 7715174544) денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 55 335 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 553 руб. 36 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                    В.П. Сорокин