Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-17429/2020

г. Краснодар

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань» (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант "Управление МКД" (город Анапа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основной задолженности по договору ресурсоснабжения № 121458 от 01.04.2014 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 1 041 199,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 412 рублей, почтовых расходов в размере 246 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.12.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант "Управление МКД" (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по договору ресурсоснабжения № 121458 от 01.04.2014 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 1 041 199,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 412 рублей, почтовых расходов в размере 246 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что оплат не поступало. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (в настоящее время - публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань») (гарантирующий поставщик) и ООО "Гарант "Управление МКД" (потребитель) заключили договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 121458 от 01.04.2014.

Предметом договора является поставка (отпуск) ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество фактически поданной ГП и принятой исполнителем электрической энергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п.п. 4.4. - 4.6. договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного средства измерения, умноженная на коэффициент учета.

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет. 

Во исполнение договора истцом отпущена ответчику электроэнергия в феврале 2020 года на сумму 1 041 199,07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение поставки электроэнергии истцом ответчику в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии № 0102/1331/01 от 29.02.2020. 

Ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за февраль 2020 года минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 246 рублей.

В обоснованием заявленного  требования истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений, почтовые квитанции.

Факт несения почтовых расходов подтвержден истцом.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант "Управление МКД" (город Анапа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань» (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основной задолженности по договору ресурсоснабжения № 121458 от 01.04.2014 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 1 041 199,07 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 412 рублей, в возмещение почтовых расходов 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        О.И. Меньшикова