АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12662/2023 

 

Дата принятия решения –  03 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 07.04.2023, 

от ответчика –– представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная школа спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 274 721 руб. 26 коп. по договору №11/12 от 10.12.2021, из них 1 183 860 руб. – основной долг, 90 861 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.03.2022 по 08.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная школа спорта» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 274 721 руб. 26 коп. по договору №11/12 от 10.12.2021, из них 1 183 860 руб. – основной долг, 90 861 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.03.2022 по 08.06.2023, за исключением периода моратория.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании не подтвердил возможность урегулирования спора мирным путем, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против отложения судебного разбирательства. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения по делу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.12.2021 заключен договор №11/12 поставки, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю товар в количестве и в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору поставки) (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.

Общая стоимость настоящего договора составляет: 1 183 860  руб.  в т.ч. НДС20%.  Общая стоимость (цена за единицу товара) настоящего договора включает в себя стоимость поставляемого товара, погрузку, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, исполнение гарантийных обязательств, НДС.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 рабочих дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарной накладной (упд), на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В соответствии со спецификацией истцом поставлен товар – песок кварцевый обогащенный в количестве 600 тонн на общую сумму 1 183 860 руб., выставлен счет № 12  от 25.01.2022.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образована задолженность в размере 1 183 860 руб. стоимости поставленного, но неоплаченного в полном объеме товара.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В доказательство поставки товара истцом в материалы дела представлен  универсальный передаточный документ № 5 от 25.01.2022 на сумму 1 183 860 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Возражая против удовлетворения иска,  ответчиком указано, что фактически поставленный товар оказался непригоден.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при обнаружении товара ненадлежащего качества покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика с указанием номера накладной, а также обнаруженных недостатков.

Вместе с тем, суд отмечает, что УПД подписан ответчиком без возражений, до обращения истца с иском в суд также ответчиком не предъявлялись возражения относительно качества поставленного товара, в суд доказательства ненадлежащего качества поставленного товара не представил.

Ответчиком 07.06.2023 заявлено о намерении заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем к дате судебного разбирательства (03.07.2023) данное намерение реализовано не было, истцом указано на затягивание процесса ответичком.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом.

Поскольку поставка товара и его неполная оплата подтверждаются материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 183 860 руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 90 861 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 08.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, установленного пунктом 2.4. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты.

Ответчиком указано на неверный расчет неустойки, без применения положений моратория.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, штрафные санкции не подлежат начислению. 

Расчет истца скорректирован с учетом действия моратория с 02.10.2022, в связи с чем, удовлетворению подлежит неустойка в размере 90 565 руб. 29 коп., начисленная за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 481 руб. 78 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику истцом представлен кассовый чек от 12.04.2023 на сумму 272 руб. 74 коп., на отправку претензии ответчику истцом представлен кассовый чек от 02.03.2023 на сумму 209 руб. 04 коп.

Истец обосновал понесенные им почтовые расходы в сумме 481 руб. 78 коп.

Ответчик возражений по требованию о взыскании почтовых расходов не представил.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 481 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 741  руб. государственной пошлины по иску, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 639 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная школа спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 274 425 (Один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 29 коп. по договору №11/12 от 10.12.2021, из них 1 183 860 руб. – основной долг, 90 565 руб. 29 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.03.2022 по 08.06.2023,  а также 25 741 (Двадцать пять тысяч семьсот сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 481 (Четыреста восемьдесят один) руб. 68 коп. в возмещение почтовых расходов. 

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о возмещении почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 639 (Шестьсот тридцать девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая