Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-6513/2019

город Брянск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Минимаркет», г.Брянск

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хохловская основная общеобразовательная школа, с.Хохловка Климовского района Брянской области

о взыскании 19 748 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимаркет», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хохловская основная общеобразовательная школа, с.Хохловка Климовского района Брянской области,                         о взыскании 19 748 руб. 18 коп., в том числе 19 550 руб. основного долга,                                        198 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 24.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 25.06.2019 по день фактической  оплаты долга.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Минимаркет» (Исполнитель) и              МБОУ Хохловская основная общеобразовательная школа (Заказчик) заключен договор №102 от 29.05.2018, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии с требованиями СП 9.13130-2009 оказать услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения площадью 850 кв.м (Приложение №1). Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязан оказывать услугу (Приложение №1) в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. 

В соответствии с п.4.1 договора, цена за выполняемые Исполнителем услуги по договору составляет 19 550 руб. Объем выполненных работ оформляется актом выполненных работ, на основании которого выписывается счет-фактура и предъявляется Заказчику (п.4.2 договора).  

Срок действия договора стороны установили с 29.05.2018 до 31.12.2018, в части платежей договор действует до окончания расчетов между сторонами (п.6.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в мае 2018 года были оказаны услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения МБОУ Хохловская основная общеобразовательная школа на сумму                      19 550 руб., которые были приняты ответчиком, о чем сторонами был подписан без замечаний, разногласий и скреплен печатями сторон акт №372 от 31.05.2018.

Однако, обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 19 550 руб. ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 19 550 руб., о чем сторонами был составлен и подписан без замечаний, разногласий, скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018.

Направленная истцом 24.04.2019 в адрес ответчика претензия от 22.04.2019 (получена ответчиком 30.04.2019) с требованием оплатить образовавшуюся по договору №102 от 29.05.2018 задолженность в размере 19 550 руб. не позднее 7 дней с момента получения данной претензии, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору №102 от 29.05.2018 в части оплаты оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с     настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания истцом услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения МБОУ Хохловская основная общеобразовательная школа на сумму 19 550 руб., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №102 от 29.05.2018 за оказанные истцом услуги на сумму 19 550 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 19 550 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 24.06.2019, составляет                          198 руб. 18 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 198 руб. 18 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 24.06.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму долга, начиная с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №219 от 25.06.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате               государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минимаркет», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Хохловская основная общеобразовательная школа, с.Хохловка Климовского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минимаркет», 

<

...> 748 руб. 18 коп., в том числе 19 550 руб. основного долга, 198 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 24.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко