АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2742/2019

город Назрань

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  Группа «Артис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице  Отдела государственного экологического надзора по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об оспаривании  Постановления  № 79 от 20.11.2019 года о привлечении к административной  ответственности, при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020.) 

от ответчика – ФИО3  (доверенность № 91 от 17.12.2019 г.); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Группа «Артис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице  Отдела государственного экологического надзора по Республике Ингушетия  об оспаривании  постановления  № 79 от 20.11.2019 года о привлечении к административной  ответственности.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал. Представитель управления требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит  к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании лицензия НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г., ООО Группа «Артис» до 15.09.2035 г. имеет право на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи стекольного песка на Карабулакской площади, расположенной в 4 км к северу от г. Карабулака на территории Назрановского и Сунженского районов Республики Ингушетия. Условия осуществления лицензионной деятельности указаны в Приложении № 1 к выданной лицензии «Условия пользования недрами», являющейся неотъемлемой частью к лицензии.

На основании Приказа Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия за № 03/102 от 29.08.2019 г., в период с 04.09.2019 по 30.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО  Группа «Артис» требований законодательства в области охраны и использования недр.

В ходе проверки установлено, что ООО Группа «Артис» нарушило условия лицензионного соглашения к лицензии НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г., а именно:

- обществом не начаты разведочные работы на Лицензионном участке в срок не позднее 15.06.2014 г., установленный п/п 4.2.5 п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии, чем нарушен п. 4.2 условий и п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах",

- обществом не завершены разведочные работы на Лицензионном участке с подсчетом запасов стекольных песков промышленных категорий, их государственная экспертиза в установленном порядке в срок не позднее 15.09.2016 г., чем нарушен п.п. 4.2.6 п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г. , п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах",

- обществом не подготовлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке проект разработки месторождения в срок не позднее 15.07.2017 г., чем нарушен п.п. 4.2.7 п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г. , п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах",

- обществом не начато строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия в установленный срок не позднее 15.10.2017 г., чем нарушен п.п. 4.2.8 п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г. , п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах",

- обществом не обеспечен ввод в эксплуатацию горно-добывающего предприятия в установленный срок не позднее 15.07.2018 г., чем нарушен п.п. 4.2.9 п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г. , п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах",

- обществом не обеспечен выход на проектную мощность горно-добывающего предприятия  с производительностью в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке в срок не позднее 15.07.2019 г., чем нарушен п.п. 4.2.10 п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г. , п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

30 сентября 2019 г. по факту выявленных нарушений административным органом составлен акт проверки № 38

30.10.2019 г. в отсутствии представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом составлен протокол № 117 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 79 от 20.11.2019 г. ООО Группа «Артис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 146-154).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ООО Группа «Артис» вменяется несоблюдение п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии НЗР 00171 ТР от 02.12.2014 г. , п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 г. № 117, а также оспариваемого постановления, усматривается, что административный орган вменяет заявителя в вину осуществление деятельности с нарушением действующего законодательства, выразившимся в нарушении требований вышеуказанных норм, в связи с чем, по мнению Управления Росприроднадзора по РИ, в действиях ООО Группа «Артис» усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе оспариваемым постановлением, что на момент проверки обществом не осуществлялось пользование недрами, в связи с чем оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, соответственно, правовые основания у Управления Росприроднадзора по РИ для привлечения ООО «Группа «Артис» к административной ответственности отсутствовали.

Неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование, то есть само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  также принимает во внимание, что ООО Группа «Артис» создано путем реорганизации в форме выделения 25.07.2014 г. Запись в ЕГРЮЛ № 

<

***> от 25.07.2014 г.

Приказом № 75-НЗР-П от 01.12.2014 г. Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу «О переоформлении лицензии на право пользования участками недр с стекольными песками», переоформлена на ООО Группа «Артис» лицензия на право пользования недрами НЗР 00145ТР предоставленная ООО «Артис» с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча стекольного песка на Карабулакской площади в Республике Ингушетия, со сроком действия от 16.09.2010 г. до 15.09.2035 г. Обществу выдана лицензия НЗР 00171 ТР.

Права по заключенным на основании переоформленной лицензии договорам аренды земельных участков №№ 726, 727, 728 от 22.02.2012 г. и №№ 59, 60,61 от 10.06.2013 г. перешли вновь созданному обществу ООО Группа “Артис” на основании разделительного баланса. 

В связи с истечением срока указанных договоров аренды земельных участков и реализуя преимущественное право на заключение договора аренды, общество обратилось в Минимущество РИ с заявлением о продлении срока действия договоров аренды. 

Материалами дела подтверждается, то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А1193/2017 отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о предоставлении обществу Группа «Артис» земельного участка признан незаконным. Судебных акт обжаловался в двух инстанциях и вступил в законную силу.  

Также решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.05.2019 г.  по делу А18-598/19 суд обязал  Минимущество РИ заключить с ООО Группа «Артис» договор аренды земельного участка, однако до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен, что в свою очередь препятствует проведению разведочных работ на лицензионном участке в установленные сроки.

Обществом представлены постановления судебного пристава-исполнителя  от 17.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства по указанным арбитражным делам. 

Таким образом, судом установлено, что на момент проведенной в период с 04.09.2019 по 30.09.2019 проверки ООО Группа «Артис» пользование недрами не осуществляло, в связи с чем основания для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ у заинтересованного лица отсутствовали.

В нарушение требований части 1 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса административный орган не исследовал вопрос о наличии объективной стороны вменяемого обществу правонарушения - административный орган не доказал факт пользования обществом недрами в спорный период.

Поскольку общество фактически не осуществляло какой-либо деятельности по пользованию недрами, оно не могло быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса за невыполнение пункта 4.2 условий пользования недрами, даже при наличии действующей лицензии, поскольку  неосуществление деятельности, на которую получена лицензия, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса, а с учетом положений статей 11, 22 Закона о недрах привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами.

С учетом изложенного, суд признает незаконным оспариваемое постановление № 79 от 20.11.2019 г.

Более того, с учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

При применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по установленному Условиями пользования недрами к лицензии НЗР 00171 ТР сроку на начало разведочных работ на Лицензионном участке, считается оконченным с завершением указанного срока (не позднее 15.06.2014 г.).

То обстоятельство, что нарушение требования Условий пользования недрами не было своевременно выявлено административным органом, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Событие данного правонарушения считается оконченным с завершением соответствующего периода времени, отведенного на выполнение соответствующих работ, то есть в июне 2014 года.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 20.11.2019, то есть по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В связи с этим оспариваемое постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 20.11.2019 г. № 79 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью  Группа «Артис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) № 79 от 20.11.2019 года о  привлечении  общества  с  ограниченной ответственностью  Группа «Артис» к  административной  ответственности, предусмотренной  частью  2  статьи  7.3  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей, признать незаконными и отменить полностью.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья    Р.З. Гелисханова