АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1175/2022

г. Владимир

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Турмясово" (393731, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, 

<

...>,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выраженного в Постановлении № 1223 от 11.11.2021, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:21:020124:336, площадью 4 240 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность обществу без проведения торгов за плату; обязании администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, направить (вручить)                 ООО "МПК "Турмясово" подписанный уполномоченным лицом проект договора                 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:21:020124:336, площадью 4 240 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность Обществу без проведения торгов за плату, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Турмясово" - ФИО2 (доверенность от 13.07.2020 № 68АА131336 сроком действия три года);

от администрации МО Вязниковский район Владимирской области -                      ФИО3 (доверенность от 09.02.2023 № 01-55 сроком действия три года), ФИО4 (доверенность от 12.01.2023 № 01-55 сроком действия до 31.12.2024);

от уполномоченного по защите прав предпринимателей во Владимирской области - ФИО5 (доверенность от 10.10.2022 № УПП-01-01/66 сроком действия один год);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Турмясово" (далее также - Общество, ООО "МПК "Турмясово", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее также – Администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:21:020124:336, площадью 4 240 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), в собственность обществу без проведения торгов за плату, выраженного в постановлении № 1223 от 11.11.2021; обязании Администрации в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, направить (вручить)     ООО "МПК "Турмясово" подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка в собственность Обществу без проведения торгов за плату.

Впоследствии ООО МПК "Турмясово", пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 26.08.2022 уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка, выраженный в Постановлении от 11.11.2021 № 1223; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ООО МПК "Турмясово" о предоставлении земельного участка Обществу без проведения торгов.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения.

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что Администрацией не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1,14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации последним преимущественного права покупки земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание. 

По мнению Общества, в рассматриваемом случае оно обладает исключительным преимущественным правом на титульное владение земельным участком, необходимым для обслуживания объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО МПК "Турмясово"; площадь испрашиваемого земельного участка (4 240 кв.м) определена с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и соответствует представленному проекту межевания территории. 

Кроме того, заявитель пояснил, что в орган местного самоуправления им были представлены все необходимые документы для приобретения испрашиваемого земельного участка на льготных условиях. 

Администрация в процессе рассмотрения дела и в соответствии с итоговой правовой позицией от 03.05.2023 возразила против удовлетворения рассматриваемого требования. При этом заинтересованное лицо указало, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 и подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также Администрация пояснила, что сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и принадлежащих Обществу, не представлены; согласно заключению экспертизы от 03.04.2023 № 16/16.1, нежилое здание склада с кадастровым номером 33:21:020124:129 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:21:020124:4 и на спорном земельном участке отсутствует.

В связи с изложенным, по мнению Администрации, принятие решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов приведет к ограничению конкуренции, что запрещено статьей 15 Федерального закона                      от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области в заключении от 14.11.2022 № УПП-01-02/574 и в процессе рассмотрения дела поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией и Обществом по результатам открытого аукциона 24.07.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 57 с кадастровым номером 33:21:020124:14 площадью 9999 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 24.03.2020.

03.02.2020 года, до истечения срока аренды, Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка Обществу в собственность.

12.02.2020 года (письмо исх.№ 830/01-28 от 12.02.2020) Администрация предложила заявителю выполнить уточнение границ земельного участка (33:21:020124:14), необходимого для эксплуатации части объекта недвижимости (33:21:020124:129), расположенного на нем.

19.05.2020 года Обществом было подано заявление об утверждении подготовленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию.

Постановлением Администрации от 19.06.2020 № 553 Обществу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории.

В соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области постановление Администрации от 19.06.2020 № 553 отменено. 

Во исполнение указанного решения арбитражного суда постановлением               от 28.07.2021 № 830 Администрация утвердила на землях населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:21:020124 площадью 4240 кв.м., расположенного в территориальной зоне П-2 (зона размещения предприятий и складов IV класса опасности (санитарно - защитные зоны - до 100 метров) по адресу: 

<

...> образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:21:020124:14, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Обществом выполнены кадастровые работы, в результате чего образован спорный земельный участок с кадастровым номером 33:21:020124:336, осуществлен его государственный кадастровый учет.

05.10.2021 Общество направило в Администрацию заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с Постановлением № 1223 от 11.11.2021 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

Полагая, что указанное постановление противоречит положениям действующего земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктом 35.2 статьи 35 Устава муниципального образования Вязниковский район Владимирской области предусмотрено, что к полномочиям администрации  Вязниковского района относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Согласно Правилам землепользования и застройки поселения "Город Вязники", утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" от 19.01.2010 № 198, к полномочиям администрации Вязниковского района относятся: обеспечение разработки документации по планировке территории; формирование земельных участков как объектов недвижимости; выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; другие полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании испрашиваемой площади земельного участка заявитель пояснил, что она необходима для эксплуатации частично расположенного на  земельном участке склада, принадлежащего Обществу и являющегося частью мясоперерабатывающего комплекса.

Однако судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения (регистрации) Обществом единого имущественного (мясоперерабатывающего) комплекса.

Определением суда от 30.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью "Владимирское Бюро судебной экспертизы", с постановкой  перед экспертами следующих вопросов:

- какая площадь нежилого здания склада с кадастровым номером 33:21:020124:129 расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером 33:21:020124:336;

- какая площадь земельного участка необходима для использования нежилого здания склада с кадастровым номером 33:21:020124:129;

- какая площадь земельного участка с кадастровым номером 33:21:020124:4, принадлежащего Обществу на праве собственности, используется для эксплуатации нежилого здания склада с кадастровым номером 33:21:020124:129?

В поступившем в суд заключении от 03.04.2023 № 16/16.1, выполненном экспертами ФИО6 и ФИО7, изложены следующие выводы: 

Нежилое здание (здание склада) К№33:21:020124:129 на дату экспертного осмотра отсутствует.

В связи с тем, что нежилое здание (здание склада) К№33:21:020124:129 на дату экспертного осмотра отсутствует, необходимая площадь земельного участка для его использования не рассчитывается.

В связи с фактическим отсутствием нежилого здания (здания склада) К№33:21:020124:129, площадь земельного участка с кадастровым номером 33:21:020124:4, принадлежащего Обществу на праве собственности, для эксплуатации указанного объекта, не используется. 

Арбитражный суд считает необходимым положить выводы экспертов, сделанные по результатам вышеназванной судебной экспертизы, в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что                       ООО "МПК "Турмясово" не имеет права на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем отказ Администрации с указанием на подпункт 1 статьи 39.16 является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Администрации от 11.11.2021 № 1223, доводы Общества об обратном несостоятельны и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с изложенным требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Администрация оплатила стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 65 600 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 21.09.2022                                       № 875726. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости                от результатов рассмотрения заявленного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на заявителя и, соответственно, взыскиваются с него в пользу Администрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Турмясово" (393731, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 65 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                П.Ю. Андрианов