ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54080/2018-ГК

Дело № А40-76546/18

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МСК-БЕТОН» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года

по делу № А40-76546/2018, принятое судьей Акименко О.А. (89-389),

по иску ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «МСК-БЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018г.; 

от ответчика: от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАРИТЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МСК-БЕТОН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 209 руб. 62 коп., неустойки в размере 1 911 971 руб. 35 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 389 964 руб. 18 коп. по договору №АП141 от 01.09.2015г.; задолженности в размере 14 740 руб. 00 коп., неустойки в размере 248 553 руб. 78 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 310 692 руб. 23 коп. по договору №ЦА204 от     01.08.2015г., судебные расходы в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 53 631 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года по делу № А40-76546/2018 исковые требования удовлетворены в части основного долга, процентов по договорам. Требования о взыскании неустойки снижены судом на основании ст. 333 ГК  РФ, ввиду несоразмерности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015г. между сторонами заключен договор № АП141, в соответствии с которым ООО «ПАРИТЕТ» обязалось поставлять в адрес ООО «МСК-БЕТОН» нерудные материалы (именуемые в дальнейшем - Товар), а ООО «МСК-БЕТОН» обязалось принимать Товар, своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные Товары.

Во исполнение условий договора, в период с 30.09.2015 года по 28.02.2017 года ООО «ПАРИТЕТ» произвело поставку (отгрузку) Товара в адрес ООО «МСК-БЕТОН» на общую сумму 12 777 209,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными

Претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку, Ответчиком в адрес Истца не предъявлялось.

В соответствии с условиями п.6.1. заключенного между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «МСК-БЕТОН» Договора, ООО «МСК-БЕТОН» приняло на себя обязательство осуществлять 100% предварительную оплату за Товар не позднее дня, предшествующего дате поставки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В нарушение договорных условий, оплата за поставленный ООО «ПАРИТЕТ» Товар производилась ООО «МСК-БЕТОН» с отступлением от сроков, установленных п. 6.1. Договора.

При этом, п. 6.2. заключенного Договора поставки № АП141 от 01.09.2015 года предусматривает, что в случае, если Поставщик производит отгрузку (поставку) Товара до момента получения от Покупателя денежных средств, то Товар считается поставленным Покупателю на условиях отсрочки равной 5 (пяти) банковским дням, исчисляемым с даты получения Покупателем каждой партии Товара.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае предоставления Покупателю отсрочки оплаты Товара, Товар считается проданным в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты Товара, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 000 209 руб. 62 коп.

Кроме того, наличие задолженности ООО «МСК-БЕТОН» перед ООО «ПАРИТЕТ» подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на «28» февраля 2017 года.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью «Цементная Транспортная Компания» (ООО «ЦТК») (Поставщиком) и ООО «МСК-БЕТОН» (Покупателем) заключен Договор поставки № ЦА204 от 01.08.2015г., согласно которому ООО «ЦТК» обязалось поставлять в адрес ООО «МСК-БЕТОН» нерудные материалы, а ООО «МСК-БЕТОН» обязалось принимать его, своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные Товары.

Исполнив надлежащим образом, принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору, в период с «31» августа 2015 года по «04» марта 2017 года ООО «ЦТК» произвело поставку (отгрузку) Товара в адрес ООО «МСК-БЕТОН» на общую сумму 10 516 604,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными.

В соответствии с условиями п. 6.1. заключенного между ООО «ЦТК» и ООО «МСК-БЕТОН» Договора поставки № ЦА204 от «01» августа 2015 года, ООО «МСК-БЕТОН» приняло на себя обязательство осуществлять 100% предварительную оплату за Товар не позднее дня, предшествующего дате поставки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В нарушение же договорных условий, оплата за поставленный ООО «ЦТК» Товар также производилась ООО «МСК-БЕТОН» с отступлением от сроков, установленных п. 6.1. Договора.

Согласно п. 6.2. заключенного между ООО «ЦТК» и ООО «МСК-БЕТОН» Договора, если Поставщик производит отгрузку (поставку) Товара до момента получения от Покупателя денежных средств, то Товар считается поставленным Покупателю на условиях отсрочки равной 5 (пяти) банковским дням, исчисляемым с даты получения Покупателем каждой партии Товара.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае предоставления Покупателю отсрочки оплаты Товара, Товар считается проданным в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты Товара, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 14 740 руб. 00 коп.

Между ООО «Цементная Транспортная Компания» (ООО «ЦТК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) № Ц-02/18, в соответствии с которым ООО «ЦТК» уступило (передало) ООО «ПАРИТЕТ» право (требования) исполнения обязательства (оплаты стоимости поставленного товара) по Договору поставки № ЦА204 от «01» августа 2015 года, заключенному между ООО «ЦТК» и ООО «МСК-Бетон», в размере 34 740,00 рублей, а также другие, связанные с указанным требованием права, включая право требования неустойки за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период допущенных нарушений.

С момента подписания ООО «ЦТК» и ООО «ПАРИТЕТ» вышеназванного Договора возмездной уступки прав (цессии) № Ц-02/18от 26.02.2018 года, новым кредитором ООО «МСК-Бетон» по Договору поставки № ЦА204 от 01.08.2015 года стало являться ООО «ПАРИТЕТ», и имеющаяся задолженность ООО «МСК-Бетон» в размере 34 740,00 рублей, подлежала перечислению на расчетный счет ООО «ПАРИТЕТ».

06.03.2018 года ООО «ПАРИТЕТ» уведомило ООО «МСК-Бетон» о состоявшейся уступке прав требований от ООО «ЦТК» к ООО «ПАРИТЕТ» по Договору поставки № ЦА204 от 01.08.2015 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку Договором возмездной уступки прав (цессии) № Ц-02/18от 26.02.2018 года предусмотрен переход к Цессионарию вместе с требованием об уплате суммы основного долга право требования от Должника уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период допущенных нарушений, то ООО «ПАРИТЕТ» вправе также потребовать от ООО «МСК-БЕТОН»    уплаты    неустойки    за    нарушение    сроков    оплаты    и    процентов за пользование  коммерческим   кредитом  по  Договору  поставки   №   ЦА204   от   01.08.2015 года.

Таким образом за ответчиком числится задолженность в размер 1 000 209 руб. 62 коп., по договору №АП141 от 01.09.2015г.; задолженности в размере 14 740 руб. 00 коп. по договору №ЦА204 от 01.08.2015г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, требование о взыскании задолженности в размере в размер 1 000 209 руб. 62 коп. по договору №АП141 от 01.09.2015г.; задолженности в размере 14 740 руб. 00 коп. по договору №ЦА204 от 01.08.2015г. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 911 971 руб. 35 коп. по договору №АП141 от 01.09.2015г.; неустойки в размере 248 553 руб. 78 коп. по договору №ЦА204 от 01.08.2015г.

Согласно п. 8.1. Договора поставки № АП141 от 01.09.2015 года, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Поскольку ООО «МСК-БЕТОН» неоднократно в период действия Договора поставки № АП141 от 01.09.2015 года нарушало договорные условия и безосновательно уклонялось от оплаты поставленного Товара, ООО «ПАРИТЕТ» вправе применить к ООО «МСК-БЕТОН» меры ответственности, предусмотренные заключенным договором и потребовать от Ответчика полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. заключенных Договоров поставки № АП141 от 01.09.2015 года и № ЦА204 от 01.08.2015 года, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать,  а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от стоимости неоплаченного Товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа, со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до дня полной оплаты Товара Покупателем.

Размер неустойки по расчету истца составил 1 911 971 руб. 35 коп. по договору №АП141 от 01.09.2015г.; 248 553 руб. 78 коп. по договору №ЦА204 от 01.08.2015г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основании чего, обосновано применил норму ст. 333 ГК РФ снизив пени до 100 000 руб.   00   коп.   по   договору  №АП141   от   01.09.2015г.;   1   500   руб.   00   коп.   по   договору №ЦА204 от 01.08.2015г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Так , пунктами  8.3. Договора поставки № АП141 от 01.09.2015 года и № ЦА204 от 01.08.2015 года установлено, что в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) % за каждый календарный день со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до дня полной оплаты Товара Покупателем.

Размер процентов по расчету истца составил 2 389 964 руб. 18 коп. по договору №АП141 от 01.09.2015г.; 310 692 руб. 23 коп. по договору №ЦА204 от 01.08.2015г.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, и до исполнении  стороной, получившей кредит, своих обязательств.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и подлежат взысканию наряду с неустойкой.

Таким образом, вышеуказанное требование так же подлежит удовлетворению.

Возражая против принятого решения, ООО «МСК-Бетон» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «МСК-Бетон» не было согласовано условий о предоставлении товара в кредит и начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, заявитель полагает, что удовлетворив требования Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции применил к Ответчику двойную ответственность за нарушение одного обязательства.

Данные доводы исследованы и не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с условиями п.6.1. заключенного между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «МСК-БЕТОН» Договора, ООО «МСК-БЕТОН» приняло на себя обязательство осуществлять 100% предварительную оплату за Товар не позднее дня, предшествующего дате поставки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При этом, пункт 6.2. заключенного Договора поставки № АП141 от «01» сентября 2015 года закреплено, что в случае, если Поставщик производит отгрузку (поставку) Товара до момента получения от Покупателя денежных средств, то Товар считается поставленным Покупателю на условиях отсрочки равной 5 (пяти) банковским дням, исчисляемым с даты получения Покупателем каждой партии Товара.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае предоставления Покупателю отсрочки оплаты Товара, Товар считается проданным в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты Товара, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

Пунктом п. 8.3. Договора поставки № АП141 от «01» сентября 2015 года установлено, что в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) % за каждый календарный день со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до дня полной оплаты Товара Покупателем (включительно).

Поскольку ООО «МСК-БЕТОН» неоднократно в период действия Договора поставки № АШ41 от «01» сентября 2015 года нарушало договорные условия и безосновательно уклонялось от оплаты поставленного Товара, ООО «ПАРИТЕТ» вправе был применить к ООО «МСК-БЕТОН» меры ответственности, предусмотренные заключенным договором, а также потребовать от Ответчика выплаты процентов за пользование денежными средствами (платы за предоставленный коммерческий кредит).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ К» 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). При этом положения ст. 333 ГК РФ к данному правоотношению не применимы, т.к. плата за пользованием коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «МСК-БЕТОН» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года по делу № А40-76546/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  В.В. Валюшкина 

 О.В. Савенков