ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89359/23-21-684

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года                                                                                                                                                                                        

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года                                                                                                                                                                                        

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2020)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (109147, 

<

...>, СТРОЕН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании  незаконным и отмене решение от 16.01.2023 г. по делу № 23/44/104/14

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт); ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 20.02.2023)

от Московского УФАС России: ФИО5 (удост., диплом, дов. от 18.04.2023)

от третьего лица: ФИО6 (удост., диплом, дов. от 03.07.2023)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель, подрядчик, исполнитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее -  ответчик, антимонопольный орган)  о признании незаконным и отмене решения от 16.01.2023 г. по делу № 23/44/104/14.

Заявление мотивировано тем, что подрядчик неоднократно шел навстречу заказчику, выполнил рад дополнительных работ, которые заказчик не учел при составлении в техническом задании и локальном сметном расчете, что привело к увеличению срока выполнения работ, подрядчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения контракта.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из заявления, 14.07.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по ремонту помещений входной группы в здании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (номер извещения в ЕИС-0173100013122000032) (далее – аукцион).

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.08.2022 года заключили между Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственный контракт 0173100013122000032 (далее - Контракт) на проведение работ по ремонту помещения входной группы в здании Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе исполнения контракта Заказчик направил в антимонопольный орган сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта, заключенного с подрядчиком, с целью внесения сведений о данном Индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Комиссии от 16.01.2023 года ФАС РОССИИ по делу № 23/44/104/14 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) требования Заказчика удовлетворены, информация, представленная Заказчиком об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 включена в Реестр сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заказчик) представила в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), с правилами ведения Реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), информацию о Подрядчике для включения в Реестр.

Комиссия ФАС России в результате проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе и внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 14.07.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по ремонту помещений входной группы в здании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (номер извещения в ЕИС - 0173100013122000032) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 635 124 руб.

Между Заказчиком и Подрядчиком по результатам Аукциона заключен государственный контракт от 15.08.2022 № 0173100013122000032 (далее - Контракт), цена которого составила 631 948, 38 руб.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется своевременно выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов, инструментов и оборудования, работы по проведению ремонта помещений входной группы в здании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Работы) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к Работам, приведенными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), в объеме согласно Локального сметного расчета (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями Контракта Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта срок выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что Подрядчик не приступил к выполнению Работ в срок, предусмотренный пунктом 1.4 Контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика направлены письма от 22.09.2022 № 00-05-07/328, от 28.11.2022 № 00-05-07/510 о необходимости приступить к выполнению Работ.

Представитель Подрядчика на заседание Комиссии ФАС России пояснил, что в адрес Заказчика направлено письмо от 30.12.2022 № 30 о завершении Работ.

При этом, согласно пояснениям Заказчика, в нарушение пункта 3.1.12 Контракта график производства работ Подрядчиком подготовлен и согласован с Заказчиком не был. Работы выполнялись без соблюдения графика, нахождение представителей Подрядчика на объекте являлось нерегулярным, по несколько часов в день, не каждый день, что говорит о недобросовестном исполнении Подрядчиком условий контракта, в результате чего нарушены сроки выполнения работ. Указанное подтверждается сводной таблицей, подготовленной на основании заявок на оформление пропусков для прохода в здание Заказчика с 22 августа по 30 декабря 2022 года.

В нарушение пункта 3.1.3. Контракта документы на используемые в работе материалы, подтверждающие их качественные характеристики, Подрядчиком представлены не были.

При этом в материалы дела представлена экспертиза результатов исполнения Контракта от 09.01.2023 б/н (включая фотоматериалы, сделанные 09.01.2023), согласно которой при проведении приемки выполненных работ выявлены недостатки, например, растрескивание штукатурки, не выполнены работы по выравниваю углов, неровная укладка мрамора, вследствие указанных недостатков Заказчик в письме от 10.01.2023 № 00-05-07/1 отказал в приемке Работ Подрядчику.

Довод Заявителя о том, что экспертиза проведена незаконно заинтересованными лицами Заказчика несостоятелен в виду того, что пунктом 3.4.9. Контракта предусмотрено право Заказчика провести экспертизу выполненных Работ для проверки их соответствия условиям Контракта своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что в связи с неисполнением обязательств по Контракту со стороны Подрядчика, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.12.2022 (далее - Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.12.2022 Решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 20.12.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока Подрядчиком нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 10.01.2023.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Суд отмечает, что действительно при исполнении работ неуполномоченным лицом заказчика давались исполнителю поручения о выполнения работ, не включенные в смету и техническое задание.

Вместе с тем, суд учитывает, что исполнитель  имел возможность не выполнять указанные работы, поскольку они не были включены в техническое задание.

Более того, суд учитывает, что результаты работ на дату принятия оспариваемого решения не были предъявлены на утверждение заказчику. 

 Исходя из вышеизложенного, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что Подрядчиком не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация о Подрядчике подлежит включению в Реестр.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев