АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-2320/2019

«26» июня 2019 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атилла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., Ленинский р-он, д. Бутово, 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании недействительным результатов конкурса №0331100001918000062, подтвержденных протоколом от 22.01.2019 рассмотрения и оценки заявок на участие в отрытом конкурсе; 

о признании недействительным контракта № 07 от 04.02.2019 и применении последствий недействительности сделки путем прекращения действий контракта 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Орлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 21.05.2019, паспорт. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Атилла» (далее – истец, ООО ЧОП «Атилла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ВГТУ») о признании недействительным результатов конкурса №0331100001918000062 подтвержденные протоколом от 22.01.2019 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, утвержденной конкурсной комиссией ответчика; признании недействительным контракта № 07 от 04.02.2019; применении последствий недействительности сделки путем прекращения действий контракта. 

Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.03.2019 по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Орлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж.

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В предварительное судебное заседание 19.06.2019 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, участвующее в деле, не возражает против перехода в судебное разбирательство. Возражений от истца и ответчика не поступило.

Судом выясняется мнение относительно готовности дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.02.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в том числе  при отсутствии сторон и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании, в соответствии со ст. 156 АПК РФ..

18.06.2019  через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об истребовании доказательств по делу, а также 17.06.2019 через канцелярию от ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании присутствовал представитель третьего лица, истец и ответчик явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 66, 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, поступившего от  истца. 

Как видно из материалов дела, 02.11.2018 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса №0331100001918000062 на право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории ФГБОУ ВО «ВГТУ». 

27.12.2018 по решению УФАС по Воронежской области были внесены изменения и повторно размещены на сайте.

Истец являлся участником данного конкурса, состоявшегося 22.01.2019, по результатам которого в соответствие с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.01.2019 г. (далее - протокол оценки заявок), победителем конкурса признан участник с номером заявки №06/18-44-ОК/5, которой присвоен первый номер 1, с суммарным количеством баллов 87.50.,  победителем признан ООО ЧОП «Орлан» (третье лицо), с которым заключен контракт на оказание охранных услуг для нужд ответчика от 04.02.2019 N 07.

Заявке истца присвоен второй номер с суммарным количеством баллов 84,84.

Истец полагает, что торги были проведены с нарушением правил оценки нестоимостных критериев, установленных закупочной документацией, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов. 

Истец считает необоснованной оценку по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно конкретные показатели:

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.

При этом, оценивая документы, подтверждающие квалификацию специалистов, ответчик принял к учету копии документов на 190 человек (вместо 403) и присвоил истцу 50 баллов. Данное нарушение привело к существенному снижению указанного критерия оценки, в связи с чем, заявке присвоен № 2.

Не согласившись с решением закупочной комиссии, истец 24.01.2019 подал жалобу в УФАС по Воронежской области, указав, что ответчиком была незаконно проведена оценка заявок по нестоимостному критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников деленного уровня квалификации».

УФАС по Воронежской области в решении от 31.01.2019, со ссылкой на ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, указало, что у него отсутствуют полномочия на рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, касающейся критериев оценки заявок - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

ООО ЧОП "Атилла", полагая, что при проведении открытого конкурса ответчиком были допущены существенные нарушения норм федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным результатов конкурса №0331100001918000062, подтвержденных протоколом от 22.01.2019 рассмотрения и оценки заявок на участие в отрытом конкурсе; признании недействительным контракта             № 07 от 04.02.2019 и применении последствий недействительности сделки путем прекращения действий контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Статьей 24 Закона о контрактной системе определены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок. В соответствии с частью 3 указанной статьи закона под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии со статьей 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 2487-1) и пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 534-ФЗ (далее - Закон N 534-ФЗ) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона N 2487-1, является самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Предыдущая редакция пункта 7 части третьей статьи 3 Закона N 2487-1 предусматривала в числе видов частной охранной деятельности охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в подпункте 1 пункта 13 Информационной карты конкурса Конкурсной документации установлены требования о наличии у участника конкурса действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, разрешающей оказание видов услуг, предусмотренных пунктами 1, 3, 4, 5, 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, а именно:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

3) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

4) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

5) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ.

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок. В протоколе должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены; порядок оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации (статья 54 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Обращаясь в заявленными требованиями истец указывает, что неправомерно не начислены рейтинговые баллы по нестоимостному показателю: «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)», что привело к занижению итогового рейтинга заявки истца, неправильному определению победителя закупки и является основанием для признания действий ответчика незаконными, открытого конкурса недействительными.

Считает, что ответчик оценивая документы, подтверждающие квалификацию специалистов, принял к учету копии документов на 190 человек, и присвоил истцу 50 баллов. Максимальное количество баллов было отдано участнику ООО ЧОП «Орлан». Ответчик неправомерно не принял к оценке предоставленные истцом копии документов, которые полностью соответствовали требованиям, указанным в конкурсной документации. По данному критерию истцом было предоставлено значительно большее количество документов, чем заявлено у участника, получившего первое место.

Согласно порядку оценки заявок, установленному заказчиком в Разделе 12 Части II конкурсной документации, установлен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с разделом документации об оценке заявок по нестоимостным критериям оценки критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оценивается по 2 показателям:

(показатель 1) - Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема – 50%;

(показатель 2) - Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг – 50%.

Показатель 1:

Оценка производится по формуле (п.23 Правил):

Оценивается предложение участника осуммарных объемах оказанных услуг, исполненных участником за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, исчисляемый в рублях) в Приложении 1.2. к заявке на участие в открытом конкурсе. Сведения подтверждаются следующими документами: - по исполненным и текущим контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ - реестр исполненных контрактов, содержащий сведения (по каждому контракту) о реестровом номере закупки, наименовании заказчика, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг. - по исполненным и текущим договорам, заключенным участником закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ и иным гражданско-правовым договорам, в том числе заключенные по результатам электронных процедур и не содержащие рукописные подписана оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности участников - копии указанных договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг, изготовленных на листах формата А4 и содержащих все страницы таких договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому договору, содержащих сведения о цене договора и стоимости оказанных услуг в рублях. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати (при наличии).

Заявка участника с большей суммой цен контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема оценивается большим количеством баллов.

В случае разночтения сумм, указанных в договорах, с суммой, указанной в представленных актахсдачи-приемки оказанных услуг по каждому договору, содержащих сведения о цене договора и стоимости оказанных услуг в рублях, будут учитываться сведения, указанные в актах. Не оценивается опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, который документально не подтвержден.

Неподтвержденное наличие опыта, соответствующего установленному содержанию критерия - 0 баллов.

Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов.

Коэффициент значимости (КЗ) =0.5

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБГ), определяется по формуле:

НЦБ1 = КЗ х 100 х (Ki / Kmax),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя.

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанныхучастниками закупки.

Показатель 2:

Оценка производится по формуле (п.23 Правил):

Оценивается предложение участника об уровне квалификации специалистов (профессиональная подготовка, повышение квалификации по специальности), и количестве квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а именно: охранник 4,5 или 6 разряда. Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих прохождение обучения по профессиональному стандарту «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №10 Юн от 11 декабря 2015 г., (комплект на одного представленного охранника должен содержать: действующее удостоверение частного охранника, копия(и) соответствующих дипломов, сертификатов, удостоверений и (или) свидетельств, подтверждающих подтверждающий прохождение обучения по профессиональному стандарту «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №10 Юн от 11 декабря 2015 г.,)

Не оценивается квалификация специалистов, которая документально не подтверждена. Неподтвержденное наличие специалистов, соответствующих установленному содержанию критерия - 0 баллов.

Максимальная оценка по показателю - 100 баллов. Коэффициент значимости показателя- 0,5

Отсутствие в составе заявки участника копий всех вышеуказанных документов не является причиной отклонения конкурсной заявки участника конкурса.

Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки (Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг), определяется по установленной заказчиком шкале:

От 300 и более сотрудников охраны -100 баллов

от 200 до 299 включительно сотрудников охраны - 75 баллов

от 100 до 199 включительно сотрудников охраны - 50 баллов от 1 до 99 включительно сотрудников охраны -25 баллов.

Отсутствие   сотрудников   с   полным   комплектом   документов,   подтверждающих   их квалификацию - 0 баллов. 

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии). Учитываться будут те  сотрудники,  на которых представлены  полные  комплекты  вышеперечисленных документов.

В случае наличия противоречия между сведениями, указанными в заявке участника открытого конкурса в части критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и сведениями по фактически представленным в заявке участника копиям документов, то количество баллов будет определяться исходя из фактически представленных участником копий.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий (если не читается или смазана хотя бы одна страница, из указанных выше документов), на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии) - к оценке не принимаются.

Определение победителя.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

При этом, с учетом указанных выше требований, подтверждением опыта участников закупки являются контракты, в предмет которых включено требование об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности охраняемых объектов. Учитываются контракты (по 44-ФЗ), обладающие реестровым номер закупки и соответствующие требованиям о предмете контракта. 

Однако, отдельные представленные истцом сведения, контракты № 1-22, не соответствует установленным требованиям, так как отсутствуют реестровый номера закупок (контракты заключены с единственным поставщиком и как следствие, реестровым номером не обладают); предмет контракта не соответствует установленным документацией открытого конкурса требованиям (предмет контрактов: консультирование, подготовка рекомендаций отдельных объектов; проведение обследования объектов); контракты с № 23-51, не содержат указания в предмете контрактов о применении на охраняемых объектах обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности охраняемых объектах. 

Кроме того, имеются повторяющиеся контракты (договор приложен в 1 томе с.1113 повторно приложен в томе 2 с. 1886 заявки участника).

Оценка по  показателю «Квалификация   трудовых   ресурсов   (руководителей   и   ключевых   специалистов» выявила следующее:

В   соответствии   с   конкурсной   документацией   оценивается предложение участника об уровне квалификации специалистов (профессиональная подготовка,     повышение    квалификации    по     специальности)    и    количеств квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а именно: охранник 4,5 или 6 разряда. 

Подтверждается сведениям о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания копиями документов, подтверждающих прохождение обучения по профессиональном стандарту   «Работник   по   обеспечению   охраны   образовательных   организаций» утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №1010н от 11.12.2015. При этом комплект на одного представленного охранника должен содержать: 

действующее удостоверение частного охранника, копия(и) соответствующих дипломов сертификатов, удостоверений и (или) свидетельств, подтверждающих подтверждающие прохождение обучения по профессиональному стандарту «Работник по обеспечение охраны образовательных организаций», утвержденному Приказом Министерства труда социальной защиты РФ №1010н  от  11.12.2015).  

Вместе с тем, участником закупки представлены  документы,   не   позволяющие  идентифицировать  их  содержимое представленные копии карточек (в количестве 213 шт.), подтверждающих прохождение обучения   по   профессиональному  стандарту   «Работник  по   обеспечению   охран образовательных организаций» привлекаемых участником закупки трудовых ресурсов не позволяют прочесть их содержимое, идентифицировать отметки, даты., следовательно не соответствовали заявленным требованиям.

Согласно документации открытого конкурса: не оценивается квалификация специалистов, которая документально не подтверждена.

При этом, принято во внимание соответствие представленных документов требование конкурсной документации в части оформления документов, а именно - представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии). Учитываться будут те  сотрудники,  на которых представлены  полные  комплекты  вышеперечисленных документов. Если не читается или смазана хотя бы одна страница, из указанных выше документов), на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии) - к оценке не принимаются.

Оценив с учетом изложенных требований представленные заявки, ответчик присвоил заявке ООО ЧОП «Орлан» номер 1, приняв во внимание, при этом, что представленная истцом документация содержала указанные выше нарушения. 

При этом, при оценке заявок заказчиком учитывались критерии и их величины, предусмотренные конкурсной документацией.

Оценка представленных на конкурс заявок и определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии и, учитывая основные принципы и правовую природу торгов, полномочия по определению победителя торгов являются исключительными и принадлежат только конкурсной комиссии.

Вместе с тем, ссылка истца на то, что он мог стать победителем торгов, носит предположительный характер и не основана на материалах дела.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав представленную ответчиком заявку ООО ЧОП «Атилла», заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 449 и ст. 168 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2009 N 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается. Заявитель, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Как указано выше, победителем признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

Вместе с тем, заявитель, требуя признания торгов недействительными, должен представить доказательства как нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а признание недействительным результатов открытого конкурса само по себе не повлечет автоматического заключения контракта с истцом в виду несоответствия требованиям конкурсной документации, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Однако, признание недействительными конкурса и заключенного по итогам вышеуказанного договора, не означает автоматического признания победителем истца, который участвовал, но не стал победителем.

Кроме этого, в судебном заседании судом установлено, что заключенный по результатам конкурса государственный контракт на момент рассмотрения дела в суде исполняется сторонами.

Данное обстоятельство, даже в случае признания судом протокола недействительным, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации. 

Таким образом, повторный конкурс в отношении того же предмета договора объявлен в настоящее время быть не может, возможность восстановления таким образом прав и законных интересов, которые истец считает нарушенными, не усматривается.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. При этом законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010.

Следовательно, истцом не доказано, что удовлетворение иска может привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.

Сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов не защитит нарушенное право истца, не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении конкурса.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для признания итогов конкурса недействительными, включая все действия, совершенные в рамках проведения торгов, оформленные протоколами по вскрытию конвертов с заявками, по рассмотрению и оценке заявок и, соответственно признания договора недействительным, отсутствуют, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атилла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., Ленинский район, д. Бутово, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова