Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37407/2021

06 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кыштымский абразивный завод» (ОГРН 

<

***>) к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии судебном заседании представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кыштымский абразивный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным постановления № 223-м от 30.09.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.02.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что в адрес Министерства экологии Челябинской области поступило письмо отдела водных ресурсов  по Челябинской области Нижне—Обского бассейнового водного управления  от 13.05.2021 вх.№ 6146, согласно которому водопользователь ОАО «КАЗ» не представил в Управление сведения о соответствии с приказом Министерства  природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 30 за 2020 год.

ОАО «КАЗ» в соответствии с договорами водопользования № 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00 представило в пользование часть акватории водного объекта река Кыштым.

Согласно договору водопользования 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00 водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованной отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления программе ведения регулярных наблюдений за рекой Кыштым и её водоохранной зоной.

Согласнодоговору74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00 водопользователь обязан ежегодно в срок до 15 марта года, следующего за отчетным, предоставить в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового управления отчет по формам 6.1, 6.2, 6.3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 30 от 06.02.2008 г (далее - Приказ).

Согласно письму отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления от 13.05.2021 г. № 6146 ОАО «КАЗ» по договору водопользования от 15.03.2016 г. № 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00 отчет по формам 6.1, 6.2, 6.3 Приказа за 2020 года не предоставлен.

Таким образом, административным органом установлено, что ОАО «КАЗ» допущено нарушено, выразившееся в не предоставлении сведений  согласно п.п. 8, 9 Порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, собственниками водных объектов и водопользователями утвержденного Приказом Минприроды России от 6 февраля 2008 года № 30 «Об утверждении Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, собственниками водных объектов водопользователями».

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя административным органом 30.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 223-М по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  Министерством вынесено постановление № 223-м от 30.09.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об 4 административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, составляет нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. 

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

В силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. 

На основании части 1 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи  при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно  и в установленные сроки предоставлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти.

Согласно пункту 8, пункту 9 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 6 февраля 2008 г. № 30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, собственниками водных объектов и водопользователями, должны быть актуализированы по состоянию на первый день месяца, следующего за отчетным годом, в сроки, указанные в приложении к настоящему Порядку.

Формы отчетности, необходимой к представлению в уполномоченный орган водопользователя, утверждены Приказом.

Согласно Приказу водопользователи ежегодно до 15 марта года, следующего за отчетным, сдают в уполномоченный орган отчеты по формам 6.1  «Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) за год»; 6.2 «Сведения о состоянии водоохранных зон водных  объектов за  год», 6.3 «Сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов за год».

Форма 6.1 включает информацию о глубине, скорости течения, площади и иные морфометрические (числовые характеристики, формы и иное) водотока, водоема.

Форма 6.2 включает информацию об эрозионных процессах, площадях залуженных, поросших кустарником, древесной растительностью участков водоохраной зоны водного объекта.

Форма 6.3 включает информацию о общих характеристиках водного объекта, проведенных проверках и заключениях органов надзора, выданных предписаниях, информацию об исполнении предписаний.

Указанные формы не включают в себя информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Исходя из изложенного установлено, что формы 6.1, 6.2, 6.3 Приказа не содержат информацию о качестве (состоянии, соответствия нормативам) окружающей среды.

При этом, часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования:

при заборе воды,

без изъятия воды

и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Таким образом, можно констатировать, что в ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ сформулирован формальный состав административного правонарушения с тремя альтернативными признаками объективной стороны.

Значение терминов, образующих объект административного правонарушения, в том числе "правила водопользования", "забор воды", "водопользование без изъятия воды", "сброс сточных вод в водные объекты", можно уяснить в процессе изучения определений, которые используются в Водном кодексе РФ.

В частности, согласно ст. 1 Водного кодекса РФ:

водные ресурсы - это поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы (п. 3 ст. 1);

водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1);

водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (п. 8 ст. 1);

дренажные воды - это воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (п. 13 ст. 1);

использование водных объектов (водопользование) - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1);

сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п. 14 ст. 1).

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса РФ, водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Согласно ст. 38 Водного кодекса РФ, по способу использования водных объектов водопользование подразделяется:

на водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты (пп. 1 п. 3);

водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты (пп. 2 п. 3);

водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пп.3 п.3).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без возврата воды в водный объект.

ОАО «КАЗ» осуществляет водопользование рекой Кыштым для забора воды по договору от 15.03.2016 г. № 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00.

Заключение договора на водопользование водным объектом является одним из правил водопользования, установленных Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно договору водопользования 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00 водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованной отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления программе ведения регулярных наблюдений за рекой Кыштым и её водоохранной зоной.

Согласнодоговору74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00 водопользователь обязан ежегодно в срок до 15 марта года, следующего за отчетным, предоставить в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового управления отчет по формам 6.1, 6.2, 6.3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 30 от 06.02.2008 г.

Согласно письму отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления от 13.05.2021 г. № 6146 ОАО «КАЗ» по договору водопользования от 15.03.2016 г. № 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00 отчет по формам 6.1, 6.2, 6.3 Приказа за 2020 года не предоставлен.

С учетом изложенного, OAO «КАЗ» не исполнены обязательства по исполнению условий договоров водопользования 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00, тем самым нарушены правила водопользования, установленные Водным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «КАЗ» нарушены правила водопользования, установленные Водным Кодексов Российской Федерации, согласно которым ОАО «КАЗ» осуществляя водопользование рекой Кыштым (Нижне-Кыштымское водохранилище) для забора воды по договору от 15.03.2016 г. № 74-14.01.05.007-Х-ДЗИО-С-2016-00986/00, обязано предоставлять результаты регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку представление в установленный срок отчета о выполнении условий использования водного объекта является составляющей частью предпринимательской деятельности общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «КАЗ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «КАЗ» исчерпывающих мер для предотвращения нарушений требований законодательства суду не представлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного нарушения отклонены в мотивировочной части судебного акта.

ОАО «КАЗ» не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ОАО «КАЗ» административного правонарушения обоснованно назначено административным органом в пределах размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                      подпись                                                          И.В. Мрез