134/2023-210554(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85927/2022

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.34  Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н. Барминой, судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Синергия-Строй»: ФИО2 по  доверенности от 31.05.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38354/2023) ФИО3 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2023 по делу № А56-85927/2022/тр.34 (судья Новоселова В.Л.), принятое по  заявлению ФИО3 о включении требования в реестр  требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Синергия-Строй»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2023 ООО «Синергия-Строй» признано несостоятельным  (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство  застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2023 № 66 и  на сайте ЕФРСБ № 11219241 от 11.04.2023.  

ФИО3 01.08.2023 обратилась в арбитражный суд с  заявлением, с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о  включении в реестр требований кредиторов 1 003 216,95 руб., в том числе  3 000 руб. компенсации морального вреда, 665 811,30 руб. неустойки,  334 405,65 руб. штрафа с ходатайством о восстановлении процессуального срока.  

Определением арбитражного суда от 27.10.2023 заявление удовлетворено  частично, судом восстановлен пропущенный срок на предъявление требования  участника строительства, в четвертую очередь реестра требований кредиторов  ООО «Синергия-Строй» включено требование ФИО3 в размере  

563 473,80 руб., в том числе неустойка в размере 486 324,30 руб., моральный вред в  размере 3 000 руб., штраф в размере 74 149,50 руб. При этом судом учтено, что  требование в части неустойки и штрафа учитывается отдельно как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда первой  инстанции изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей  редакции: «признать обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь  реестра требований кредиторов требование ФИО3 в  сумме 1 003 216 руб. 95 коп., из которых 3 000 руб. компенсация морального вреда,  665 811 руб. 30 коп. неустойки и 334 405 руб. 65 коп. штрафа».  

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что не согласна с  обжалуемым определением в части отказа в удовлетворении заявления, полагает,  что начисленный кредитором размер неустойки в сумме 665 811 руб. 30 коп.  является верным, а установленная судом общей юрисдикции сумма штрафа  исчислена только из части заявленных к должнику требований, в связи с чем его  увеличение при обращении с настоящим заявлением также является  обоснованным.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Отзыв конкурсного управляющего Обществом не приобщен, поскольку  представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ООО «Синергия-Строй» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда  первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в  удовлетворении заявления о включении в реестр всей суммы неустойки и штрафа)  не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и  обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в  картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию  по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного  применения норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  должником и кредитором был заключен договор участия в долевом строительстве   № 97б-БГТ/10-16Г от 09.10.2016 (далее – договор), согласно которому должник  обязался в срок передать участнику строительства расположенное в жилом  многоквартирном доме, построенном на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, Полевая Сабировская улица, дом 45а, литера А, кадастровый номер  78:34:0410102:2, жилое помещение – квартиру.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок передачи квартиры – до  31.12.2020.  

Цена договора составляет 2 331 000 рублей (пункт 3.1 договора). 

Кредитором обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме.  

В нарушение принятых на себя обязательств должник передал кредитору  квартиру по акту приема-передачи только 21.04.2021, в связи с чем кредитор  обратился с соответствующим иском в суд.  

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2021 по  делу № 2-6731/2021 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в  размере 222 448,50 руб., из которых: неустойка в размере 145 299 руб., моральный  вред 3 000 руб., штраф в размере 74 149,50 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  того, что доказательств отмены решения от 09.08.2021 в установленном законом  порядке не имеется, наличие задолженности кредитором подтверждено. Вместе с  тем, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для снижения неустойки ввиду  доказанности значительности нарушения должником принятых на себя  обязательств по договору, признал приведённый кредитором расчёт неверным,  также указав на то, что штраф не подлежит переоценке арбитражным судом на  основании статей 16, 69 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов  суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного  акта.  

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены  к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением  установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к  застройщику. Требования участников строительства к должнику-застройщику в  рамках дела о банкротстве предъявляются и рассматриваются судом в порядке,  предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по  договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других  лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать  соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется  уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства  при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости.  

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве  установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок  

передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого  строительства.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом  строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства  объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором  и должен быть единым для участников долевого строительства, которым  застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на  территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3  данной статьи.  

Как указано в части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в  случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику  долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если  участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой  частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.  

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания  сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства (пункт 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479  «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных  финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом  строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об  особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком  более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания)  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по  передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по  зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее -  постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) с 29.03.2022 по 31.12.2022  включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате  участнику долевого строительства.  

По смыслу пункта 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022   № 479 с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно финансовые санкции по договору  участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются указанные  выше особенности (действующие в период с 29.03.2022 по 31.12.2022), исчисляются  исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не  выше 9,5% годовых.  

При обращении с настоящим заявлением кредитор просил включить в реестр  сумму неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере  1191451,80 руб., которая рассчитана им по следующей формуле:  2331000 * 451 * 1/300 * 2 * 17 % = 1191451 руб. 80 коп.  

В последующем кредитором представлены уточнения заявленных  требований, мотивированные тем, что им ошибочно не был учтен пункт 1(1)  постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479,  согласно которому указанная ставка не должна превышать 9,5%.  

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в указанном Постановлении,  расчёт неустойки скорректирован кредитором следующим образом: 2331 000 * 451 *  1/300 * 2 * 9,5% = 665 811 руб. 30 коп.  

Материалами дела подтверждается, что расчет неустойки за период с  02.01.2021 по 09.08.2021 присужден ранее и установлен судом общей юрисдикции в  размере 145 299 руб., однако, по сути необоснованно пересчитывается кредитором.  

Суд первой инстанции верно учел неустойку за период с 02.01.2021 по  09.08.2021 в сумме 145 229 руб., взысканную судебным актом, сославшись на  положения статей 69 АПК РФ и 16 Закона о банкротстве.  

При этом в отношении начисления неустойки за период с 10.08.2021 по  28.03.2022 включительно, суд первой инстанции руководствовался  вышеприведёнными положениями, в том числе пунктом 1 (1) постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому ставка не может  превышать 9,5 %.  

Апелляционная коллегия полагает расчёт неустойки, из которого исходил суд  первой инстанции (2 331 000,00 × 231 × 1/150 × 9.5% = 341 025,30 руб.),  арифметически верным и не подлежащим переоценке.  

Требование кредитора об изменении суммы штрафа, с учетом взысканной  неустойки за период с 10.08.2021 по 28.03.2022 за неисполнение в добровольном  порядке требований кредитора также правомерно не удовлетворено судом первой  инстанции.  

В материалы дела представлены доказательства обращения кредитора с  соответствующей претензией в адрес застройщика (досудебная претензия была  направлена 18.04.2021 и оставлена последним без внимания). При этом взыскание  штрафа, предусмотренного статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992   № 2300-1, возможно только при установлении злоупотреблении застройщиком и  игнорировании им претензии кредитора о добровольном выплате неустойки за  нарушение своих обязательств.  

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы  требования уже был установлен судом общей юрисдикции и составляет 74 149,50  руб. (решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2021 по делу   № 2-6731/2021) и его размер не подлежит увеличению арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный  вывод о том, что включению в реестр подлежит сумма неустойки за период с  02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 486 324,30 руб., а также штраф в размере  74 149,50 руб. Оснований для увеличения данных сумм и удовлетворения  заявления кредитора в полном объёме не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков