Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4176/2020

г. Владивосток

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-3486/2021 

на решение от 14.04.2021 

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-4176/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Вилючинскому городскому округу закрытого административно?территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 578 921 рубля 35 копеек,

при участии: стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации Вилючинского городского округа (далее – администрация) о взыскании 578 921 рубля 35 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – третье лицо, МУП «Ремжилсервис», предприятие).

Этим же определением суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика администрации на надлежащего Вилючинский городской округ закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее ? ответчик, отдел).

Решением суда от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с отдела в пользу общества взыскано 564 690 рублей 32 копейки основного долга за поставленную электроэнергию.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований общества о взыскании с отдела задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период в помещения домов, расположенных по адресу: ул. Спортивная 8, ул. Гусарова 47 на сумму 564 690 рублей 32 копейки, отдел обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что помещения муниципального округа, расположенные в указанных зданиях переданы на праве оперативного управления в пользу МУП «Ремжилсервис», в связи с чем именно последнее является обязанным лицом по оплате поставленной в такие помещения электрической энергии.

Также апеллянт считает, что муниципальные помещения, расположенные в доме по адресу: ул. Спортивная 8, переданы гражданам по договорам социального найма, в связи с чем именно последние являются обязанными лицами по оплате потребленной электрической энергии в спорный период.

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От сторон в материалы дела поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу отдела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 01.09.2021, в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 06.10.2021, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнения по делу с приложением дополнительных документов, а именно: платежные поручениям № 397002 от 15.03.2018, № 542475 от 13.04.2018, № 555791 от 17.04.2018, № 683072 от 15.05.2018, № 683069 от 15.05.2018, № 683767 от 15.05.2018, № 334414 от 12.09.2018, № 484454 от 11.10.2018, № 484460 от 11.10.2018, № 484461 от 11.10.2018, № 485526 от 11.10.2018, № 640467 от 13.11.2018, № 640468 от 13.11.2018, № 640469 от 13.11.2018, № 640470 от 13.11.2018, которые в порядке статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщаются судом апелляционной инстанции как представленные во исполнение определения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ПАО «Камчатскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Камчатского края, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в период с апреля по июнь, с сентября по ноябрь 2018 года осуществило поставку электрической энергии в помещения домов, расположенных по адресу: ул. Победы 5; ул. Спортивная 8; ул. Гусарова 47.

ПАО «Камчатскэнерго», поставив электроэнергию в спорные помещения администрации, выставило последней счета-фактуры № ВЭ001254 от 30.04.2018, № ВЭ001580 от 31.05.2018, № ВЭ002970 от 30.09.2018, № ВЭ003322 от 31.10.2018, № ВЭ003681 от 30.11.2018, корректировочные счета-фактуры № ВЭК000149 от 29.04.2020, № ВЭК000154 от 29.04.2020, № ВЭК000153 от 29.04.2020, № ВЭК000152 от 29.04.2020, № ВЭК000151 от 29.04.2020, № ВЭК000150 от 29.04.2020, всего на сумму 879 761 рубль 63 копейки.

Из представленного ПАО «Камчатскэнерго» следует и не оспаривается администрацией, что последней произведена оплата поставленной электроэнергии на общую сумму 300 840 рублей 31 копейку.

Общество, полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленную ему электрическую энергию, 20.07.2020 направило в адрес последнего претензию № 30/4408 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворении, исходя из следующего.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021 по делу № А24?2030/2020, согласно которой кассационным судом предписано суду дать оценку доводам ответчика со ссылкой на определения Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2020, 01.06.2020, решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 по делу № А24?2234/2014, которыми установлены обстоятельства передачи помещений, расположенных в зданиях по адресу: 

<

...> а также обстоятельствам, принятия жилого дома по адресу ул. Спортивная 8 в управление муниципального образования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также (в части энергоснабжения жилых помещений) жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно.

По смыслу статьи 294 и части 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Из материалов дела следует, что ПАО «Камчатскэнерго» поставило в период с апреля по июнь, с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию в помещения поз. №№ 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-91, 104-111, 121?158, 164-173 общей площадью 2 227,3 м3, 159-163 второго этажа общей площадью 36,3 м2, помещения 4, 5 этажей указанного дома, общей площадью 2 039 м2. Также истец поставил электрическую энергию в помещения, расположенные по адресу: ул. Гусарова 47, пом. 27-33, 36, 39-43, 80-82, 34, 35, 37, 83, 135-143, 94-99, 69-70, 28-33, 67, 68, 71, 72, 74-77, 23, 24, 27, 117-121, 161-165, 39-44, 78-85, 87, 88, 122-126, 166-176, общей площадью 1 336,9 м2 на общую сумму 564 690 рублей 29 копеек.

Повторно оценив возражения отдела относительно отсутствия обязанности ответчика оплачивать электрическую энергию, поставленную в помещения, расположенные в зданиях в 

<

...> суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2020 по делу № А24-1329/2012 установлен факт принятия администрацией у конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» жилых помещений, общей площадью 2 039 м2, расположенных на 4, 5 этажах в здании гостиница-общежитие, кадастровый № 41:02:0010106:9348, расположенным по адресу: 

<

...>.

Факт нахождения указанных помещений на праве хозяйственного ведения у МУП «Ремжилсервис» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/303257334 от 17.12.2019, согласно которой право хозяйственного ведения за третьим лицом зарегистрировано 17.08.2011.

Следовательно, все помещения, общей площадью 2 039 м2, расположенные на 4, 5 этажах здания, расположенного по адресу: 

<

...> находились на праве хозяйственного ведения именно у МУП «Ремжилсервис» и возвращены в собственность администрации г. Вилючинска не ранее 28.03.2020.

Из анализа выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/303257963 от 17.12.2019 следует, что помещения, общей площадью 2 227,3 м2 (поз. №№ 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-91, 104-111, 121?158, 164-173), расположенные по адресу: 

<

...> переданы МУП «Ремжилсервис» в хозяйственное ведение, согласно записи № 41-41-01/033/2011-908 от 10.11.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/303257934 от 17.12.2019 помещение № 205, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 36,3 м2, принадлежит на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытое административно?территориальное образование г. Вилючинска Камчатского края и передано на праве хозяйственного ведения в пользу МУП «Ремжилсервис», о чем внесена соответствующая запись № 41?41?01/011/2014-717 от 03.07.2017.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец, заявляя соответствующее требование о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в спорные помещения общей площадью 2 227,3 м2, ПАО «Камчатскэнерго» не представило доказательств выбытия спорных помещений в период 2018 года из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с апреля по июнь, с сентября по ноябрь 2018 года спорные помещения, общей площадью 4 266,3 м2, расположенные в здании по адресу 

<

...> были переданы собственником (администрацией) на праве хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис», следовательно, последнее, в силу положений статей 210, 216 ГК РФ, несет бремя расходов собственника на оплату полученной электрической энергии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с отдела 353 387 рублей 18 копеек задолженности за поставленную в помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...> не подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения отдела в части выводов суда перовой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за поставленную в спорный период электроэнергию в помещения №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82, 34, 35, 37, 83, 135-143, 94-99, 69-70, 28-33, 67, 68, 71, 72, 74-77, 23, 24, 27, 117-121, 161-165, 39-44, 78-85, 87, 88, 122-126, 166?176, общей площадью 1 336,9 м2, расположенные в здании по адресу: 

<

...> суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 по делу № А24-2234/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 в удовлетворении исковых требований администрации об обязании МУП «Ремжилсервис» возвратить из незаконного владения помещения №№ 67, 68, 71 – 77, 78-88, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанным судебным актом установлено, что на основании постановления администрации № 256 от 11.04.2005, договора № 55 от 12.04.2005 за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения закреплено здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации № 765 от 22.05.2012 (далее ? постановление № 765) комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа постановлено изъять из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» движимое и недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения общей площадью 2 419,1 м2, расположенных по адресу: 

<

...>.

Позднее, 13.06.2012 третье лицо направило в администрацию письмо № 961 с просьбой внести изменения в постановление № 765, заменив объект «нежилые помещения площадью 2 419,1 м2 в здании в 

<

...>» на объект «нежилые помещения, общей площадью 1 300,6 м2, офисные помещения №№ 67 – 77, 78 – 88, 134 – 143 и иные помещения, не зарегистрированные в собственности организаций и граждан в здании по ул. Гусарова 47.

Вместе с тем, Арбитражный суд Камчатского края, оценивая действия администрации по исключению из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» вышеуказанных объектов, руководствуясь положениями статьи 295 ГК РФ, пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12566/09 от 02.02.2010, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения вышеуказанных нежилых помещений из ведения МУП «Ремжилсервис», что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации к предприятию о передаче в собственность муниципального образования помещений №№ 67, 68, 71 – 77, 78-88, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Позднее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2020 по делу № А24-1329/2012 по вышеизложенным основаниям в удовлетворении заявления администрации к МУП «Ремжилсервис» о передаче жилых помещений №№ 12-17, 23-25, 39-44, 94-99, 89-93, 117, 119-126, 161-176, расположенных по адресу: 

<

...> в муниципальную собственность Вилючинского городского округа отказано в полном объеме.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2020 по делу № А24-778/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, установлено, что на основании Постановления Администрации закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области № 256 от 11.04.2005 и договора от 12.04.2005 № 55 о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения,  МУП «Ремжилсервис» передано имущество, в том числе, нежилое здание по адресу: ул. Гусарова, д. 47, г. Вилючинск.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 22.05.2012 № 765 Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа предписано изъять из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» движимое и недвижимое имущество, находящееся в здании по адресу: ул. Гусарова 47, общей площадью 2 419,1 м2.

28.06.2018, 28.02.2019 за МУП «Ремжилсервис» зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении помещений №№ 34, 35, 37, 83 первого этажа, общей площадью 36,3 м2, №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82 первого этажа, общей площадью 158,1 м2 (кадастровые № 41:02:0010108:6892, № 41:02:0010108:6507 соответственно).

Позднее, 22.01.2020 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии погашены содержащиеся в Единого государственном реестре сведения о праве хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми № 41:02:0010108:6892, № 41:02:0010108:6507.

Однако решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2020 по делу № А24-778/2020 удовлетворено заявление МУП «Ремжилсервис» о признании действий Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии погашению сведений о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия, в связи с их совершением регистрирующим органом по ничтожным Постановлениям Администрации Вилючинского городского округа № 765, № 888, признанных таковыми в решении Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 по делу № А24-2234/2014.

В связи с вышеизложенным, судом в рамках рассматриваемого дела (№ А24-778/2020) определено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в доме № 47 по ул. Гусарова в городе Вилючинске, а именно: нежилые помещения поз. №№ 34, 35, 37, 83 1-го этажа общей площадью 36,3 м2, нежилые помещения поз. №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82 1-го этажа общей площадью 158,1 м2.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Согласно сведения, изложенным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/349527341 от 08.09.2020, № 99/2020/349517881 от 08.09.2020, помещения № 69-70, № 135-143, расположенные в здании по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытое административно-территорильное образование г. Вилючинска Камчатского края и переданы на праве хозяйственного ведения в пользу МУП «Ремжилсервис», о чем внесены соответствующий записи о переходе права № 41-41-03/001/2013-253 от 04.06.2013, № 41-41-01/023/2014-636 от 11.06.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственным лицом по оплате поставленной в такие помещения электрической энергии в спорный период является МУП «Ремжилсервис» как лицо, владеющее спорными помещениями на праве хозяйственного ведения.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что согласно письменным пояснениям отдела, помещение № 28-33 (третий этаж), площадью 103 м2, кадастровый № 41:02:0010108:6503, передано и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Ремжилсервис» (с 24.06.2014). Указанной обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями ПАО «Камчатскэнерго», согласно которым рассматриваемое помещение передано в пользование третьего лица по настоящему спору.

Следовательно, ответственным лицом по оплате потребленной в указанном помещении электрической энергии является МУП «Ремжилсервис», которому такое помещение передано на праве хозяйственного ведения.

Иных доказательств, выписки из Единого государственного реестра недвижимости с указанием на правообладателя рассматриваемого помещения в лице ответчика либо отсутствия сведений о правообладателе помещения, позволяющих суду апелляционной инстанции иначе оценить представленные в материалы дела доказательства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с отдела задолженности за поставленную электрическую энергию в помещения №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82, 34, 35, 37, 83, 135-143, 94-99, 69-70, 28-33, 67, 68, 71, 72, 74-77, 23, 24, 27, 117-121, 161-165, 39-44, 78-85, 87, 88, 122-126, 166?176, общей площадью 1 336,9 м2, расположенные в здании, расположенном по адресу 

<

...> на сумму 211 303 рубля 14 копеек не подлежат удовлетворению.

Ссылка ПАО «Камчатскэнерго» на то обстоятельство, что поскольку в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> не выбран способ управления жилым домом, в связи с чем обязанность по представлению коммунальных услуг непосредственно лежит на муниципальном образовании в лице администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации частью 2 статьи 163 ЖК РФ возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов. В этом случае управление МКД в силу закона должно осуществляться только на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8714/12 от 30.10.2012 в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами МКД государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, лицом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично?правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что при нарушении органом местного самоуправления, осуществляющим права собственника от имени муниципального образования, обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД, входящего в муниципальный жилищный фонд, к этому муниципальному образованию фактически переходят обязанности исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), в частности, оно становится обязанным оплатить потребленный и неоплаченный гражданами коммунальный ресурс соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, пунктами 8, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правил № 354) определен перечень лиц, правомочных выступать в качестве управляющей организации в круг которых муниципальное образование не входит.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Также ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителями является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида с первого дня фактического подключения жилого дома в установленном порядке к сети инженер-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие нескольку жилых домов.

Пунктом 30 указанных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящем случае ресурсоснабжающая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что последняя, действуя разумно и добросовестно, была вправе требовать от потребителей оплаты коммунального ресурса в виде электрической энергии вне зависимости от использования собственниками и иными лицами помещений, расположенных в рассматриваемом доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела и вступившими в законную силу решением от 14.08.2014 по делу № А24?2234/2014, определениями от 18.03.2020, 01.06.2020 по делу № А24-1329/2012 подтверждается факт нахождения в период с апреля по июнь, сентября по ноябрь 2018 года спорных помещений в хозяйственном ведении МУП «Ремжилсервис», принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств выбытия таких помещений из владения третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с отдела 564 690 рублей 29 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в период апрель ? июнь, сентябрь – ноябрь 2018 года не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требования общества о взыскании с отдела задолженности за поставленную электрическую энергию в дома, расположенные по адресу: 

<

...> за период с апреля по июнь, с сентября по ноябрь 2018 года в размере 564 690 рублей 32 копеек подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного истолкования закона.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат разрешения спора, относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание положения пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021  по делу № А24-4176/2020 отменить в части удовлетворения требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании с Вилючинского городского округа закрытого административно?территориального образования города Вилючинск Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа 564 690 рублей 32 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и в части взыскания с Вилючинского городского округа закрытого административно?территориального образования города Вилючинск Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа 14 220 рублей судебных расходов за подачу иска.

В удовлетворении в указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021  по делу № А24-4176/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова