АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16528/2018

г. Ярославль

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Центр управления поставками Чебоксарского электроаппаратного завода" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   414836.42  руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления поставками Чебоксарского электроаппаратного завода" к  акционерному обществу "Ярославльводоканал" о   взыскании  648 571,26  руб.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно перехода к основному судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 400 000,00 руб. неосновательного обогащения, 14 836,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 18.10.2018.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, перечисленные в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе, просил взыскать задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признавал, пояснил, что задолженность частично была погашена, считал чрезмерными судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2018 ООО «ЦУП ЧЭАЗ» приняло участие в конкурсной закупке № 31806316802, размещенной на официальном сайте, на право заключения договора на поставку высоковольтной системы регулирования насосных агрегатов для Южной водопроводной станции АО «Ярославльводоканал».

В соответствии с п.6 Конкурсной документации начальная (максимальная) цена договора составила 32 000 000,00 руб.

В силу п.13 Конкурсной документации предусмотрено обеспечение заявки участником закупки в размере 2% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 640 000,00 руб.

Согласно п.13 Конкурсной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого конкурса.

Во исполнение п.13 Конкурсной документации ООО «ЦУП ЧЭАЗ», являясь участником закупки, в качестве обеспечения заявки перечислил платежным поручением № 198 от 28.04.2018 640 000,00 руб.

Конкурсной комиссией было принято решение об отказе от проведения открытого конкурса, оформленное Протоколом оценки и сопоставления заявок открытого конкурса от 28.05.2018 № 31806313802/3.

Претензия от 01.07.2018 с требованием о возврате обеспечения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Как следует из положений Конкурсной документации, на ответчике лежала обязанность по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности в полном объеме.

Возражения ответчика со ссылкой на частичную оплату долга судом отклоняются, так как учтены истцом при заявлении ходатайства об уменьшении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 836,42 руб. по состоянию на 18.10.2018.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В связи с установлением факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд полагает в силу положений ст. 395, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оказание юридических услуг подтверждается договором от 01.08.2018, платежными поручениями от 17.10.2018

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также качества подготовки документов к судебному заседанию, степени готовности представителя к рассмотрению дела, расходы истца являются разумными и обоснованными в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относится на ответчика с учетом добровольного удовлетворения исковых требований после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центр управления поставками Чебоксарского электроаппаратного завода" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 400 000,00 руб. долга 14 836,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000,00 руб. судебных расходов, 15 971,42 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.