СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-40258/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2728/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 03.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40258/2024 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 09.01.2025 (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее - АО «НЗИВ», общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с иском о взыскании пени по договору на прием сточных вод на очистку № 365/1375к от 01.02.2018 в размере 244 615  руб. 72 коп., из которых 203 611 руб. 36 коп. за период с 13.06.2023 по 17.10.2024 за просрочку оплаты сверхнормативного сброса; 41 004 руб. 36 коп. за период с 13.07.2023 по 17.10.2024 за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Решением от 03.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано следующее: предприниматель не нарушала установленный договором порядок расчетов; документов, подтверждающих объём оказанных услуг, в материалы дела не представлено, ненаправление обществом предпринимателю счетов-фактур и актов выполненных работ нарушает права предпринимателя на своевременное получение налоговых вычетов и потенциально влечет причинение убытков.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом первичных документов.

Первичные документы, а также документы, подтверждающие направление данных документов в адрес предпринимателя приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «НЗИВ» (организация) и ИП ФИО1 (абонент) подписан договор на прием сточных вод на очистку № 365/1375к от 01.02.2018 (далее - договор), согласно которому, организация обязуется принимать на очистку сточных вод, сливаемых абонентом ассенизаторскими машинами:  регистрационный знак 

<

***>, марка ЗИЛ К0520Д, тип автоцистерна объемом 5 (пять) м3; регистрационный знак 

<

***>, марка КАМАЗ 53213 КО 503АА, тип специализированная автоцистерна объемом 8 (восемь) м3 ; регистрационный знак 

<

***>, марка КО-529-11 на шасси МАЗ457043, тип ассенизационная (вакуумная) объемом 4,35 м3 ; регистрационный знак 

<

***>, марка КО-515А, тип машина вакуумная объемом 4,75 м3 в централизованную канализованную систему через приемный колодец, расположенный около ГНС (главной насосной станции) и производить учет сливаемых сточных вод в журнале учета (пункт 1.1. дополнительного соглашения № 3 от 09.10.2020 к договору). 

Согласно пункту 2.1. договора организация обязуется принимать на очистку сточных вод абонентом в систему центральной канализации в количестве, определяемом на основании расчета - объема цистерны, умноженный на количество слитых цистерн, установленному: по показаниям камеры наружного наблюдения, установленной на ГНС; по среднему значению, рассчитанному за последние 3 (три) месяца, в случае выхода камеры из строя. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора абонент обязан оплачивать оказанные организацией услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пунктам 5.2. и 5.5. договора все платежи по настоящему договору (кроме штрафных санкций) производятся до 15-го числа текущего месяца самостоятельно на расчетный счет организации в объеме договорных величин пункта 2.1. Договора за текущий месяц. 

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет организации. Иные формы расчетов возможны только по соглашению сторон. 

В период с апреля по декабрь 2023 года общество оказало в пользу предпринимателя услуги по приемке и очистке сточных вод, начислило плату за сверхнормативный сброс, а также плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, оплату которых абонент произвел с нарушением срока, предусмотренного договором, в результате чего, истцом ответчику начислены 203 611 руб. 36 коп. пени за период с 13.06.2023 по 17.10.2024 за просрочку оплаты сверхнормативного сброса; 41 004 руб. 36 коп. пени за период с 13.07.2023 по 17.10.2024 за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.7 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация вправе потребовать от абонента оплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (с учетом оговоренной отсрочки платежа при наличии такой отсрочки). 

По расчету истца размер неустойки за период с 13.06.2023 по 17.10.2024 составил 203 611 руб. 36 коп. за просрочку внесения платы за сверхнормативный сброс; за период с 13.07.2023 по 17.10.2024 за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ - 41 004 руб. 36 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что общество не направляло в адрес предпринимателя счета-фактуры и акты выполненных работ, объем услуг не доказан.

Исследуя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество сточных вод абонента, принятых на очистку, определяется ежемесячно по фактическому объему принятой сточной жидкости на основании сведений согласно пункту 2.2. настоящего договора или при не предоставлении сведений абонентом по объему сброшенных сточных вод организация вправе определять объем принятых на очистку сточных вод абонента согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Так, абонент обязан: ежемесячно до 25 числа текущего месяца сообщать организации данные о фактическом объеме сброшенных сточных вод любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет») позволяющим подтвердить данное получение адресатом. Сведения по объемам сброшенных сточных вод «Абонент» обязан фиксировать в журнале учета сброшенных сточных вод, который предоставляется для сверки организации» не реже чем 1 (один) раз в 3 (три) месяца. Форма журнала учета указана в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 2.2.договора).

При этом  согласно пункту 2.1 договора, организация обязуется принимать на очистку сточные воды абонента в систему центральной канализации в количестве, определяемом на основании расчета объем цистерны, умноженный на количество слитых цистерн, установленному: 1. по показаниям камеры наружного наблюдения, установленной на ГНС; 2 по среднему значению, рассчитанному за последние 3 (три) месяца, в случае выхода камеры из строя.

На основании пунктов 5.3 и 5.4 договора абонент обязан самостоятельно с 7 до 10 числа месяца, следующего за отчетным, получать счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату в АО «НЗИВ» по адресу: НСО, 

<

...>. В противном случае организация высылает абоненту документы по почте, заказным письмом с уведомлением и отнесением расходов по пересылке на Абонента. Абонент в течение 3 дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть счет-фактуру и акт выполненных работ организации. В случае несвоевременного возврата счет-фактуры и акта выполненных работ организации документы считаются фактически принятыми, предъявленными к оплате в срок. 

За период с апреля по декабрь 2023 года АО «НЗИВ» оказало услугу по приемке и очистке сточных вод (сверхнормативный сброс) в соответствии с универсальными передаточными документами, датированными  за период с 31.05.2023 по 24.01.2024. 

Аналогичным образом, за период с июня по декабрь 2023 года АО «НЗИВ» оказало услугу по приемке и очистке сточных вод (негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), предъявив соответствующие документы.

По расчету истца, по состоянию на 17.10.2024 задолженность по договору за период с апреля по декабрь 2023 года составляла 2 020 978 руб. 23 коп., а именно: по сверхнормативному сбросу в размере 1 667 508 руб. 01 коп. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023; по негативному воздействию на работу ЦСВ в размере 353 470 руб. 22 коп. за период с 01.06.2023 по 31.12.2023.

Письмом от 23.04.2024 (представлено в электронном виде 30.05.2025, идентификатор 80105195717378) общество направило в адрес предпринимателя документы для оплаты и акт сверки взаимных  расчетов, просило рассмотреть, оформить должным образом УПД, акт сверки и направить в адрес АО «НЗИВ» в течение 10 дней с момента получения.

Согласно условиям 5.2 договора, абонент в течение 3 (трех) дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть счет-фактуру и акт выполненных работ организации. В случае несвоевременного возврата счет-фактуры и акта выполненных работ организации документы считаются фактически принятыми и предъявленными к оплате в срок.

Доказательств направления претензий относительно объема оказанных услуг, а также доказательств иного объема оказанных услуг, предпринимателем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего, исходя из условий п. 5.2, 5.4 договора документы считаются фактически принятыми абонентом и предъявленными к оплате в срок.

Платежным поручением № 196309 от 17.10.2024 предприниматель погасил задолженность за период с апреля по декабрь 2023 года по сверхнормативному сбросу и негативному воздействию в размере 2 020 978 руб. 23 коп. в полном объеме, а именно: по сверхнормативному сбросу в размере 1 667 508 руб. 01 коп. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023; по негативному воздействию на работу ЦСВ в размере 353 470 руб. 22 коп. за период с 01.06.2023 по 31.12.2023.

В правоотношениях по выполнению работ наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Обзора № 51).

Эти разъяснения в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности – статьями 753 - 756, направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика.

Таким образом, подписание акта о приемке работ не влечет материально-правовых последствий в виде запрета заказчику ссылаться на ненадлежащее качество или объем выполненных работ, но порождает презумпцию должного исполнения обязательств подрядчиком, которая может быть опровергнута заказчиком. Бремя доказывания соответствия действительности обстоятельств, на наличие которых ссылается заказчик, возлагается на последнего.

Если же заказчик, извещенный подрядчиком о готовности результата работ и приглашенный для участия в его приемке, немотивированно не подписывает акт приемки, то бремя доказывания обоснованности такого поведения лежит на заказчике, поскольку при отсутствии рациональных объяснений оно не отвечает принципу добросовестности при исполнении обязательств, строящемуся по критерию ожидаемости поведения среднего разумного участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления № 25).

В ходе длительного судебного разбирательства ответчик не оспаривал оказание обществом в спорные периоды времени услуг по договору, однако полагал, что представленных истцом документов недостаточно для того, чтобы сделать вывод о доказанности требований. Данные доводы ответчика противоречат положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, условиям договора, а также изложенным выше разъяснениям высшей судебной инстанции.

Так, первичная обязанность по представлению сведений об объемах сброшенных вод возложена именно на предпринимателя (пункт 2.2 договора).

Доказательства того, что данные сведения противоречат тем, которые зафиксированы в УПД (счетах-фактурах), ответчик не представил.

Предприниматель не предпринимал меры к получению счетов-фактур (пункт 5.3 договора).

После получения счетов-фактур предприниматель также не оспаривал актуальность зафиксированных в них сведений, в связи с чем указанные документы считаются принятыми (пункт 5.4 договора).

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опроверг достоверность содержания первичных документов.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805). 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40258/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева