1166/2023-49552(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-6955/2021   20АП-8409/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании,  проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (веб-конференция) и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Рязанской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Рязанская энергетическая сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 03.11.2022 по делу № А54-6955/2021 (судья Шуман И.В.), принятое  по исковому заявлению публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая  сбытовая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению  Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань,  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие  «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ город Касимов  (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным постановления от 13.08.2021 о назначении административного наказания по  делу № 062/04/14.31-696/2021 об административном правонарушении;   

при участии в заседании: 

от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области – ФИО2 (доверенность от 21.12.2021 № 6713, диплом, паспорт);  

от ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» – ФИО3 (доверенность от  14.12.2022 № 95- РЭСК, диплом, паспорт);  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы  по Рязанской области (далее - управление) от 13.08.2021 о назначении административного  наказания по делу № 062/04/14.31-696/2021 об административном правонарушении, в  соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 562 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2022 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции либо снизить сумму административного штрафа до  150 000 руб.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в действиях общества  отсутствовал состав административного правонарушения; указывает, что у общества  имелись основания для направления МКП «Касимовсервис» уведомлений об ограничении  режима электропотребления; выражает несогласие с размером назначенного штрафа.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, общество, являясь гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Рязанской области, 15.04.2020 заключило с  

МКП «Касимовсервис» договор энергоснабжения № 311792 (далее – договор), согласно  которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору.  

Сроки оплаты электроэнергии определены п. 7.3 договора. 

В нарушение требований законодательства и договора, МКП «Касимовсервис»  систематически допускало просрочку оплаты потребленной электроэнергии. По  состоянию на 29.07.2020 у МКП «Касимовсервис» образовалась просроченная  задолженность перед обществом по договору в сумме 23 401 000 руб. 57 коп., в том числе,  нарушены обязательства по оплате электроэнергии за 7 месяцев подряд, начиная с декабря  2019.  

В связи с возникновением задолженности обществом МКП «Касимовсервис»  направлено уведомление от 29.07.2020 № 345-0-1833 о планируемом ограничении  электропотребления.  

В уведомлении содержалось требование об оплате задолженности, а также  указание на необходимость в случае ее неоплаты до 10.08.2020 самостоятельно в  присутствии представителей энергосбытовой компании и сетевой организации ввести до  12:00 11.08.2020 режим частичного ограничения электропотребления в отношении  перечисленных объектов до уровня технологической брони. В случае невыполнения  действий по самостоятельному частичному ограничению до уровня технологической  брони в указанный в уведомлении срок, частичное ограничение будет произведено  11.08.2020 после 12:00 с питающих центров сетевой организации персоналом АО «РОЭК»  «Касимовский район электрических сетей» путем отключения/сокращения потребления  электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки. В случае непогашения  задолженности в течение 5 дней с даты частичного ограничения до уровня  технологической брони, МКП «Касимовсервис» будет необходимо до 12:00 17.08.2020  самостоятельно в присутствии представителей энергосбытовой и сетевой организаций  ввести режим полного ограничения энергопотребления путем отключения  вышеуказанных точек поставки. В случае невыполнения действий по самостоятельному  полному ограничению режима потребления электроэнергии в указанный в уведомлении  срок, полное ограничение будет произведено после 12:00 17.08.2020 с питающих центров  сетевой организации персоналом филиала АО «РОЭК» «Касимовский район  электрических сетей» путем отключения вышеуказанных точек поставки.  

Одновременно с этим МКП «Касимовсервис» разъяснены правовые последствия в  виде привлечения к административной ответственности по ст. 9.22 КоАП РФ в случае  невыполнения требований о самостоятельном ограничении режима потребления  электрической энергии или необеспечения потребителем электрической энергии доступа  представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия  по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим  потребителю энергопринимающим устройствам.  

МКП «Касимовсервис» 10.08.2020 письмом № 1137 сообщило обществу о том, что  в ответ на уведомление от 29.07.2020 предприятием принимаются меры для погашения  задолженности; согласно актам о введении ограничения режима потребления подачи  электроэнергии от 24.07.2020 в отношении большинства точек поставки, указанных в  уведомлении от 29.07.2020 № 315-0-1833, введение ограничения невозможно ввиду  отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии до  величины технологической брони с питающих центров филиала АО «РОЭК»  «Касимовский район электрических сетей» по потребителю МКП «Касимовсервис».  

Согласно актам АО «РОЭК» самостоятельное ограничение потребителем введено  не было, сетевой организацией введено полное ограничение энергопотребления по  следующим точкам поставки: мастерская ул. Советская 226; гараж ул. Советская 226а;  контора ул. Советская 226 а.  

На основании уведомления общества от 19.08.2020 № 345-0-76 поставка  электрической энергии на объекты МКП «Касимовсервис» была возобновлена, что  подтверждается актами о возобновлении подачи электроэнергии.  

С учетом изложенных обстоятельств, комиссия управления пришла к выводу о  несоблюдении обществом требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части создания угрозы и  (либо) введения ограничения потребления электрической энергии на расположенные в  

г. Касимов Рязанской области объекты, ограничение режима энергопотребления которых  может привести к негативным социальным, экономическим, экологическим последствиям,  в связи с чем управлением 25.03.2021 возбуждено дело о нарушении антимонопольного  законодательства и создана комиссия для его рассмотрения.  

По результатам рассмотрения дела комиссией управления 29.06.2021 принято  решение по делу № 062/01/10-273/2021 о нарушении антимонопольного законодательства,  в соответствии с которым общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ путем инициирования процедуры полного ограничения режима  потребления электрической энергии на объекты МКП «Касимовсервис», ограничение  режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим,  экологическим, социальным последствиям (уведомление от 29.07.2020 № 345-0-1833), в  порядке, не предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.  

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, управление вынесло  постановление от 13.08.2021 о назначении административного наказания по делу  

 № 062/04/13.31-696/2021 об административном правонарушении, в соответствии с  

которым общество привлечено к административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 562 500 руб.  

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проанализировав нормы  права, регулирующие спорные правоотношения, правильность их применения судом  первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим  доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за  исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых  злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия  приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом  таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или  устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ,  влечет наложение административного штрафа.  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое  установлена ст. 14.31 КоАП РФ, составляет совершение занимающим доминирующее  положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых  злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не  содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления  предпринимательской деятельности.  

Субъектом правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий  доминирующее положение на товарном рынке; субъективная сторона характеризуется  виной.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие)  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона № 135-ФЗ  необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее  положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление  этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или  ущемлению прав лиц.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на  рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при  рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при  осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет  установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение  хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.  

Общество в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика с учетом  положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ занимает доминирующее положение на  товарном рынке.  

Решение комиссии управления от 29.06.2021 по делу № 062/01/10-273/2021,  явившееся основанием для вынесения оспариваемого постановления, было предметом  судебного обжалования в рамках дела № А54-7671/2021.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 по делу 

 № А54-7671/2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, Арбитражного суда Центрального  округа от 30.06.2022, в удовлетворении требования о признании незаконным решения  управления от 29.06.2021 по делу № 062/01/10-273/2021 о нарушении антимонопольного  законодательства обществу отказано.  

Таким образом, наличие в действиях общества признаков злоупотребления  доминирующим положением на рынке в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ  установлено вступившим в законную силу решением суда Рязанской области от  25.11.2021 по делу № А54-7671/2021.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП  РФ).  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом в материалы дела не  представлено.  

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него  меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения в материалах дела не  имеется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что  управлением доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной  ответственности, при вынесении постановления соблюдены, процессуальных нарушений,  которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5  КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не  выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП  РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 руб.  назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.  

Довод апеллянта о необходимости снизить размер административного штрафа до  150 000 руб. отклоняется судебной коллегией, так как доказательств наличия  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  обществом в материалы дела не представлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2022 по делу № А54-6955/2021  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Е.И. Афанасьева  Д.В. Большаков