﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Дело №

А56-3437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» Леоновой А.О. (доверенность от 20.09.2021 № 41),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-3437/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа 59», адрес: 614068,             г. Пермь, ул. Плеханова, д. 46, ОГРН 1125903006052, ИНН 5903102940 (далее – ООО «Группа 59»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик»,  адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. «А», пом. 3-Н, комн. 400, ОГРН 1042503707949, ИНН 2538085206 (далее – ООО «ВЛ Лоджистик»), об истребовании имущества – 9000 кв.м геомата «МакМат 8.1»              (2 x 50).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения от 28.05.2019 выдан исполнительный лист от 11.07.2019  серии ФС №  030744797.

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – Отдел) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.07.2020 об окончании исполнительного производства № 3967/20/78024-ИП и возвращении ООО «Группа 59» исполнительного листа от 11.07.2019 серии ФС №  030744797.

ООО «Группа 59» в лице конкурсного управляющего Петько Сергея Анатольевича 14.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.05.2019 в части истребования спорного имущества и взыскании с ООО «ВЛ Лоджистик» 1 800 090 руб. его стоимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 заявление ООО «Группа 59» удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 19.04.2021 определение от 08.12.2020 изменено в части размера взыскиваемой стоимости имущества, а именно: с ООО «ВЛ Лоджистик» взыскано 900 045 руб.

В кассационной жалобе ООО «ВЛ Лоджистик», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 08.12.2020 и постановление от 19.04.2021 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание причины, по которым ответчик не смог исполнить решение от 28.05.2019, а суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «Группа 59» в отсутствие надлежащего уведомления ООО «ВЛ Лоджистик».

В судебном заседании представитель ООО «ВЛ Лоджистик» поддержал кассационную жалобу.

ООО «Группа 59», участвующее в деле, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            от 28.05.2019 у ООО «ВЛ Лоджистик» в пользу ООО «Группа 59» истребовано имущество – 9000 кв.м геомата «МакМат 8.1» (2 x 50).

Для принудительного исполнения данного решения 11.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030744797, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 3967/20/78024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 27.07.2020 исполнительное производство № 3967/20/78024-ИП окончено и исполнительный лист от 11.07.2019 серии ФС № 030744797 возвращен взыскателю в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия. Отметок судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных сумм либо передаче имущества взыскателю данный исполнительный лист не содержит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  ООО «Группа 59» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ в части истребования спорного имущества и взыскании с ООО «ВЛ Лоджистик» 1 800 090 руб. его стоимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Группа 59», исходил из того, что истребуемое имущество было приобретено на общую сумму 1 800 090 руб. и ООО «ВЛ Лоджистик» эту стоимость не оспорило.

Суд апелляционной инстанции, установив, что стоимость истребуемого имущества составляет 900 045 руб., изменил определение суда первой инстанции от 08.12.2020 в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что меры принудительного исполнения решения от 28.05.2019 исчерпаны, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Группа 59» об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи истребованного имущества в натуре на взыскание его денежного выражения.

В рассматриваемом случае избрание нового способа исполнения судебного акта путем новации обязательства по возращению истребованного имущества в денежное обязательство соответствует цели восстановления нарушенных прав истца, соблюдению баланса интересов участников спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стоимость 9000 кв.м геомата «МакМат 8.1» (2 x 50) по каждой товарной накладной от 22.08.2013                № 517/08 и 518/08 составляет 900 045 руб., то есть их общая стоимость равна                    1 800 090 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что решением                от 28.05.2019 у ответчика в пользу истца истребовано только 9000 кв.м геомата «МакМат 8.1» (2 x 50), пришел к обоснованному выводу, что при изменении способа исполнения решения от 28.05.2019 путем взыскания стоимости отсутствующего имущества следовало взыскать 900 045 руб.

Возражения ООО «ВЛ Лоджистик», в том числе его довод о том, что суд не принял во внимание причины, по которым ответчик не смог исполнить решение от 28.05.2019, фактически сводятся к выражению несогласия с решением от 28.05.2019, направлены на его преодоление и пересмотр вне рамок закрепленной для этого процессуальным законодательством процедуры.

При этом решение от 28.05.2019 вступило в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ является общеобязательным и не подлежит обсуждению в пределах рассмотрения заявления об изменении способа его исполнения. 

Довод ООО «ВЛ Лоджистик» о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «Группа 59» в отсутствие надлежащего уведомления ответчика, заявлялся суду апелляционной инстанции, был им проверен, получил надлежащую правовую оценку и правомерно был отклонен.

 Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Группа 59» к производству, направлял по месту нахождения ООО «ВЛ Лоджистик», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовые отправления (т.д. 2, л. 13, 17.1, 29) с копией определения от 22.09.2020, которое не было получено ответчиком и возвращено почтой по истечении срока хранения, и с копией определения от 13.10.2020 об отложении судебного заседания, полученное ответчиком 23.10.2020.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «ВЛ Лоджистик» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявлении ООО «Групп 59» и нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об изменении способа исполнения решения от 28.05.2019, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-3437/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.В. Пастухова