Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93677/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество «Каменногорское карьероуправление» (188950, Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорск город, Горная улица, дом 3, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 520 000 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.10.2022),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Каменногорское карьероуправление» (далее – Общество) о взыскании 520 000 руб. неустойки. 

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.12.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 14.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 369/К-2021-05 от 28.05.2021 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора арендодатель на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 17.05.2021 № 287-р предоставил арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 13,5 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Липовское участковое лесничество, в кварталах 2 (часть выдела 17), 9 (часть выдела 1), вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

По акту приема-передачи от 28.05.2021 (приложение № 5 к Договору) участок передан арендатору.

Арендатору передается лесной участок с целью разведки и добычи строительного камня (гранитов) на месторождении «Каменногорское» в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области (пункт 1.3 Договора).

Срок действия Договора – 11 месяцев (пункт 6.1 Договора).

Согласно подпункту «б» пункта 3.4 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В силу подпункта «г» пункта 3.4 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и Договору.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за нарушение условий Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: 

- за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 Договора);

- за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 20 тыс. руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. руб. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 Договора). 

Из пункта 5.5 Договора следует, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

В ходе проведенного 15.03.2022 осмотра лесных участков, в том числе переданного Обществу на основании спорного договора, выявлено, что арендатором не был представлен проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и утвержденный распоряжением Комитета, а также отсутствует лесная декларация. Указанное зафиксировано в соответствующем акте осмотра территории от 15.03.2022. 

Кроме того, аналогичные обстоятельства отражены в акте осмотра лесного участка от 22.03.2022, согласно которому арендатором по Договору не предоставлены проект освоения лесов и лесная декларация за 2021 и 2022 гг.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Комитет начислил Обществу в порядке пункта 4.2 Договора неустойку, общий размер которой согласно расчету истца составил 520 000 руб., из которых 450 000 руб. начислены согласно подпункту «б» пункта 4.2 Договора за использование лесного участка без проекта освоения лесов (за 3 месяца, фактически за период с 29.11.2021 по 29.02.2022), а 70 000 руб. - согласно подпункту «д» пункта 4.2 Договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации. 

В направленной ответчику досудебной претензии № 1233/22 от 21.07.2022 истец потребовал в срок до 22.07.2022 оплатить начисленную по Договору неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ). 

В частях 1 и 2 статьи 26 ЛК РФ установлено, что лица, которым предоставлены в аренду лесные участки, ежегодно подают в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что Договор, датированный 28.05.2021, фактически подписан сторонами 21.07.2021.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела письмо от 21.06.2021 № 1506, направленное в адрес Комитета и полученное последним 22.06.2021 (вх. № 17948/2021), в котором арендатор, ссылаясь на то, что спорный договор не был направлен в его адрес для подписания, просил сообщить, на какой стадии рассмотрения (заключения) находится договор. Также Обществом представлено направленное в адрес арендодателя письмо № 1778/13 от 21.07.2021, полученное представителем Комитета 27.07.2021, о чем на письме имеется соответствующая отметка, с которым арендатором был направлен подписанный экземпляр спорного договора.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Ленинградской области от 17.05.2021 N 287-р Комитет должен был в течение трех дней подготовить и в течение 10 рабочих дней со дня подписания распоряжения заключить с Обществом договор аренды лесного участка. 

Между тем согласно письменным объяснениям ответчика Договор был подготовлен Комитетом и выдан Обществу для подписания только 13.07.2021.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе подтверждающих фактическое подписание арендодателем и передачу для подписания арендатору спорного договора аренды ранее 13.07.2021, Комитетом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании представителем Комитета указанные обстоятельства также оспорены не были.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора по представлению проекта освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Оценив приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы и представленные им в материалы дела доказательства, приняв во внимание позицию Комитета, не оспаривавшего позицию ответчика об отсутствии у него объективной возможности приступить к разработке проекта освоения лесов до получения от Комитета подписанного экземпляра Договора 13.07.2021, суд приходит к выводу о доказанности Обществом того обстоятельства, что в данном случае имела место просрочка исполнения Комитетом своей обязанности в части подписания и передачи подписанного экземпляра Договора ответчику, в связи с чем Общество было вправе разработать проект освоения лесов до 13.01.2022, и что, в свою очередь, препятствовало подаче арендатором лесной декларации, а потому Общество в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ не считается просрочившим, что на основании указанной нормы исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки за спорный период за использование лесного участка без проекта освоения лесов, равно как и за непредставление лесной декларации, которая составляется, в том числе, на основании проекта освоения лесов.

Более того, как видно из представленных Обществом документов, в сентябре 2021 года оно обратилось в Комитет с заявлением о досрочном расторжении Договора и заключении договора долгосрочной аренды в отношении того же лесного участка (заявление № 2310/13 от 22.09.2021, входящий Комитета № 28361/2021 от 23.09.2021).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.01.2022 № 27-р спорный лесной участок предоставлен Обществу в аренду сроком до 30.12.2045. На основании указанного распоряжения сторонами заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 386/К-2022-01 от 28.01.2022. По акту приема-передачи от 28.01.2022, являющемуся приложением № 5 к названному договору, лесной участок передан Обществу.

Указанное, вопреки позиции Комитета, также свидетельствует об отсутствии использования ответчиком спорного лесного участка по Договору без проекта освоения лесов в период после 28.01.2022.

Таким образом, как установлено судом, в связи с просрочкой исполнения Комитетом своих обязательств в части подписания и передачи подписанного экземпляра договора арендатору шестимесячный срок представления Обществом проекта освоения лесов (подпункт «г» пункта 3.4 Договора) истек не ранее 13.01.2022, а с 28.01.2022 спорный лесной участок находился в аренде у ответчика на основании нового договора аренды, предусматривающего самостоятельные обязанности арендатора в части разработки проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательства по предоставлению проекта освоения лесов составила в данном случае менее полного календарного месяца, в то время как условиями Договора ответственность в виде неустойки согласована сторонами за каждый полный календарный месяц просрочки. При таком положении правовые основания для взыскания с Общества неустойки за нарушение срока исполнения соответствующего обязательства отсутствуют (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 304-ЭС20-16061 по делу N А81-10155/2019).

На основании изложенного в отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия условий для привлечения ответчика (арендатора) к ответственности в виде уплаты неустойки, начисленной по пункту 4.2 Договора (подпункты «б», «д»), иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.