АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-17108/2024 

 

Дата принятия решения –  22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к муниципальному учреждению Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 1 673 240 руб. долга, 146 964 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ответчик, Исполком) о взыскании 1 673 240 руб. долга, 146 964 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер долга до 1 596 490 руб., кроме того увеличен размер неустойки за период с 03.02.2024 до 01.10.2024 до суммы 175 264 руб. 94 коп.

Увеличение иска принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор оказания услуг в области экологии №1-Л.Р от 17.04.2021, предметом которого является обязательство исполнителя по сбору и транспортированию отходов производства и потребления, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, а также встречное обязательство заказчика принять и оплатить услуги.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора стоимость услуг по вывозу 1 куб.метра отходов составляет 463 руб., а общая стоимость услуг определяется от объема вывезенных исполнителем в расчетном периоде, расчетным периодом является месяц оказания услуги

В соответствие с пунктом 2.5 договора заказчик производит оплату стоимости услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ на основании подписанного акта.

Исполнение истцом обязательства по транспортировке отходов подтверждено актами №5 от 09.02.2023, №25 от 04.04.2023, №28 от 04.04.2023, №75 от 30.04.2023, №91 от 02.06.2023, №20 от 07.03.2023, №291 от 17.11.2023, №309 от 06.12.2023, №4 от 04.04.2023 на общую сумму 1 655 830 руб, которые со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

Принятие исполнения ответчиком подтверждено подписью его руководителя с проставлением печати организации в вышеуказанных актах. Принятие работ ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком обязанность по оплате в установленный договором срок не исполнена. С учётом ранее выплаченных авансовых платежей сумма долга составила 1 596 490 руб. Размер долга ответчиком не оспорен и никак не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств некачественности и (или) фиктивности выполненных работ, отраженных в спорных актах не добыто и арбитражному суду не представлено.

Кроме подтверждено этого, подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.03.2024 ответчиком наличие своего долга перед истцом на сумму 1 596 490 руб., что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорного долга.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено. Принимая во внимание вышеизложенное, оказанные услуги истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Следовательно, принятые ответчиком услуги подлежат оплате истцу в полном объёме.

Ответчиком доказательства оплаты услуг не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Оказание услуг истцом не отрицается.

При имеющихся в материалах дела доказательствах арбитражный суд считает доказанным наличие задолженности у ответчика по оплате выполненных работ на сумму 1 596 490 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений в части суммы долга свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства (долга).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты принятых услуг.

Согласно расчету за период с 03.02.2024 по 01.10.2024 сумма процентов составляет 175 264 руб. 94 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается верным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, определенная судом сумма долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» 1 596 490 руб. долга, 175 264 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 718 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 484 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев