ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3595/2025-ГК

Дело № А40-166724/24

город Москва

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСН «Духовской-17» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 г. по делу № А40-166724/24 

по иску ТСН «Духовской-17» (ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>), Правительству Москвы (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: 

<

***>), Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Симоновская межрайонная Прокуратура г. Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «Мосгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании права общей долевой собственности на сооружение: Газопровод, протяженностью 126 м, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 77:05:0001012:128, 77:05:0001012:102, 77:05:0001012:35, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023; 

от ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 14.11.2024, 27.12.2024;

от Правительства Москвы и Департамента ЖКХ города Москвы: ФИО3 по доверенностям от 17.02.2025, от 28.12.2024;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Духовской-17» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: 

<

***>), Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Симоновская межрайонная Прокуратура г. Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «Мосгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на сооружение: Газопровод, протяженностью 126 м, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 77:05:0001012:128, 77:05:0001012:102, 77:05:0001012:35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, признать за собственниками помещений расположенных, в здании по адресу: 

<

...>, стр. стр. 1,3,5,7,11,13,15 право общей долевой собственности на сооружение: Газопровод, протяженностью 126 м, год завершения строительства – 2012, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер. Духовской,17, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0001012:128, 77:05:0001012:102, 77:05:0001012:35.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 11.03.2025 представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить; представитель ответчиков и Департамента ЖКХ города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участники судебного разбирательства явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственники помещений расположенных, в зданиях по адресу: 

<

...>, стр. стр. 1,3,5,7,11,13,15,16, учредили на основании решения общего собрания собственников помещений от 15.06.2015 Товарищество собственников недвижимости «Духовской-17».

Указанным Общим собранием собственников помещений ТСН выбрано в качестве способа управления строениями, что подтверждается протоколом № 1 от 15.06.2015. 

Общим собранием собственников нежилых помещений комплекса строений «Духовской - 17» было принято решение об обращении в суд, органы государственной и исполнительной власти, иные учреждения и организации с целью защиты интересов собственников по вопросу защиты их права на общее имущество, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128, имеющий почтовый адресный ориентир: 

<

...>, 11, 13, 15, 16. Председатель ТСН уполномочена представлять интересы всех собственников помещений в строениях комплекса.

Истец указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7986 (этаж №1) общей площадью 70,9кв.м, является индивидуальной газовой котельной, предназначенной для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1,3,5,7,11,13,15,16.

Созданное на территории комплекса ТСН «Духовсокой-17» эксплуатирует котельную с 28 августа 2018 года, что подтверждается заключенным 28 августа 2018 г. с ООО «Энергостройпрогресс» договором № ОФ/ТО/ГО-121, на выполнение работ и оказание услуг по проведению технического обслуживания газового оборудования котельной по адресу: г, Москва, Духовской пер., д.17, стр. 1.3,5,7,11,13,15,16, заключенным 28 августа 2018г. с ЗАО «Техногазсервис» договором № 0363/18 на ежемесячное техническое обслуживание (осмотр) подземного газопровода: (Ду 110мм. L 86.77 м.п.; Ду 150мм. L 1,3 м,п, Ду 100мм. L 5.53 м.л.) и надземного газопровода: (Ду 100мм. L 39.0 м.п.); договором на поставку и транспортировку газа с ООО «Газпром Межрегонгаз Москва».

Составлен акт №32 разграничения балансовой принадлежности газопровода от 16 ноября 2018 года, с участием представителей Управления ГВСД и ГРС и ТСН «Духовской-17». Ранее эксплуатацией газовой котельной занималась управляющая компания - ООО «Рэдэкс».

ОАО «УниверсалСтрой» начато производство работ по самовольной реконструкции объектов: пер. Духовской, вл.17, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16, в отсутствие разрешения на строительство, и с последующей эксплуатацией объектов капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В 2011 году проектной организацией ООО «ГлавСпецСтрой» разработана проектная документация котельной, предполагающая реконструкцию котельной в административное здание со встроенной газовой котельной с цокольным, первым, вторым и мансардным этажами. Согласно экспликации на цокольном этаже располагается тамбур, административные помещения и котельная, площадью 77,5 кв.м . В настоящее время стр. 5 в пер. Духовской, 17, представляет собой здание площадью 722,1 кв.м.

Для заказчика ОАО «УниверсалСтрой» на основании технического задания ООО «Облгаз-сервис2009» была разработана рабочая документация: «Техническое перевооружение встроенной котельной. Котельная» 10 томов. Рабочая документация 050/11 -ГСН. Сети газораспределения» (согласована с ГУП Мосгаз), предусматривает от задания котельной подземную прокладку трассы газопровода на участке территории пер. Духовской, вл.17, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16. В 2012 году, согласно исполнительной документации, производителем работ ООО «Янус Ко» выполнены все работы по техническому перевооружению встроенной котельной, смонтированное оборудование, принято инженером технадзора ООО «УниверсалСтрой», главным энергетиком ОАО «ИнженерСтройСервис».

24 мая 2012 года составлен акт приемки законченного строительством объекта газопровода на право присоединение к действующей   газовой   сети.   ООО   «Янус   Ко»   передало   документацию   по техническому перевооружению газовой котельной заказчику ООО «УниверсалСтрой».

По результатам проведения строительно-технической экспертизы спорного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, от 01 апреля 2019 года, составленное ведущим экспертом ООО «Рекро», инженером- строителем ФИО4 сделаны выводы: объект экспертизы расположен по адресу: 

<

...> - и представляет собой помещения котельной. Обследование Объекта экспертизы производилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и Сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». По результатам анализа документов, представленных заказчиком, фактического состояния помещений и анализа требований нормативно технической документации установлено: Котельная, площадью 70,9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:7986, расположенная по адресу: 

<

...> - имеет функциональное назначение - котельная.

Решением Симоновского районного суда от 17.08.2020 по делу № 02-3687/2020 исковое заявление в защиту прав и законных интересов группы лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ООО "А-ПРОФИ", ООО "Компания "Кортэкс", ООО "НефтеМаш", ООО "РЕАМЕД", ООО "Три поросенка", ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 к ответчику АО «АРБИТА» о признании нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7986 (1 этаж), площадью 70,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, общим имуществом - газовой котельной; о признании права собственности АО «Арбита» ИНН 

<

***>, на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7986 (1 этаж), площадью 70,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, отсутствующим; о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7986 (1 этаж), площадью 70,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16, за собственниками; о признании за собственниками помещений расположенных, в здании по адресу: 

<

...>, стр. стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16, право общей долевой собственности на оборудование котельной (77:05:0001012:7986), удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-6368 от 18.02.2021 года, решение Симоновского районного суда города Москвы от 17.08.2020 оставлено без изменения.

Собственники помещений зарегистрировали на котельную право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001012:8059 (запись 77:05:0001012:7986-77/051/2022-3 от 05.07.2022).

Перечень объектов движимого имущества входящих в состав оборудования газовой котельной: 1. Котел водогрейный Vitoplex 100PV1 Viessmann мощностью 1701 кВт в количестве 2 шт. 2011г.;  2. Горелка WM-G20/3-A,2 Weishaupt 2 шт. 2011г.; 3. Фильтр газовый Ду80 ФНЗ-6 Ру0,6МПа шт. 1 2011 4 Кран шаровый фланцевый Ду 50 WK 2а Ру1,6МПа 2 шт. 2012 г.; 5. Кран шаровый фланцевый Ду 80 WK 2а Ру1,6МПа 1 шт. 2012г.; 6. Кран терхходовой Ду 15 4 шт. 2010г.; 7. Кран шаровый муфтовый Ду 20 Ру1,6МПа 4 шт. 2012г.; 8. Кран шаровый муфтовый Ду 15 Ру1,6МПа 4 шт. 2012г.; 9. Кран шаровый фланцевый Ду 50 Ру1,6МПа 4 шт. 2012 г.; 10. Компенсатор аксиальный Ду 50 шт. 2012; 11. Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вк-Т2-0,5-250/1,6 1шт. 2012; 12. Счетчик 2 газовый TRZ G160 1 шт. 2012 г.; 13. Электронный корректор объема газа ЕК270 1шт. 2012 г.; 14. Прибор охранно-пожарный "Сигнал ВК-6" 1шт. 2011; 15. Извещатель пожарный ИП 212-ЗСУ (ДИП ЗСУ) 4 шт. 2011; 16. Извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ 1шт. 2011;17. Резистор С2-ЭЗН-0,25-4,7 кОм 2 шт. 2011; 18. Резистор 0,75 кОм 5 шт. 2011; 19. Извещатель магнитоконтактный ИО 102-6 3 шт. 2011; 20. Извещатель охранный поверхностный ИО 329-4 шт. 3 2011; 21. Оповещатель "Свирель-2" - 12В шт. 1 2011 22 Табло Блик С-12 шт. 2 2011: 23. Блок питания РИП-12В шт. 1 2011г.; 24. Контролер котловой Vitotronik 100 шт. 2 2011г.; 25. Контроллер общекотельный Vitotronik 300К шт. 1 2011г.; 26. Система контроля загазованности Seitron RGD СОО МР1 шт. 1 2012г.; 27. Система контроля загазованности Seitron RGD СОО МЕТ МР1 шт. 1 2012г.; 28. Газоанализатор IRM 1500 (IMR, Германия) шт. 1 2012 г. 29. Система сбора и обрабоки аварийной информации "ELEX 2021-M" шт. 1 2012 г.; 30. Термометр фирмы WIKA для измерения температуры уходящих газов шт. 2 2012    г.; 31. Электромагнитный отсечной клапан ВНЗН-6 для прекращения подачи газа в котельную Ду80 шт. 1 2012 г.; 32 Клапан термозапорный КТЗ Ду 80 шт. 1 2011г.; 33. Фильтр газовый ФН З-6 Ду80 шт. 1 2011 г.; 34. Прибор САУ-МП.Щ1.15 "ОВЕН" для управления системой подающих насосов вспомогательного оборудования шт. 1 2012 г.; 35. Манометр электроконтактный предел измерения 0-4 кгс/см2 WIKA шт. 1 2012г.; 36. Датчик-реледавления газа Ps = 0-6.0 bar шт. 2 2012 г.; 37. Датчик-реле разности давлений "НПФ Раско" шт. 1 2012 г.; 38. Манометр с трубчатой пружиной предел измерения 0-4 кгс/см2 WIKA шт. 12 2012г.; 39 Манометр шкала 0.. ..600 кПа шт. 4 2012г.; 40. Манометр газовый GW2000A4 предел измерения 0-400 кПа шт. 2 2012 г.; 41. Датчик температуры прямой воды шт. 1 2012г.; 42. Датчик температуры отопительного кольца шт. 2 2012г.; 43. Датчик температуры обратной воды шт. 4 2012 г.; 44. Датчик температуры котловой воды шт. 2 2012г.; 45. Тягонапорометр мембранный ТНМП-52М2 предел измерения 0,125 кПа шт. 2 2012 г.; 46. Теплообменник пластинчатый РИДАН НН№7А шт. 2 2012г. 47. Насос циркуляционный ТРЕ 80-140/2 шт. 2 2012 48 Насос циркуляционный ТРЕ 80-240/2 шт. 3 2012 49 Насос рециркуляции воды ТР 65-60/2 шт. 2 2012г.; 50. Насос циркуляционный CR20-3 шт. 2 2014 г.; 51. Расширитель сетевой воды N-800 Reflex шт. 3 2012 г.; 52. Расширитель сетевой воды D-33 Reflex шт. 1 2012 г.; 53. Блочная установка умягчения воды АКВАФЛОУ SF-20/2- 91 фирма ООО "ВОДЕКО" шт. 1 2012г.; 54. Агрегат воздушного отопления АВО 52 шт. 2 2012г.; 55 Клапан ГВС регулирующий трех ходовой Ду-65 ESBI RV шт. 1 2012г.; 56. Клапан регулирующий трех ходовой отопления Ду-125 шт. 1 2012 г.; 57 Клапан регулирующий с электроприводом Ду 50. Ду-150 шт. 2 2012 г. 58. Водосчетчик ХВС Ду-50 №11649923 шт. 1 2012г.; 58. Водосчетчик ХВС Ду-15 №11-3280 шт. 1 2012 г.; 59. Водосчетчик ХВС Ду-50 №11 -3312 шт. 1 2012г.; 59. Вычислитель количества теплоты (счетчик) ГВС "Тепломер" D32 №11 -3291 шт. 1 2012 г.; 60. Вычислитель количества теплоты (счетчик) отопления "Тепломер" D100 №11-3316 шт. 1 2012 г. 60. ВРУ (шкаф управления) шт. 1 2012г. 61. Электрическое освещение в комплекте: электропроводка светильник - 9 шт., выключатель - 2 шт. шт. 1 2012г.;. газопровод 159,9 м.; дымовая труба металлическая двуствольная.

До 26 февраля 2019 года объект: 

<

...>, стр. 1,3,5,7,11,13,15,16, был включен в Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы № 819ПП (24.03.2015г года Приложение №2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП было дополнено всеми указанными помещениями по адресу Духовской пер., д. 17). Постановлением Правительства Москвы № 116-ПП от 26.02.2019 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013  г. № 819-ПП и признании утратившими силу правового акта (отдельных положений правовых актов) города Москвы» вышеуказанные объекты были исключены из Постановления.

Определениями Симановского районного суда города Москвы и Арбитражного суда города Москвы, дела по искам Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы к правообладателям недвижимого имущества в пер. Духовском д. 17 стр. 1,3,5,7,11,13,15,16 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращены, в связи с отказами от исков. Суды, приняли во внимание, что ответчиками исполнены требования по оплате штрафных санкций, указанных в протоколе заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 16 ноября 2017 года № 36, а также что, в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой здания, расположенные по адресу: 

<

...> стр. 1,3,5,7,11,13,15,16 не создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц.

Истец указывает, здания были легализованы посредством исполнения Протокола Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, однако собственники не смогут получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию будет является, как считает истец 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Собственники не имеют объективной возможности представить полный перечень документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и лишены возможности исполнить требования ст. 55 ГрК РФ ввиду отсутствия полного комплекта документов, необходимых в силу ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, по вине недобросовестного застройщика.

Ростехнадзор согласно ПП РФ № 2140 от 14.12.2023г. регулярно проводит профилактические осмотры ОПО среднего класса (III класс) опасности по адресу Духовской пер. д17. стр. 5. Замечаний по эксплуатации вышеуказанного объекта от Ростехнадзора не поступало.

Истец указывает, что в настоящее время идет переоформление лицензии на газовую котельную, однако необходима постановка на кадастровый учет в Управлении Росреестра и сети газопровода, для чего был заключён договор на проведение обследования, подготовку технического плана по объекту: сеть газопотребления ТСН «Духовской-17», рег. Номер А01-16746-0001, дата регистрации 28.04.2023, расположенная по адресу: 

<

...>. После чего, лицензия будет переоформлена в установленном законе порядке.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 23 апреля 2024г. за № КУВД-001/2024-15011172/1 о приостановлении начиная с 23 апреля 2024 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: Москва г, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер. Духовской.

К техническому плану приложены следующие документы, в том числе: Акт приемки законченного строительством объекта газопровода на право присоединения его к действующей газовой сети от 24.05.2012 ( далее - Акт); Исполнительный чертеж от 15.05.2012 (Исполнительный чертеж). В ходе проведения правовой экспертизы выявлено: из представленных документов не представляется возможным определить Ваше право общей долевой собственности на заявленный объект.

Согласно представленному техническому плану, строительство заявленного к регистрации объекта было осуществлено в 2012 году. В постановлении Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012 (далее - 432-ПП) в редакции от 13.11.2012 N 636-ПП среди перечисленных объектов, разрешение на строительство для которых не требуется, сведения о Газопроводах отсутствуют:

-   не представлены документы, свидетельствующие о создании заявленного сооружения в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства; нарушены положения п. 51 Требований «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, указанный в разделе технического плана «Характеристики сооружения» год завершения строительства сооружения 2012 не подтвержден документально (в нарушение положений Требований в приложении технического плана отсутствуют соответствующие документы); - выявлены противоречия в представленных документах в части адреса в техническом плане (Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер. Духовской), Акте (Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер. Духовской, д. 17), Исполнительном чертеже (Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер. Духовской, д. 17);

- не представлен документ для целей строительства на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:128 (контур 2 объекта учета надземный).

В целях устранения причин приостановления Росреестр рекомендовал:

- представить документы, подтверждающие создание сооружения по указанному адресу в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент создания сооружения;

- представить документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности в отношении заявленного объекта недвижимости;

- устранить противоречия в представленных документах в части адреса;

- представить документ для целей строительства на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:128.

Уведомлением от 16 июля 2024г. № КУВД-001/2024-15011172/2 отказано в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Отказывая в проведении государственного кадастрового учёта Управление Росреестра исходило из того, что разрешительная документация на данные работы не представлена.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов и внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: 

<

...>, 7, 11, 13, 15, 16 (далее - решение ГЗК).

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 29.01.2019 № ДГИ-И-5664/19 проинформировал Госинспекцию по недвижимости об оплате правообладателями штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным решением ГЗК, в полном объеме. Объекты, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, 7, 11, 13, 15, 16, исключены из приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.02.2019 № 116-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП и признании утратившим силу правового акта (отдельных положений правовых актов) города Москвы».

На земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:128 оформлен договор аренды от 03.06.2022 № М-05-058591 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец указывает, что решение ГЗК исполнено в полном объеме

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ), по общим правилам, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты прав заявителя является обращение в регистрирующий орган с заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

Уведомлением от 23.04.2024 Управление Россреестра по Москве сообщило о приостановке регистрационных действий, а уведомлением № КУВД-001/2024-15011172/2 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации газопровода по указанному адрес отказано.

Доказательств оспаривания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорное здание истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Между тем, истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что исковое заявление не содержит данных (сведений) о членах ТСН «Духовской-17», в том числе фамилий, имен и отчеств членов ТСН «Духовской-17», в отношении которых истец просит признать право общей долевой собственности, документов, подтверждающих их членство являются ли собственники всех нежилых помещений в нежилом здании членами ТСН «Духовской-17».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, здания с кадастровыми номерами:

- 77:05:0001012:1069 по адресу: 

<

...>, общей площадью 9 900 м2 имеет назначение: нежилое здание.

- 77:05:0001012:1070 по адресу: 

<

...>, общей площадью 337,9 м2 имеет назначение: нежилое здание;

- 77:05:0001012:1072 по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,1 м2 имеет назначение: нежилое здание;

- 77:05:0001012:8381 по адресу: 

<

...>, общей площадью 477,8 м2 имеет назначение: нежилое здание;

- 77:05:0001012:1077 по адресу: 

<

...>, общей площадью 5 268,6 м2 имеет назначение: нежилое здание;

- 77:05:0001012:1079 по адресу: 

<

...>, общей площадью 679,7 м2 имеет назначение: нежилое здание.

Сведения в отношении здания по адресу: 

<

...>, в Публичной кадастровой карте не отображены.

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001012:128 общей площадью 15 576 м2.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок относится к категории земли населенных пунктом и имеет вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание. Размещение гостиниц (4.7); Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1); Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м (4.4); Общественное питание. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости  (далее - ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, в целях создания ТСН необходимо волеизъявление на добровольное объединение собственников помещений всех зданий.

В материалы дела не представлены доказательства того, что членами ТСН «Духовской-17» являются собственники нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, строения 1, 3, 5, 7, 11, 13, 15, как и документы, свидетельствующие о намерении собственников помещений в указанных зданиях стать членами ТСН «Духовской-17» и оформить право общей долевой собственности на Объект.

При таких обстоятельствах, истец, выступая в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах, не вправе предъявлять такие требования от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на постановление № 44.

В соответствии с абзацем 3 пункта 41 постановления № 44 арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Согласно приобщенному истцом к материалам дела договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.06.2022 № М-05-058591 арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128 общей площадью 15 576 м2 является Кармин А.Ю. Земельный участок предоставлен для целей эксплуатации нежилого помещения в нежилом здании (пункт 1.1 договора).

Таким образом, принимая во внимание, что ТСН «Духовской-17» не является арендатором земельного участка, на котором расположен Объект, субъективное гражданское право ТСН «Духовской-17», в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит, а сам земельный участок предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы арендаторам не для целей строительства Объекта, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права собственности на Объект.

В случае, если истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, исходя из статей 12, 209 и 301 ГК РФ следует, что иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. В случае, если спорные объекты находятся в собственности и владении иных лиц, требования о признании на них права собственности истца могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Кроме того, предъявление требований к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы истец аргументирует положениями пункта 42 постановления № 44, согласно которым ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными пунктом 2 постановления № 44.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

О нарушении прав и законных интересов истцу должно было стать известно не позднее 18.02.2021 (дата вступления в законную силу решения суд по делу № 02-3687/2020.)

Исковое заявление истцом подано в суд 19.07.2024, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обжалуя судебный акт, апеллянт указывает, что ТСН "Духовской-17" в силу норм ГК РФ, сложившейся судебной практики, а также устава обладает правом на предъявление иска о признании за собственниками права общей долевой собственности на общее имущество здания.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что исковое заявление не содержит данных (сведений) о членах ТСН «Духовской-17», в том числе фамилий, имен и отчеств членов ТСН «Духовской-17», идентификационных данных обществ, в отношении которых истец просит признать право общей долевой собственности, документов, подтверждающих их членство в ТСН. 

Из содержания искового заявления не усматривается, являются ли собственники всех нежилых помещений в нежилом здании членами ТСН «Духовской-17».

В материалы дела не представлены доказательства того, что членами ТСН «Духовской-17» являются собственники нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, строения 1, 3, 5, 7, 11, 13, 15, как и документы, свидетельствующие о намерении собственников помещений в указанных зданиях стать членами ТСН «Духовской-17» и оформить право общей долевой собственности на Объект.

Также истцом не приобщен к материалам дела устав ТСН, который должен содержать сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 123.12 ГК РФ.

Суд апелляции считает, что истцом не определен и Объект, поскольку неизвестно где конкретно (в каких точках) он располагается, где именно располагаются 126 м., кроме указания кадастровых номеров земельных участков, которые не принадлежат истцу или собственникам, в чью защиту он обращается.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции о том, что объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными пунктом 2 постановления № 44 не подтверждены материалами дела.

Оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 г. по делу № А40-166724/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяМезрина Е.А.

Судьи:Алексеева Е.Б.

Левченко Н.И..